導(dǎo)語：詮釋國內(nèi)公共決策的中大眾參與問題探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

—以價格聽證為例

摘要：目前，我國的各項社會事業(yè)都在蓬勃發(fā)展，國家的公共管理職能也在不斷提高，但是在公共管理實踐中，公共決策民主化的程度仍然不高，社會公眾參與公共決策的機制尚不完善，因此，社會公眾參與公共管理的作用沒有得到有效地發(fā)揮。本文主要以我國的價格聽證為例，分析公共決策中的公眾參與問題。首先闡述了我國價格聽證制度的發(fā)展過程，其次對我國現(xiàn)行的價格聽證中，在公眾參與方面存在的問題，從價格聽證代表、社會公眾意見的重要性、價格聽證程序、聽證過程的監(jiān)督這四個方面進行分析，最后針對這些方面的問題提出了可行的對策建議。

關(guān)鍵詞：公眾參與；價格決策；價格聽證；決策民主化

Researchontheproblemofthepublic''''sparticipationduringthepublicdecision-makingofourcountry

—Takepricehearingasanexample

Abstract：Atpresent,everysocialcauseofourcountryisgrowingvigorously,thepublicmanagementfunctionofthecountryisbeingimprovedconstantlytoo.Butinpublicmanagementpractice,thedegreeofpublicdecisiondemocratizationisnothighyet,andthemechanismofthepublic''''sparticipationstillhasnotperfect,sothefunctionoftheirparticipationinpublicmanagementhasnotbroughttoplayeffectively.Thisarticletakespricehearingofourcountryasanexamplemainly,analyzingthatthepublic''''sparticipatesinthepublicdecision-making.First,explainedthedevelopmentprocessaboutpricehearingsystem.Second,analyzedtheproblemofthepublic''''sparticipationduringpresentpricehearingofourcountryfromfourrespects,thatis,frompricehearingrepresentative,theimportanceofthepublic''''sopinion,pricehearingprocedure,andsupervisiononhearingofcourse.Atlast,raisedsomefeasiblecountermeasureandsuggestionoftheserespects.

Keywords：Thepublic''''sparticipation;Pricedecision;Pricehearing;Decisiondemocratization

公共決策中的公眾參與是衡量現(xiàn)代公共決策民主化程度和水平的一項重要指標(biāo)。政府的公共決策，其本質(zhì)上是公共利益和價值的權(quán)威性分配，而所謂公眾參與公共決策指的是公眾個人或組織通過直接或間接的方式影響公共決策的制定與實施效果的行為。[1]公共決策聽證會與直接選舉、全民公決共同構(gòu)成公眾政治參與的具體形式。其中，公共決策聽證會制度是現(xiàn)代社會普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過程，最終實現(xiàn)決策民主化、公開化、公正化、科學(xué)化乃至法制化的一種重要制度設(shè)計。[2]在各種公共決策聽證中，公共價格決策聽證不僅涉及的利益主體很多，而且涉及的領(lǐng)域很廣，如公共交通、郵政、電訊、城市供水、熱力、供電、供氣、教育、醫(yī)療、公園、綠化、有線電視等，深入地影響社會公眾的生產(chǎn)和生活，因此涉及到這些方面的價格調(diào)整，政府價格主管部門擬訂的公共決策方案必然會牽扯到社會多方利益主體之間的利益權(quán)衡，為此，政府價格主管部門舉行了多種形式的價格調(diào)整聽證會，但是由于價格聽證過程中公眾參與的效率和質(zhì)量較低，各方利益難以有效協(xié)調(diào)，使得公共決策方案難以通過，公共管理的難度也越來越大。

一、我國價格聽證制度的發(fā)展過程

聽證制度在我國的適用起源于1996年的《行政處罰法》，之后聽證會制度被引到價格改革領(lǐng)域。[3]我國價格聽證制度的發(fā)展過程大致可以分為三個階段。

（一）我國價格聽證制度的初步探索

我國在20世紀(jì)80年代早期，政府指導(dǎo)價、政府定價通常都是在有關(guān)部門提出申請后僅由物價主管部門一家審批定奪，而不是實行聽證。

在80年代末深圳市借鑒香港管理社會公用事業(yè)價格的先進做法，籌劃在深圳的物價管理過程中引進聽證制度。到1989年12月，深圳在全國率先成立了“價格管理咨詢委員會”,推行價格聽證制度。[4]

（二）我國價格聽證制度的正式建立

1997年12月頒布并將于1998年5月1日起正式實施的《中華人民共和國價格法》第23條明確規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格，公益性服務(wù)價格，自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)建立價格聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。[5]（P.1942）這標(biāo)志價格決策聽證制度在我國的正式建立，并且逐漸成為規(guī)范我國地方政府價格管理行為的重要制度實踐。

1998年廣州地鐵一號線建成后，市政府向社會公布了地鐵票價方案，市民第一次從聽證會得到了實惠。[6]1998年12月我國就國家郵政電信資費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整召開了第一次全國性聽證會，2000年又召開了兩次電信資費聽證會。[2]

（三）我國價格聽證制度的進一步發(fā)展與完善

為了進一步明確價格聽證會的代表構(gòu)成，組織程序及申請人提交材料等操作細(xì)節(jié)，國家發(fā)展計劃委員會于2001年7月頒布于8月1日正式實施的《政府價格決策暫行辦法》。2002年11月22日，國家發(fā)展計劃委員會修訂《政府價格決策暫行辦法》，頒布《政府價格決策聽證辦法》，于2002年12月1日正式實施。這項法規(guī)的頒布有利于更好地規(guī)范政府價格決策聽證行為，提高政府價格決策的科學(xué)性和透明度，促進政府價格決策的民主化和規(guī)范化。

2002年1月國家發(fā)展與計劃委員會就“部分旅客列車票價實行政府指導(dǎo)價”召開了聽證會。2003年7月15日又召開了民航機票價格聽證會。[2]

經(jīng)過這些階段，我國的價格聽證制度已經(jīng)得到了很大的發(fā)展，這在很大的程度上促進了我國公共價格決策的民主性和科學(xué)性，但在價格聽證制度的實施過程中，仍然存在著一些阻礙公眾參與到價格決策中的問題，分析和解決這些問題，將有利于完善我國的價格聽證制度，制定科學(xué)的、民主的決策。

二、公共價格決策聽證過程中的公眾參與存在的問題

公眾參與是公共決策民主化的標(biāo)志，公共價格決策具有公共性，需要發(fā)揮社會公眾在公共價格決策中的參與作用。但是，在我國所舉行的眾多價格聽證會中，在公眾參與方面存在問題，隱藏著許多降低價格決策民主化程度的因素。

(一)聽證會代表缺乏代表性

為了代表社會的整體利益，選好聽證代表是關(guān)鍵，也是影響價格決策聽證會成功與否的重要因素。聽證會的代表應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性。一般由經(jīng)營者代表、消費者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成。政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證會內(nèi)容，合理安排及確定聽證代表的構(gòu)成及人數(shù)。[7]

雖然《政府價格決策聽證辦法》對聽證代表的來源等方面進行了規(guī)定，但是對代表的產(chǎn)生、數(shù)量、結(jié)構(gòu)比例等都未做具體的要求，這使得要求調(diào)價的單位或機構(gòu)完全可能通過合法的途徑侵害利益相關(guān)人的切身利益。

例如，2004年11月30日，關(guān)于故宮、八達嶺長城、頤和園、天壇、長陵、定陵六大世界遺產(chǎn)景區(qū)的門票調(diào)價問題，北京市發(fā)展和改革委員會召開了價格聽證會。盡管大副漲價的調(diào)價方案引起社會公眾的強烈反感，網(wǎng)上惡評如潮，社會上一片的反對聲，但21名聽證代表卻一致贊同調(diào)價，其分歧僅僅在于究竟上漲多大幅度。[8]社會公眾對本次聽證會的質(zhì)疑主要在于聽證會代表的組成上。參觀世界遺產(chǎn)景點的游客90%以上為外地游客[8]，因此票價上漲對外地游客影響最大。但在此次聽證會上，卻沒有外地游客代表的參加，這樣的代表缺乏廣泛性，沒有把社會的整體利益納入公共價格決策聽證的范圍內(nèi)，那么，作為利益的受損方就會對通過的價格決策產(chǎn)生不滿，甚至?xí)獾剿麄兊姆磳Α?/p>

再如，在2002年1月12日國家計委組織的鐵路旅客列車實行政府指導(dǎo)價方案的聽證會上，消費者代表全部都是普通消費者，由于受自身專業(yè)知識的限制，他們的談判能力很弱，在更大的程度上他們是以感性認(rèn)識而不是理性認(rèn)識來看待問題。[9]因此在這次聽證會上，聽證代表缺乏專業(yè)性知識，聽證能力有限，對公共決策的影響較弱，很難反映深層次的社會公共問題，公共決策的全面性及決策的質(zhì)量受到懷疑，聽證代表代表不了社會的整體利益。

(二)政府價格主管部門對社會公眾意見的弱化

價格聽證的一個重要目標(biāo)是為普遍民眾提供一個參與公共決策的平臺，進而喚起社會公眾的決策參與意識。價格決策聽證會的功能主要在于論證有關(guān)價格決策的必要性和可行性，而不是直接對有關(guān)價格變動做出決策，但是價格聽證會也不能僅僅是聽聽而已，而要認(rèn)真考慮群眾的意見和建議，保障制定的價格決策體現(xiàn)民主，最終能夠得到貫徹落實。

2003年8月南京市召開自來水提價聽證會，19名聽證代表中有15名不同意提價方案，但水價照漲不誤。對于北京市舉行的六大世界遺產(chǎn)景點提價聽證會，盡管社會輿論一致反對，主辦方還是以“各聽證代表表示理解”為由，通過了漲價方案。[8]由此看來，撇開社會公眾的反對意見，政府價格主管部門及有關(guān)主張調(diào)價定價的部門，仍然可以如愿以償?shù)貙崿F(xiàn)漲價的目的。

從另一個角度看，這與我國的中央集權(quán)制的歷史背景有關(guān)。雖然我國的政治制度也隨著各項社會事業(yè)的發(fā)展在不斷進步，民主化程度有所提高，但在實際的操作過程中，很多公共決策的民主參與仍然是一種形式。這對于長期的民主進程來說，仍然是很大的障礙，政府等有關(guān)部門要引起足夠的重視，多多考慮群眾的意見，做出符合民意的價格調(diào)整決策。

(三)聽證程序不規(guī)范、不科學(xué)

價格聽證會制度的最大特點是使政府決策具有更充分的科學(xué)性、民主性和公開性。聽證會的程序科學(xué)與否，關(guān)系到價格決策過程能否體現(xiàn)公平、公開和公正原則，能否真正維護經(jīng)營者和消費者的利益。

《政府價格決策聽證辦法》第21條規(guī)定，對于公開舉行的聽證會，政府價格主管部門可以先期公告舉行聽證會的時間、地點和內(nèi)容；第22條規(guī)定，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)在作出組織聽證決策的三個月內(nèi)舉行聽證會，并至少在舉行聽證會10日前將聘請和聽證材料送達聽證會代表，并確認(rèn)能夠參加的代表人數(shù)。[3]雖然國家對聽證程序作了法律規(guī)定，但是，就目前的情況來看，在對公用事業(yè)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格進行調(diào)整的聽證過程中隨意性還比較強。

一方面，很多聽證會召開的具體時間沒有向社會公眾公布。如2000年9月的電信資費聽證會，雖然在8月聲明將于9月召開聽證會，但當(dāng)時并沒有公布確切的時間，而且僅僅一個月的準(zhǔn)備期過于短暫，在這一方面造成社會公眾處于被動等待狀態(tài)，同時也不利于相關(guān)利益集團的代表充分收集有關(guān)的資料。[10]

另一方面，與聽證會相關(guān)的材料不能適時地送達聽證代表，并且沒有給予聽證代表充分的發(fā)表意見的時間。如2002年的鐵路火車票價格聽證會，這次聽證會上鐵路經(jīng)營者提供的資料是保密的，只是在聽證會前才發(fā)給聽證代表。[11]這樣,聽證代表不能與生產(chǎn)經(jīng)營者代表和物價部門代表進行有效的溝通，充分表達自己的利益，而且每位聽證代表的發(fā)言時間只有5分鐘，因此聽證代表很難完整表達自己的觀點，更缺乏科學(xué)合理的討論。

從上述情況可以看出，雖然聽證程序有明文的法律規(guī)定，但是政府價格主管部門等在實際的價格決策聽證中，對法律法規(guī)的漠視及對聽證效力的弱化，不得不說聽證會只是一種形式，這是對社會公眾不重視、不盡責(zé)的表現(xiàn)，因而這類聽證會并沒有發(fā)揮它的實際作用。

(四)聽證會缺乏社會的廣泛監(jiān)督

涉及到社會公共問題的決策就需要對社會進行公開，實施價格決策聽證這一形式的重要目的之一，就是為了將價格調(diào)整的理由公之于眾，讓群眾監(jiān)督其成本費用核算是否真實，政策依據(jù)是否充分，群眾承受能力如何，以便將價格決策置于群眾輿論媒體的監(jiān)督約束之下，使價格決策更加科學(xué)合理。

《政府價格決策聽證辦法》第5條規(guī)定，聽證過程應(yīng)當(dāng)接受社會監(jiān)督。[7]只有具備強有力監(jiān)督的聽證會，才能產(chǎn)生良好的社會效果，得到社會公眾的認(rèn)可。如果缺乏社會的有力監(jiān)督，價格決策聽證的公正性和科學(xué)性將受到質(zhì)疑，做出的決策可信度較低。

例如，某市有線電視臺申請?zhí)岣呤找曎M，聽證會上沒有代表對此發(fā)表反對意見，最終這項提價理由并不充分、消費者意見極大的提價申請卻順利地通過了價格聽證會。后來據(jù)了解，原來申請方已經(jīng)私下地對聽證代表進行了“公關(guān)”。[11]如果這次價格聽證會有社會輿論媒體的大力監(jiān)督，那么違背消費者意愿的漲價方案怎么會如此順利地通過呢？

同樣，在2000年9月的電信資費聽證會更傾向于聽證信息的保密。在聽證內(nèi)容方面，聽證的主持機構(gòu)事先并未向社會公開任何準(zhǔn)確的信息，直到聽證會前夕，信息產(chǎn)業(yè)部甚至連前不久“中國電信”等電信運營企業(yè)向社會公布的調(diào)資計劃，是否列入本次聽證會都不予透露，媒體也在聽證會前夕得知參加本次聽證會的行業(yè)代表有信息產(chǎn)業(yè)部。國家計委等涉及電信行業(yè)管理及資費管理部門，以及中國電信等電信運營企業(yè)，各界代表包括電信方面的專家學(xué)者和普通的北京市民。但是，其中除了身兼聽證會主持人和行業(yè)代表的信息產(chǎn)業(yè)部，國家計委價格管理部門以及中國電信的身份可以明確外，其他參會代表的身份一概不明確，代表的總?cè)藬?shù)和結(jié)構(gòu)也無從知曉。另外,聽證會的主持人究竟是信息產(chǎn)業(yè)部還是國家計委價格部門,還是由兩部門共同組成,也是一個沒有明確的問題,這就增加了本次聽證會的神秘感。[10]

可見,缺乏社會的有效監(jiān)督，價格決策聽證會可能會被局部利益所控制利用，順利通過違背社會公眾利益的公共決策方案，或者在價格決策聽證會上討論通過的決策方案不能被社會公眾理解和認(rèn)同。

三、改善價格聽證過程中公眾參與的對策

由于上述問題的存在，很難確保社會公眾在價格決策聽證過程中的有效參與，公共價格決策的科學(xué)化、民主化難以實現(xiàn)，因此，必須針對這些問題，提出行之有效的對策，提高公共決策的質(zhì)量和水平。

(一)提高聽證代表的代表性

價格聽證會的主要目的是充分聽取各方面的意見?？茖W(xué)地挑選聽證代表，合理的代表構(gòu)成是決定聽證會能否成功的重要因素，代表的選擇應(yīng)該具有廣泛性和代表性，要本著公開自愿的原則吸引廣大公眾的參與，特別要注意吸收不同階層、不同消費水平的消費者參加價格聽證會。

一是規(guī)范代表的產(chǎn)生方式，選擇代表的程序公開?！墩畠r格決策聽證辦法》第10條規(guī)定，政府價格主管部門聘請的聽證代表可以采取自愿報名、單位推薦、委托有關(guān)社會團體選拔等方式產(chǎn)生。[7]此外，要向社會公布代表的選取原則、要求、辦法及進展情況，公示產(chǎn)生后的代表名單，接受社會公眾的評判和監(jiān)督。

二是明確規(guī)定聽證代表的基本素質(zhì)要求和聽證會代表的人數(shù)及構(gòu)成比例。聽證代表應(yīng)具有相關(guān)的專業(yè)知識，以及具有社會調(diào)研等方面的能力。在代表的組成上，應(yīng)有一定數(shù)量的人大政協(xié)代表，也應(yīng)有財稅、審計等部門的代表，還應(yīng)保障有真正屬于普通群眾的代表?？紤]代表產(chǎn)生的廣泛性，要按照定價項目所涉及的利益主體的全面性來分配代表名額。同時，與定價項目真正相關(guān)的專家數(shù)量應(yīng)該占有相當(dāng)?shù)谋壤取?/p>

(二)以多種方式保障社會公眾參與價格決策聽證的效力

從社會民主化的角度來看，社會公眾的主體意識越來越強，他們不再滿足于被動地認(rèn)可和接受政府的公共決策方案，而是強烈要求表達自己的利益趨向。因此，地方政府價格決策聽證制度能否實現(xiàn)預(yù)期的目的，發(fā)揮決策民主的積極作用，與地方政府、社會公眾兩者密切相關(guān)。

首先，地方政府及其他提出調(diào)價的部門應(yīng)當(dāng)高度重視聽證會代表和其他社會公眾的意見，如果社會公眾的反對意見強烈，物價決策部門不可強行決策，而應(yīng)要求在相關(guān)的某些方面繼續(xù)研究，以后再舉行聽證和再進行決策。

其次，地方政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，滿足公眾參與公共管理的愿望。凡是涉及公共利益的決策都應(yīng)以各種方式吸納公眾意見和建議?？梢栽趫蠹埳峡欠桨敢?guī)劃，開辟專欄和熱線電話，鼓勵公眾發(fā)表自己的意見。

十六大提出實現(xiàn)“決策機制科學(xué)化民主化的總體要求”中的“廣泛集中民智”,就是指通過聽證會等形式增加公共決策備選方案的多樣性和科學(xué)性，了解和吸收社會公眾提供的決策方案的科學(xué)成分，使公共決策的實施更加符合社會發(fā)展規(guī)律。因此，應(yīng)通過多種方式調(diào)動公眾的參與熱情，拓寬公眾參與的渠道，使他們在參與實踐中積累有關(guān)知識，鍛煉分析問題的能力，逐步提高公共決策的參與水平。

(三)嚴(yán)格執(zhí)行價格決策聽證的程序

地方政府要嚴(yán)格按照《政府價格決策聽證辦法》，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H制定本地價格決策聽證制度的實施細(xì)則，從而使該項制度更加規(guī)范化、法治化。具體來說，有以下兩方面：

一是對實施聽證制度的范圍必須加以明確，以免出現(xiàn)聽證會過多、過濫的問題，避免應(yīng)該聽證卻沒有實施聽證的現(xiàn)象。

二是要對聽證會有關(guān)材料的公開范圍和公開的時限、時效進行規(guī)定。聽證會的有關(guān)材料應(yīng)在哪類媒體上，在聽證會前的多長時間范圍內(nèi)、公開到何種程度，都應(yīng)有明確的規(guī)定，這樣便于聽證會的有效運作。在聽證會的時效、時限方面，聽證會的召開應(yīng)在申請方提出申請多長時間內(nèi)受理，既要有上限又要有下限。

總之，地方政府要逐步完善和規(guī)范聽證制度的操作程序，盡可能以立法的形式確立下來，防止操作的主觀隨意性。

(四)加強對聽證過程的監(jiān)督

由于公共決策行為本身是一種社會公共權(quán)力的運用，而任何時代任何形式的公共權(quán)力都有被濫用的可能性，而且對整個公共管理活動影響巨大，必須強化對公共決策活動的監(jiān)督，實現(xiàn)對公共決策權(quán)力和公共決策過程的有效約束，防止公共決策權(quán)力的濫用，使侵害社會公共利益的決策行為能夠得到及時的發(fā)現(xiàn)和糾正。[12]（P.43-44）

加強對聽證過程的監(jiān)督，尤其是要借用生產(chǎn)經(jīng)營部門、物價管理部門、廣大消費者之外的第三方力量對價格聽證決策過程進行監(jiān)督。屬于第三方的監(jiān)督機構(gòu)包括新聞媒體、非營利組織、社團、公正機構(gòu)等。增加聽證過程的透明度，應(yīng)該在召開聽證會之前的確定時間內(nèi)通過媒體向社會公布定價、調(diào)價方案和有關(guān)材料，讓社會公眾通過多種途徑表達個人意愿和意見。聽證會的舉行應(yīng)該允許一定數(shù)量的普通市民旁聽，重大的聽證會甚至可以通過電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)做現(xiàn)場直播；申請定價調(diào)價方必須向社會和聽證代表提供可信的經(jīng)營成本與效益報告，以及其它相關(guān)測算資料和背景資料。只有保證聽證會的公開性，才能有利于實現(xiàn)聽證會的民主性、公正性、規(guī)范性、科學(xué)性以及效率性。

在當(dāng)今的市場經(jīng)濟條件下，社會的利益往往是多元化的，并呈現(xiàn)相互矛盾的狀況，政府的價格決策就必須充分聽取和考慮社會各方的利益需求。只有做到這些，充分發(fā)揮公共價格決策聽證制度的優(yōu)越性，社會公眾參與公共決策的渠道才能會越來越廣，越來越通暢，政府的公共決策也才能越來越民主、科學(xué)和高效。

四、結(jié)束語

公共決策是現(xiàn)代政府實現(xiàn)社會公共管理的關(guān)鍵，現(xiàn)代政府存在的合法性基礎(chǔ)是公共利益[13]，公共決策的正當(dāng)合理性來源于它的公共性，政府的公共決策過程應(yīng)當(dāng)以公共利益為目標(biāo)，制定科學(xué)的民主的公共決策。在現(xiàn)代社會，公眾參與公共決策過程，無論是對公共決策本身而言，還是對于作為公共決策受眾者的公眾而言，都具有十分重要的意義。[14]

首先，社會公眾參與公共決策可以提高公共決策的質(zhì)量和水平，增強公共決策的科學(xué)性和民主性。缺乏社會公眾參與的公共決策容易產(chǎn)生決策的片面性，增大公共決策失誤的機率。而社會公眾參與公共決策可以集中公眾的智慧，為公共決策的制定提供更為科學(xué)的依據(jù)。另外，社會公眾的意見往往能反映一個方面的真實情況，可以避免公共決策的盲目性和決策偏差，最終實現(xiàn)科學(xué)決策。

其次，擴大社會公眾參與公共決策過程，有助于推動公共決策的順利實施。公共決策的合法性基礎(chǔ)源于社會公眾的普遍認(rèn)同和接受，社會公眾參與公共決策過程對于提高公共決策的合法性基礎(chǔ)有重要作用。一方面，社會公眾參與公共決策過程，增強了公共決策體系的利益整合功能，因此公共決策能夠反映最大多數(shù)的意志，能更好地協(xié)調(diào)社會各種利益關(guān)系，從而增加社會公眾的認(rèn)同感；另一方面，公眾參與公共決策滿足了他們參與公共管理的權(quán)利需要，增強了他們管理社會的責(zé)任感和作為主體的優(yōu)越感。由此可見社會公眾參與公共決策，可以使公共決策更易于被社會廣泛地認(rèn)同和接受，從而促使社會公眾以更加積極的、正面的態(tài)度推動公共決策的順利實施，大大地提高政府公共管理的效率。

完善公共決策中的公眾參與制度是一項任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)，政府和社會公眾雙方應(yīng)通過多種途徑擴大公眾參與公共決策過程，提高公共決策的民主化程度，更好地為政府的公共管理服務(wù)。

參考文獻：

[1]馬賽.公眾參與公共政策的困境[J].廣西社會科學(xué)，2003，（4）.

[2]趙杰.公眾參與：決策環(huán)境、觀念與模式的變革—兼論決策科學(xué)化民主化的八個問題[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報，2005，（2）.

[3]羅麗敏.談我國宏觀調(diào)控中的公眾參與制度[J].管理科學(xué)文摘，2004，（11）.

[4]賈博.地方政府價格決策聽證制度的完善與發(fā)展[J].價格理論與實踐,2004,（9）.

[5]國務(wù)院法制辦公室.新編中華人民共和國常用法律法規(guī)全書[M].北京：中國法制出版社，2003.

[6]肖文峰.聽證制：除“虛火”務(wù)“實效”[J].嘹望，2002，（5）.

[7]國家計委制定．政府價格決策聽證辦法[EB].,2003-04-12.

[8]劉金川.聽證會還是漲價會[J].民主與法制,2005,（9）.

[9]姜裕富，程道平.價格聽證會上公共代表人制度的缺陷及其完善[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2005,（2）.

[10]魏風(fēng).質(zhì)疑電信聽證會--電信為何關(guān)起門來聽證[J].數(shù)字通信,2000,（12）.

[11]朱國瑋，黃珺，汪浩.公共價格決策中的公眾參與問題研究[J].價格理論與實踐,2004,（8）.

[12]劉熙瑞.公共管理中的決策與執(zhí)行[M].北京：中共中央黨校出版社,2003.

[13]李學(xué)余.論公共政策制定中公眾參與的必要性[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2004，（6）.

[14]彭明春.試論公共決策中的公眾不參與[J].新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2004，（1）.

[15]Michael,Howlett,M．Ramesh．StudyingPublicPolicy：PolicyCyclesandPolicySubsystems[M]．Oxford:OxfordUniversityPress,1995．

[16]RobertDdahl,N．DemocracyandItsCritics[M]．NewHaven：YaleUniversityPress,1989．