導(dǎo)語：小議國內(nèi)自然人破產(chǎn)體系的建立一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國新破產(chǎn)法首次將破產(chǎn)范圍擴大到所有法人企業(yè)，但仍意味現(xiàn)行法律仍只允許商法人破產(chǎn)，商自然人和作為一般民事主體的自然人不具有破產(chǎn)資格。而我國破產(chǎn)法第一百三十五條規(guī)定，其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算，屬于破產(chǎn)清算的，參照適用本法規(guī)定的程序。而個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)破產(chǎn)后，自然人應(yīng)以自己的全部財產(chǎn)清償企業(yè)債務(wù)，如其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，就同樣面臨著破產(chǎn)問題。而我國實乏切實可行的個人破產(chǎn)制度，無疑是不完整的。因此，我國市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，我國應(yīng)擴大破產(chǎn)法主體資格范圍，建立和完善個人破產(chǎn)制度。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)范圍；自然人破產(chǎn)；必要性；配套制度

OntheStudyoftheConstructionoftheInsolvencyofNaturalPersonsofChina

Abstract：ThenewbankruptcylawofChinawouldhavebeenthefirsttimetoexpandthescopeoftheinsolvencyofallcorporateenterprises,butstillmeanthattheexistinglawsarestillonlyallowedtocorporatebankruptcy,tonaturalandasgeneralcivilentitieswiththeinsolvencyofnaturalpersonsnoteligible.InChina,the135thofthebankruptcylaw,liquidationofotherorganizationsoutsidethecorporateprovidedbyotherlawsasbankruptcyliquidation,inthelightoftheprovisionsofthislawisapplicableprocedures.Afterthebankruptcyofindividual-ownedenterprisesandthepartnershipenterprises,themanshouldberesponsibletodebtofsettlemententerprisewithallitsproperty,ifwhosepropertyinsufficienttosatisfythedebt,theyareonthesameissuesfacingbankruptcy.InChina,thelackofpracticalpersonalbankruptcysystemisincomplete.Therefore,China''''smarketeconomydevelopmentofanobjectiveneed,Chinashouldexpandtheeligibilityofthemainpartofinsolvencylaw,establishandimprovethepersonalbankruptcysystem.

Keywords:Bankruptcyscope;Naturalbankruptcy;Necessityofbuildingsystems;Supportingsystems

引言

破產(chǎn)（bankruptcy）一詞源于16世紀(jì)意大利語“BancaRotta”，意即為“砸爛的板凳”。根據(jù)中世紀(jì)意大利商業(yè)城市的習(xí)慣，商人在市中心交易市場各有自己的板凳，當(dāng)某個商人不能償付債務(wù)時，其債權(quán)人就砸爛他的板凳，從而使其喪失經(jīng)營資格。[1]從經(jīng)濟學(xué)角度上來看，破產(chǎn)是指經(jīng)營失敗導(dǎo)致經(jīng)濟主體解體的一種客觀狀態(tài)，是經(jīng)濟主體消亡的一種方式。從法律意義上講，破產(chǎn)是指債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，法院根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人的申請，將債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)依法分配給債務(wù)人的特定法律程序。我國新《破產(chǎn)法》第2條把使用范圍擴大到所有企業(yè)法人，但這意味著我國現(xiàn)行法律仍只允許商法人破產(chǎn)，商自然人和作為一般民事主體的自然人不具有破產(chǎn)資格。根據(jù)我國目前市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，筆者認(rèn)為，應(yīng)該擴大破產(chǎn)法主體資格范圍，除了法人，也應(yīng)承認(rèn)商自然人、自然人的破產(chǎn)能力，即無論商事主體或是民事主體均可宣告破產(chǎn)，同時，為避免建立個人破產(chǎn)制度的消極影響，應(yīng)完善個人破產(chǎn)的相關(guān)配套制度。

一、關(guān)于破產(chǎn)范圍及自然人破產(chǎn)能力

破產(chǎn)范圍就是指一國破產(chǎn)立法所允許的破產(chǎn)主體的范圍,判斷某一市場主體有無破產(chǎn)能力就要看其是否在破產(chǎn)法所規(guī)定的破產(chǎn)范圍之內(nèi)。根據(jù)我國新《破產(chǎn)法》規(guī)定，我國破產(chǎn)范圍實際上還是法人企業(yè)，排除了非法人企業(yè)的破產(chǎn)資格，也就是說，作為非法人實體的自然人并不具有破產(chǎn)能力，這與我國市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢及世界慣例是不合宜的。

（一）破產(chǎn)范圍

破產(chǎn)范圍，及破產(chǎn)法所適用的主體范圍。破產(chǎn)范圍的大小，反映了一國破產(chǎn)立法的水平和市場經(jīng)濟的發(fā)展程度，是破產(chǎn)立法的重要任務(wù)。依照現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，在我國目前只有企業(yè)法人才可以適用破產(chǎn)程序，其適用范圍過于狹窄，既不能解決我國實踐中大量非法人企業(yè)商主體的破產(chǎn)債務(wù)問題，也不利于平等市場主體的構(gòu)建和債權(quán)人利益的公平保護，嚴(yán)重地阻礙了我國市場經(jīng)濟體制的完善。按照武漢大學(xué)博士文杰的說法，我國破產(chǎn)法在適用主體上無疑是另類，即破產(chǎn)主體的范圍既不是意大利式的“商人破產(chǎn)主義”，亦非英美式的“一般破產(chǎn)主義”，而是“有中國特色的企業(yè)法人破產(chǎn)主義”。[2]因此，從長遠(yuǎn)出發(fā)，破產(chǎn)法適用范圍的擴張無疑是非常重要的。許多學(xué)者提出了自己的見解，但如何合理的界定破產(chǎn)范圍，學(xué)術(shù)界尚有不同意見：

1．所有主體說。主張在我國建立適用于所有民事主體、經(jīng)濟主體和商事主體的統(tǒng)一破產(chǎn)法典，即在破產(chǎn)能力上或破產(chǎn)資格上實行一般破產(chǎn)主義；

2．所有企業(yè)與商自然人說。主張除消費者之外的從事商事活動的個人、非法人企業(yè)、法人企業(yè)都能夠破產(chǎn)；

3．企業(yè)法人說。主張只有企業(yè)法人才能成為破產(chǎn)主體。該學(xué)說其實是維持破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)范圍規(guī)定的現(xiàn)狀；

4．所有企業(yè)說。主張在法人企業(yè)破產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將不具有法人資格的民事、經(jīng)濟主體納入破產(chǎn)法的適用范圍,即賦予合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)以及其他不具有企業(yè)法人資格的經(jīng)濟組織破產(chǎn)主體的資格。只要這些企業(yè)經(jīng)過登記，就有破產(chǎn)能力。

以上四種觀點具有代表性，其主張的破產(chǎn)范圍由大到小進行排列，其中第一種觀點即破產(chǎn)法的一般破產(chǎn)主義，主張自然人可以破產(chǎn)，目前為大多數(shù)發(fā)達(dá)國家立法所采納，但為中國目前的破產(chǎn)法所不允，而筆者認(rèn)為正是應(yīng)該改進的地方。

（二）自然人破產(chǎn)能力

破產(chǎn)能力是民事主體依法獲得的破產(chǎn)資格。由于破產(chǎn)是一種民事行為，從事破產(chǎn)行為必須具有與之相適應(yīng)的破產(chǎn)能力。在民法上，自然人權(quán)利能力與法人權(quán)利能力有著重大區(qū)別。自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，人人皆有，且是無差別的，因此自然人的破產(chǎn)能力是相同的，不同個體的破產(chǎn)能力不因出身、民族、年齡、職業(yè)、受教育程度的差異而有所不同。各國的立法政策上對普通自然人的破產(chǎn)能力所持的態(tài)度，可以分為兩類：一類是普通自然人有破產(chǎn)能力。采一般破產(chǎn)主義立法例的國家，不區(qū)分自然人的生理狀況，例如自然人是否有行為能力，也不區(qū)分自然人的社會經(jīng)濟屬性，例如自然人是否為商人，對所有自然人的破產(chǎn)能力均予承認(rèn)。一般破產(chǎn)主義濫觴于十三世紀(jì)下半葉西班牙頒的《七章律》，該法突破了古羅馬時期以來破產(chǎn)只適用于商人的傳統(tǒng)，首次將破產(chǎn)適用于非商人。此后，包括美國、英國、德國、日本等國在內(nèi)，世界上大多數(shù)國家均相繼采取了一般破產(chǎn)主義。承認(rèn)所有自然人包括非商人的普通自然人有破產(chǎn)能力，已成為世界破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢。另一類是普通自然人沒有破產(chǎn)能力。采商人破產(chǎn)主義立法例的國家，繼承古羅馬法的傳統(tǒng)，只承認(rèn)具有商人身份的自然人有破產(chǎn)能力，不承認(rèn)普通自然人的破產(chǎn)能力。法國、意大利、比利時、阿根廷等國的破產(chǎn)立法采商人破產(chǎn)主義，由于這些國家不承認(rèn)普通自然人的破產(chǎn)能力，普通自然人發(fā)生支付不能時，只能通過民事執(zhí)行程序中的參與分配制度來解決債權(quán)債務(wù)問題。

盡管各國的破產(chǎn)立法政策不同，對普通自然人的破產(chǎn)能力所持的態(tài)度也不同，但從我國的情況看，我國應(yīng)采一般破產(chǎn)主義，承認(rèn)任何自然人都有破產(chǎn)能力。理由是我國傳統(tǒng)上屬于民商合一的國家，在我國經(jīng)濟生活中并沒有產(chǎn)生享有特殊利益的商人這一特殊階層，任何自然人都會隨時從事商業(yè)活動，商人與非商人沒有嚴(yán)格界線，他人也無從判斷某人是有經(jīng)商習(xí)慣還是偶爾為之，因此，我國沒有采取商人破產(chǎn)主義的必要。有人雖然承認(rèn)我國應(yīng)當(dāng)采一般破產(chǎn)主義，但認(rèn)為有破產(chǎn)能力的自然人還必須是有完全民事行為能力人，未成年人，除準(zhǔn)治產(chǎn)人以外，以及成年但長期喪失行為能力的人一般不涉及個人破產(chǎn)問題。還有人認(rèn)為，應(yīng)只允許縣以上城市的城鎮(zhèn)居民破產(chǎn)，而不允許農(nóng)民和縣以下的城鎮(zhèn)居民破產(chǎn)。本文認(rèn)為，普通自然人獲得破產(chǎn)能力的理論基礎(chǔ)，仍是由于其具有民事權(quán)利能力。既有權(quán)利能力，則具有充任民事法律關(guān)系主體的法律資格，可以享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。而在實體法上可以承擔(dān)民事義務(wù)，在程序法上就可以成為程序主體。行為能力只是某人能否獨立實施民事法律行為以及是否需要人的問題，不會影響到該人的權(quán)利能力。因此，只要具有權(quán)利能力，就應(yīng)有破產(chǎn)能力，可以成為破產(chǎn)法適用的對象，而不論其是否有行為能力，更不問是否是農(nóng)民和縣以下的城鎮(zhèn)居民。從另一方面看，普通自然人可能發(fā)生破產(chǎn)的情形，最主要的是個人消費者的破產(chǎn)。而無論有無行為能力，也無論居住在何方，是否是農(nóng)民，任何自然人都可以成為消費者。對不同身份消費者的破產(chǎn)能力，自然也應(yīng)是一視同仁的。目前我國的立法現(xiàn)狀，是不承認(rèn)個人的破產(chǎn)能力，而在破產(chǎn)法草案雖有承認(rèn)商自然人破產(chǎn)，但頒布后的新破產(chǎn)法又莫名其妙的刪去了，實在令人遺憾。

二、建立我國自然人破產(chǎn)制度的必要性

關(guān)于自然人破產(chǎn)的必要性，許多學(xué)者、法律工作者從不同的角度進行了分析論證，有人從法理的角度，有人從法經(jīng)濟學(xué)的角度，還有我們的法律實踐者從實務(wù)的角度對破產(chǎn)立法提出了要求，如重慶市高級人民法院執(zhí)行局的干部謝淵提出的由于《民事訴訟法》第235條第五項的立法缺陷，執(zhí)行程序虛有其表，實踐中法官迫于結(jié)案率的壓力將其演變成了“終結(jié)本次執(zhí)行程序”的不合法現(xiàn)象[3]。因此從我國現(xiàn)實出發(fā)，筆者建議我國應(yīng)將自然人納入我國破產(chǎn)法的范圍。

（一）個人商行為的普遍化趨勢

個人商行為的普遍化是我國改革開放的結(jié)果。到目前為止，個人商行為而構(gòu)成的非公有制經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中所占的比例越來越大。根據(jù)改革開放以來各年經(jīng)濟年鑒及有經(jīng)濟管理論有關(guān)建立我國個人破產(chǎn)制度的市場報告顯示，我國個體經(jīng)濟總量正逐年以較高的速度增長。值得注意的是，由于城鄉(xiāng)居民經(jīng)營行為所建立的經(jīng)濟實體一般有規(guī)模小、資金少、技術(shù)力量薄弱等特征。所以,在發(fā)展中也出現(xiàn)不少問題，尤其在近年來市場進一步開放，競爭加劇的情況下，個體經(jīng)濟的淘汰率十分高，如何使企業(yè)在陷入經(jīng)濟困境、對債務(wù)喪失支付能力的情況下依照科學(xué)的制度出局，是各界共同關(guān)心、但一直未能解決的問題。現(xiàn)實中，個體企業(yè)的出局前和出局后場面險象環(huán)生，賴賬、逃債、三角債乃至以刑事暴力手段實現(xiàn)債權(quán)的情形比比皆是，筆者認(rèn)為這與我國現(xiàn)行破產(chǎn)法適用主體的狹隘主義不無關(guān)系。因此，我國一是要建立非法人經(jīng)濟組織破產(chǎn)制度，二是要應(yīng)建立個人破產(chǎn)制度，允許個人在經(jīng)營失敗，受到牽連時得以保持最基本的生存需要，防止用不公平和非法手段實現(xiàn)債權(quán)。

（二）實施消費信貸政策的需要

個人消費信貸種類的不斷擴大和數(shù)額的急劇攀升是我國建立個人破產(chǎn)制度的另一事實依據(jù)。為了適應(yīng)國際經(jīng)濟形勢的需要，進一步促進經(jīng)濟發(fā)展，我國近年來采取了一系列旨在啟動消費內(nèi)需的政策，其中最主要的是為社會消費者提供信貸，允許消費者根據(jù)個人及家庭收入狀況通過按揭、分期付款、預(yù)期透支的方式購置房屋、汽車等消費品，并提供耐用生活品及辦公設(shè)備、教育、旅游等各種領(lǐng)域的信貸服務(wù)。這種消費信貸政策，一方面可刺激國內(nèi)消費增長，從而促進經(jīng)濟發(fā)展，但另一方面又極易導(dǎo)致家庭或個人到期無能還債的情形出現(xiàn)。怎樣確保消費信貸借、貸雙方的權(quán)利，繼續(xù)推行刺激消費增長的擴大內(nèi)需政策，筆者認(rèn)為，允許個人破產(chǎn)作為最后一道防線是十分必要的。

（三）經(jīng)濟全球化及與國際慣例相符的要求。

全球統(tǒng)一大市場的逐步形成，意味著地域的陷落，國與國的關(guān)系將更加密切。作為上層建筑的法律制度必然會沿著國際一體化的方向發(fā)展。在法律體系所有構(gòu)成成員中，以調(diào)整平等主體間經(jīng)濟關(guān)系為主的民商法律無疑將會是最需要并且是最容易實現(xiàn)國際化的部分，因此從這一角度出發(fā)，借鑒國外的做法，建立我國個人破產(chǎn)制度是可行的。

另外，原來不利于債務(wù)人的破產(chǎn)有罪主義、破產(chǎn)懲戒主義和破產(chǎn)不免責(zé)主義三大制度紛紛為各國立法所取消，并確立了破產(chǎn)無罪主義、破產(chǎn)不懲戒主義和破產(chǎn)免責(zé)主義。賦與自然人破產(chǎn)能力更有利于社會的發(fā)展，符合經(jīng)濟規(guī)律，是人類理性共同的選擇。同時，我國加入WTO的事實也要求國內(nèi)法律制度，尤其涉及投資、貿(mào)易領(lǐng)域的商事制度必須盡快與國際慣例接軌，這樣個人破產(chǎn)制度便從可能性變成實踐中的急需品。

三、我國自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建

考察西方自然人破產(chǎn)制度的立法例，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建主要有幾個方面。即：如何確立自由財產(chǎn)制度；許可免責(zé)制度；人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度；破產(chǎn)無效行為制度和撤銷權(quán)制度；“小破產(chǎn)”程序。

（一）自由財產(chǎn)制度

所謂自由財產(chǎn)，是指在破產(chǎn)程序開始后，破產(chǎn)人所擁有的，不受破產(chǎn)程序干預(yù)和限制，可以自由支配和處分的那部分財產(chǎn)。該部分財產(chǎn)主要有兩部分組成，一部分是專屬于破產(chǎn)人自身的權(quán)利，通常與破產(chǎn)人的人身權(quán)利聯(lián)系在一起，如身體權(quán)、名譽權(quán)及其損害賠償請求權(quán)等。另外一部分是法律上明文規(guī)定不得扣押的財產(chǎn)，如破產(chǎn)人及其親屬必需的衣物、生活用品等。這些通常是有精神價值或?qū)彝ビ刑厥饧o(jì)念意義的物品。在美國，自由財產(chǎn)表現(xiàn)為申請人的動產(chǎn)和某些權(quán)益，如依據(jù)法院判決得到的夫妻扶養(yǎng)費、因工傷事故獲得的賠償金等。在大部分州，自由財產(chǎn)還包括申請人擁有的房地產(chǎn)中的一部分。在香港，破產(chǎn)受托人不得變賣為滿足破產(chǎn)人及其家庭基本需要的必需物品，包括衣物、寢具、家具、家居設(shè)備及供應(yīng)品。我國民事訴訟法第223條規(guī)定，在強制執(zhí)行時“應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品”，這體現(xiàn)了自由財產(chǎn)制度的基本精神，可藉此做出列舉性規(guī)定。[4]

（二）嚴(yán)格的許可免責(zé)制度

破產(chǎn)免責(zé)制度，是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，依照破產(chǎn)法的規(guī)定，對于債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。免責(zé)制度本身“實質(zhì)上否定了自然人承擔(dān)無限責(zé)任的能力”。[5]免責(zé)制度在有限責(zé)任面前毫無用武之地，所以免責(zé)制度必定是與對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的自然人破產(chǎn)結(jié)合在一起的。需要指出的是，并非所有債務(wù)都適用免責(zé)制度，根據(jù)法律規(guī)定的債務(wù)人必須支付的費用不在免責(zé)之列。如，基于公平和公序良俗的民法基本原則，有些債務(wù)不能根據(jù)破產(chǎn)免責(zé)而獲免除，這些債務(wù)由自由財產(chǎn)支付或在破產(chǎn)人再生過程中隨時支付：(1)破產(chǎn)人應(yīng)支付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費的義務(wù)；(2)破產(chǎn)人已與他人在勞務(wù)合同中約定的勞務(wù)履行義務(wù)；(3)因破產(chǎn)人故意或惡意造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失而引起的債務(wù)；(4)破產(chǎn)人違反刑事法規(guī)、行政法規(guī)而被處以的罰金、罰款；(5)其他不應(yīng)免除的支付義務(wù)。這說明免責(zé)制度是有條件的免責(zé)，是相對而非絕對的免責(zé)。這一許可免責(zé)制度同樣可以適用于自然人破產(chǎn)。債務(wù)人在多大程度上可以得到債務(wù)豁免，取決于其償還債務(wù)的誠信與積極程度。

（三）破產(chǎn)無效行為制度和撤銷權(quán)制度

破產(chǎn)無效行為制度，是指債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的一定期限內(nèi)實施損害債權(quán)人利益的行為（如以轉(zhuǎn)移、隱匿、不正當(dāng)處分等手段減少自身財產(chǎn)等），依破產(chǎn)法的特別規(guī)定構(gòu)成無效行為的制度，其法律效果是經(jīng)破產(chǎn)無效行為轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)或利益回歸于破產(chǎn)財產(chǎn)。撤銷權(quán)制度，則是指債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的一定期限內(nèi)，實施損害債權(quán)人利益的行為，破產(chǎn)管理人可以請求法院予以撤銷的制度，其法律效果同樣是被撤銷行為轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)或利益回歸于破產(chǎn)財產(chǎn)。而之所以設(shè)置這兩種不同的制度，是以是否涉及到相對人利益來做區(qū)分的，也是為保護善意第三人利益而做的不同規(guī)定，前者適用于不涉及到第三方利益時，而后者則涉及到善意第三人已經(jīng)取得的利益。如美國破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)申請人在遞交申請時用欺騙或不誠實方法申報其個人的財產(chǎn)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，其仍有償還債務(wù)的義務(wù)。而對于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的，非正常壓價出售財產(chǎn)的，對原來沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的，對未到期的債務(wù)提前清償以及放棄債權(quán)等其他危害債權(quán)人利益的行為，因涉及相對交易人的利益，故不宜一律宣告無效。[6]

（四）人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度

人格破產(chǎn)源于法國破產(chǎn)法，是指債務(wù)人受破產(chǎn)宣告后被限制或喪失某些公民權(quán)利和職業(yè)權(quán)利,這些權(quán)利可以是私法上的，也可以是公法上的。有學(xué)者認(rèn)為自然人人格破產(chǎn)表現(xiàn)為其在生活消費、行動自由和社會權(quán)利上受到的限制。人格破產(chǎn)在一定程度上體現(xiàn)了破產(chǎn)懲戒主義。在香港,雖然破產(chǎn)者可以保留工作，但他們會被拒絕繼續(xù)擔(dān)任某些職業(yè),如律師和公職；破產(chǎn)者申請信用貸款前，必須披露破產(chǎn)身份；離港出外旅行自由也受到一定限制。我國臺灣地區(qū)的法律規(guī)定破產(chǎn)人喪失下列權(quán)利:公職人員候選人資格、律師資格、會計師獨立核算、商務(wù)仲裁人資格、建筑師資格、工商業(yè)同業(yè)公會會員代表資格、農(nóng)會會員、漁會會員資格、合作社社員資格、技師資格等。日本法律規(guī)定破產(chǎn)人喪失公證人資格、司法修習(xí)生資格、公安委員資格等。德國法律規(guī)定破產(chǎn)人喪失參審員資格、榮譽法官資格、監(jiān)護人資格等。在英國,近來有人建議對破產(chǎn)法進行修改，應(yīng)規(guī)定指定破產(chǎn)管理人在認(rèn)為公眾利益應(yīng)受到保護的時候，應(yīng)向法庭提出申請對有關(guān)破產(chǎn)人實施“破產(chǎn)限制令”，其有效期間為2-15年，在此期間內(nèi)，破產(chǎn)人未經(jīng)法庭許可不得在有限公司中擔(dān)任管理人員；借貸500英磅以上須告之其破產(chǎn)歷史；如以與其破產(chǎn)前姓名不同的姓名與他人交易,則須告之原先的姓名。[7]而2002年9月2日,上海市靜安區(qū)法院在上海市率先推出《限制高消費令》，這說明人格破產(chǎn)制度是克服“執(zhí)行難”、維護司法秩序的必然需要。

人格破產(chǎn)在一定程度上保留和體現(xiàn)了破產(chǎn)懲戒主義，這一制度對于自然人破產(chǎn)而言是必要的，因為自然人并不因其破產(chǎn)而被消滅主體資格，仍要從事多種社會活動，而其財產(chǎn)變化情況的監(jiān)控難度又遠(yuǎn)大于商業(yè)組織體，自然人破產(chǎn)后因不正當(dāng)活動而給相對人及社會公益造成損害的風(fēng)險也遠(yuǎn)高于商法人或組織破產(chǎn)，因此各國在自然人破產(chǎn)方面廣泛設(shè)置了該制度。復(fù)權(quán)制度則是與人格破產(chǎn)制度相輔相成的，它是破產(chǎn)人得以于破產(chǎn)程序終結(jié)后的一段時間內(nèi)解除破產(chǎn)人的身份，消除其在破產(chǎn)期間在人身、行為方面所受限制，重新獲得與其它民事主體平等的法律地位的一種制度。一般來說，復(fù)權(quán)制度分為當(dāng)然復(fù)權(quán)制度和許可復(fù)制制度。它有兩種立法主義：申請復(fù)權(quán)主義和以當(dāng)然復(fù)權(quán)為主、申請復(fù)權(quán)為輔的立法主義。多數(shù)意見認(rèn)為，我國宜采取申請復(fù)權(quán)主義，因為在我國破產(chǎn)懲戒機制尚未成熟階段，采取申請復(fù)權(quán)主義更為權(quán)威、安全，有利于強化懲戒破產(chǎn)人的法律效果。關(guān)于解除人格破產(chǎn)的期限，各國規(guī)定不一。在香港，以前從未破產(chǎn)的人士可于破產(chǎn)4年后解除破產(chǎn)，曾破產(chǎn)多于一次的人士可于破產(chǎn)5年后解除破產(chǎn)。在加拿大，以前在破產(chǎn)3年后才可以申請清洗記錄，但近年已改為一年后便可以清洗破產(chǎn)記錄。在我國,此期限不宜太短，否則難以達(dá)到懲戒破產(chǎn)人的效果[8]

（五）設(shè)立“小破產(chǎn)”程序

除此之外，筆者認(rèn)為我國還應(yīng)設(shè)立小破產(chǎn)程序處理個人破產(chǎn)。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，所有破產(chǎn)案件均需要按照一般破產(chǎn)程序?qū)徖恚髽I(yè)破產(chǎn)程序、環(huán)節(jié)較為復(fù)雜，涉及方方面面。這對大多數(shù)自然人破產(chǎn)案件來說是不利的。故設(shè)立“小破產(chǎn)程序”，將一部分涉及面窄，破產(chǎn)財產(chǎn)較少，債權(quán)債務(wù)關(guān)系較明確的破產(chǎn)案件適用“小破產(chǎn)”程序，縮短審理時間，提高效率。如香港《破產(chǎn)條件》規(guī)定，破產(chǎn)案件中，如果法院掌握的證據(jù)或破產(chǎn)管理人向法院提出的報告表明債務(wù)人的資產(chǎn)不超過1萬港幣，視為小額破產(chǎn)，從而采用一系列簡化程序以節(jié)省時間和費用[9]。在日本，當(dāng)破產(chǎn)財團數(shù)額不足100萬日元時，根據(jù)破產(chǎn)法第358條、第359條的規(guī)定采用小破產(chǎn)，以簡化手續(xù)，節(jié)省費用和時間。[10]總之，隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，社會中出現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系日益變得復(fù)雜，自然人破產(chǎn)制度的建立已刻不容緩。建立自然人破產(chǎn)制度，賦予自然人破產(chǎn)能力，讓不能抵償?shù)狡趥鶆?wù)的自然人宣告破產(chǎn)，從而使其擺脫債務(wù)、獲得重生，達(dá)到維護社會的繁榮穩(wěn)定和促進經(jīng)濟發(fā)展的目的。

四、自然人破產(chǎn)制度的配套制度建設(shè)

目前推行個人破產(chǎn)制度還存在種種障礙，正如李曙光所說，個人破產(chǎn)的立法肯定是要有的，只是目前條件還不成熟。社會征信體系的建立，還要有賴于各種配套制度的完善，只有在總體上建立了一套完善的財政、司法制度才能保證個人破產(chǎn)的順利進行。為保障個人破產(chǎn)制度法律價值的實現(xiàn)，迫切需要完善以下幾個方面的制度建設(shè)。

（一）完善個人財產(chǎn)登記和存款實名制

通過建立和完善個人財產(chǎn)登記制度，可以明確界定破產(chǎn)人的財產(chǎn)范圍，使作為破產(chǎn)人的個人財產(chǎn)與其他家庭成員的財產(chǎn)界限嚴(yán)格區(qū)別開來，使得破產(chǎn)管理人能夠迅速、清晰地管理破產(chǎn)人的財產(chǎn)，也可以在一定程度上防止破產(chǎn)人通過非法手段隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，從而使這部分財產(chǎn)得以用于破產(chǎn)分配。通過存款實名制，破產(chǎn)管理人可以掌握破產(chǎn)人的財務(wù)狀況，了解破產(chǎn)人的資金流動情況，有利于查清破產(chǎn)人的個人信用狀況，同時也可防止破產(chǎn)人隱匿財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)移資金。我國已經(jīng)于2000年4月1日起實行了個人存款實名制，關(guān)于存款實名制的法律規(guī)定也將呼之欲出，這表明，我國個人收入監(jiān)控制度正逐步建立和完善。

（二）積極推進社會保障制度的建立與完善

社會保障制度和個人破產(chǎn)制度一樣，都是與市場經(jīng)濟相伴而生的現(xiàn)象，是解決“市場失靈”的重要手段，這一點己為各國發(fā)展市場經(jīng)濟所證明。市場經(jīng)濟是通過市場來解決市場主體的生存和調(diào)節(jié)勞動力需求的。個人和企業(yè)一樣，作為市場主體，一方面要進行等競爭，這就勢必會帶來破產(chǎn)和淘汰。由于破產(chǎn)人破產(chǎn)后資格受到限制，僅依其有限的由財產(chǎn)，難以走出困境，獲得重生。這需要國家發(fā)揮社會保障功能，對其基本生活予以保證。另一方面，為實現(xiàn)平等競爭，市場主體也必須平等地分擔(dān)市場風(fēng)險。當(dāng)這些風(fēng)險以及各種災(zāi)害出現(xiàn)并對人們生活造成嚴(yán)重影響時，需要國家通過立法對勞動者和全體社會成員給予必要的保障，以化解風(fēng)險。所以應(yīng)大力建設(shè)居民最低生活保障制度、再就業(yè)制度和各種社會保險制度，切實為破產(chǎn)人減輕經(jīng)濟壓力，在宏觀上更能減少社會矛盾和減輕社會負(fù)擔(dān)。

（三）加快社會誠信體系的建立

從整治社會信用的角度看，當(dāng)前我國經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的信用危機現(xiàn)象很大程度上與我國個人破產(chǎn)法律制度的缺失有著密切的關(guān)系。所以，一方面，完善個人破產(chǎn)制度有利于強化信用觀念，維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定另一方面，個人信用體系及法律制度的完善也有利于個人破產(chǎn)法律制度的建立和有效實施。在建立社會誠信體系方面，發(fā)達(dá)國家有許多成功經(jīng)驗，如美國的社會誠信體系是以個人信用制度為基礎(chǔ)的，有完善的個人信用檔案登記制度、規(guī)范的個人信用評估機制、嚴(yán)密的個人信用風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)及其管理辦法，還有健全的信用法律體系，包括《信貸機會均等法》、《誠實借貸法》、《公平信貸報告法》、《誠實貸款法》、《信用卡發(fā)行法》、《公正貸款記錄法》等等。在當(dāng)前的我國，誠信的缺失是阻礙發(fā)展市場經(jīng)濟的重要因素之一，所以要加快建立社會誠信信息系統(tǒng)，建立公共性的“資信信息網(wǎng)”，并相應(yīng)建立資信檔案登記制度、信用評級制度和信用風(fēng)險預(yù)警制度，加強對企業(yè)和個人誠信行為的社會監(jiān)督，同時也要通過不斷的法制教育強化企業(yè)和個人的誠信自律意識。上海在年建立了資信有限公司，完成了上海個人信用聯(lián)合征信工程。2002年，上海還試行對個人信用評估打分。而國內(nèi)第一部規(guī)范個人信用制度的地方法規(guī)《深圳市個人信用征信及信用評級管理辦法》已于2001年12月18日起施行。個人信用狀況記錄將成為公眾可以依照法定途徑向?qū)ｉT機構(gòu)查詢的信息。隨著條件的成熟，我們應(yīng)在各地推廣此項工程，并加強相關(guān)法律法規(guī)的制定。[11]

（四）建立破產(chǎn)犯罪的懲罰制度

破產(chǎn)領(lǐng)域的犯罪行為雖沒有其它刑事犯罪那么猖撅，但仍不可小覷。強化對破產(chǎn)犯罪的懲罰，是現(xiàn)代各國破產(chǎn)法的一大趨勢，特別是在實行破產(chǎn)免責(zé)主義的國家更為明顯。相對于法人，商自然人因其商事主體資格與民事主體人格合二為一，既統(tǒng)一又相分離，刑事責(zé)任的處罰對于自然人意味著對基本人身權(quán)利的剝奪和限制，對其具有強大威懾作用。因此，加強商自然人破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)定，完善刑事責(zé)任范圍，對于防止商自然人濫用破產(chǎn)具有極其重要的意義。世界主要資本主義國家有關(guān)破產(chǎn)犯罪的規(guī)定十分詳盡而嚴(yán)密。我國現(xiàn)行《破產(chǎn)法》無明確規(guī)定。參照國外破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)定，破產(chǎn)犯罪的種類有欺詐破產(chǎn)罪，包括對破產(chǎn)財產(chǎn)的隱藏或毀棄及對債權(quán)人不利的處分行為、毀損隱匿變更或偽造賬簿及其它會計文件等；過失破產(chǎn)罪，包括破產(chǎn)人賭博、輕率和危險性投機嚴(yán)重造成破產(chǎn)或增加資不抵債的程度行為等；破產(chǎn)賄賂罪；違反破產(chǎn)義務(wù)罪，包括違反財產(chǎn)報告及移交義務(wù)、違反說明義務(wù)的行為。至于破產(chǎn)犯罪的立法體例，現(xiàn)代各國大多采取兩種方式一是直接將它規(guī)定在破產(chǎn)法典之中。英、日等國的破產(chǎn)法采此立法例。臺灣地區(qū)破產(chǎn)法和《香港破產(chǎn)條例》從之。二是將它規(guī)定在刑法典之中。德、法、奧、匈、南斯拉夫、西班牙、瑞士等國均采此立法例。前者屬傳統(tǒng)型立法例，后者屬現(xiàn)代型立法例。[12]那么，在我國個人破產(chǎn)法的制定中，對于破產(chǎn)犯罪應(yīng)當(dāng)采取前述何種立法例。筆者認(rèn)為，應(yīng)采傳統(tǒng)型立法例，即將破產(chǎn)犯罪以“罰則”為題專章規(guī)定于破產(chǎn)法中。因為，重視和強化對破產(chǎn)犯罪的懲罰，并不是非將它規(guī)定于刑法之中才能達(dá)其目的，關(guān)鍵是看法律的規(guī)定及其執(zhí)法情況。而且，將破產(chǎn)犯罪規(guī)定于破產(chǎn)法之中，還有利于維持立法體系的完整性，便于司法實際操作，并且修改起來也較靈便。就立法內(nèi)容而言，應(yīng)在破產(chǎn)法中具體規(guī)定破產(chǎn)犯罪的罪名和法定刑期，如破產(chǎn)欺詐罪、過怠破產(chǎn)罪等，增強破產(chǎn)法的可操作性和適用性，使實際執(zhí)法中有法可依，從而達(dá)到防止和制裁自然人破產(chǎn)犯罪的效果。

五、結(jié)語

本文從自然人的破產(chǎn)能力、建立自然人破產(chǎn)制度的必要性、自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建、相關(guān)配套制度的建設(shè)等幾個方面充分論證了我國設(shè)立自然人破產(chǎn)制度的可能性和現(xiàn)實性。美國破產(chǎn)研究所1999年的一項破產(chǎn)報告中的數(shù)據(jù)的結(jié)論是:“消費者(即自然人)破產(chǎn)越多，經(jīng)濟越好；而經(jīng)濟越好，消費者(即自然人)破產(chǎn)也就也多。經(jīng)濟發(fā)展和自然人破產(chǎn)之間存在一個互動的關(guān)系?！盵13]隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展，賦予自然破產(chǎn)能力，建立自然人破產(chǎn)制度已經(jīng)是當(dāng)今世界各國一項重要的法律制度。

當(dāng)前我國經(jīng)濟和社會的高速發(fā)展，市場經(jīng)濟體制初步建立和不斷完善的過程中，我國若能借鑒先進的自然人破產(chǎn)立法經(jīng)驗和實踐，結(jié)合中國的具體國情，在破產(chǎn)法中明確肯定自然人的破產(chǎn)能力，它會使我國的法律制度更加完善，市場經(jīng)濟秩序健全。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶緒翔.論我國自然人破產(chǎn)制度的建立[J].行政與法，2005(9).

[2]文杰，張麗琴.建立我國個人破產(chǎn)制度問題研究[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2003(2).

[3]謝淵.論自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2006(6)

[4]龍一平.關(guān)于我國個人破產(chǎn)制度的立法構(gòu)想[J].特區(qū)經(jīng)濟，2005(9).

[5]江平，江凡.論商自然人的破產(chǎn)能力[J].現(xiàn)代法學(xué)，1997(2).

[6]I.F.Fletcher.LawofBankruptcy[M].Macdonald&Evens,1978.

[7]JosephWambuguGithaiga.IntellectualPropertyLawandtheProtectionofIndigenousFolkloreandKnowledge[J].MurdochUniversityElectronicJournalofLaw,2001(15).

[8]洪玉.略論建立我國個人破產(chǎn)制度的若干法律問題[J].法學(xué)論壇，2003(5).

[9]湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].北京：中國法制出版社，2001:98-100.

[10]石川明.日本破產(chǎn)法?M?.何勤華，周桂秋，譯.北京：中國法制出版社，2000:172-174.

[11]張莉.我國個人破產(chǎn)制度之構(gòu)建[D].濟南：山東大學(xué),2006：37.

[12]林山川.破產(chǎn)與破產(chǎn)犯罪[C]//陳計男,破產(chǎn)法論.北京：法律出版社，2004.

[13]R.Dwokrin.TakingRightSeriously[M].Harvarduniversitypress,1998.27．