導(dǎo)語：人民幣不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來，我國商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)不良率持續(xù)走高，不斷上升的不良貸款規(guī)模影響了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量。探索不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓有助于拓寬不良資產(chǎn)處置渠道，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在比較不良債權(quán)處置國際經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓面臨的問題和障礙，提出了相應(yīng)政策建議。

關(guān)鍵詞：不良債權(quán)；跨境轉(zhuǎn)讓；外債管理

本文所稱的債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓，是指境內(nèi)債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)（主要指銀行）將其持有的對境內(nèi)債務(wù)人的債權(quán)向境外轉(zhuǎn)讓。債權(quán)屬于法律概念，而資產(chǎn)屬于會計(jì)概念，本文所指的人民幣不良債權(quán)也即人民幣不良資產(chǎn)，是指境內(nèi)銀行將對境內(nèi)企業(yè)的人民幣不良貸款以人民幣形式轉(zhuǎn)讓給境外機(jī)構(gòu)的行為。

一、不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀與必要性

（一）我國不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀。對于不良債權(quán)的跨境轉(zhuǎn)讓，目前無論學(xué)界還是實(shí)務(wù)界研究都不多。林華昌對商業(yè)銀行跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的法律問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為境內(nèi)銀行（債權(quán)人）在通知債務(wù)人情況下可以進(jìn)行跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓，但該轉(zhuǎn)讓要受現(xiàn)行外匯管理規(guī)定關(guān)于外債指標(biāo)的限制。孔蕊等人認(rèn)為，不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓可能形成規(guī)避現(xiàn)行外債管理政策的效果，削弱外債管理的有效性，影響外債數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。從業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)際看，我國萬億級不良資產(chǎn)市場已越來越受到境外投資者的關(guān)注，公開信息顯示，摩根士丹利、高盛公司、橡樹資本等海外投資者都從我國買入了不良資產(chǎn)包。2016年，深圳在全國率先開展了不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)，深圳前海金融資產(chǎn)交易所完成國內(nèi)首單依托交易所平臺進(jìn)行的不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，對外掛牌轉(zhuǎn)讓本金合計(jì)2340萬美元，境外投資者成功摘得該信貸資產(chǎn)包后以外匯形式匯入轉(zhuǎn)讓款。此后，該項(xiàng)試點(diǎn)由深圳擴(kuò)大到了廣東全省。2018年6月，在前期試點(diǎn)基礎(chǔ)上，深圳不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)政策進(jìn)一步完善，取消試點(diǎn)期限，業(yè)務(wù)由事前逐筆審核改為事前逐筆備案，允許通過外債專用賬戶接收境外投資者匯入的交易保證金。顯然，前期試點(diǎn)的不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓盡管轉(zhuǎn)讓標(biāo)的都是人民幣資產(chǎn)，但轉(zhuǎn)讓對價(jià)都是外匯，并未實(shí)現(xiàn)人民幣不良債權(quán)的跨境直接轉(zhuǎn)讓。（二）人民幣不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓的必要性。一是有助于滿足債權(quán)人流動(dòng)資金需求，提高資金周轉(zhuǎn)效率。市場經(jīng)濟(jì)條件下，轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，已成為債權(quán)人滿足資金流動(dòng)性需求、盤活不良債權(quán)，實(shí)現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)的重要途徑?！秶鴦?wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》（國發(fā)〔2016〕54號）明確要求“提高銀行不良債權(quán)核銷和處置能力。拓寬不良債權(quán)市場轉(zhuǎn)讓渠道，探索擴(kuò)大銀行不良債權(quán)受讓主體，強(qiáng)化不良債權(quán)處置市場競爭。加大力度落實(shí)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓政策”。二是有助于盤活銀行不良資產(chǎn)，化解和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。境外資金成本相對較低，境外投資者對于不良資產(chǎn)有專業(yè)性判斷，有利于境內(nèi)銀行不良資產(chǎn)的處置。對境內(nèi)銀行而言，境外投資者受讓不良資產(chǎn)，相當(dāng)于從境外引入了低成本資金支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，有利于化解金融風(fēng)險(xiǎn)，也能緩解境內(nèi)處置不良資產(chǎn)的壓力，向境外釋放銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。三是有助于為探索人民幣資本項(xiàng)目可兌換提供經(jīng)驗(yàn)。開展人民幣不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓，既能吸收借鑒國際先進(jìn)資產(chǎn)處置和重組經(jīng)驗(yàn)，提高境內(nèi)金融市場資源配置效率，也能為境外投資者提供人民幣投資和保值增值渠道，豐富境外投資者人民幣投資產(chǎn)品，擴(kuò)大人民幣跨境使用范圍，助推人民幣國際化，為人民幣資本項(xiàng)目可兌換提供經(jīng)驗(yàn)。

二、不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓面臨的問題和障礙

（一）現(xiàn)行法律規(guī)定不適應(yīng)人民幣不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓的發(fā)展需求。1.從實(shí)體法層面看，配套法律法規(guī)不完善，具體表現(xiàn)在以下方面：（1）目前與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法律法規(guī)主要有《民法總則》、《合同法》等，上述法律文件雖對債權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，但都不涉及債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓，銀行開展不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓時(shí)難以找到準(zhǔn)確適用的法律規(guī)范。（2）銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及信貸資產(chǎn)類理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2009〕113號）和《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2010〕102號）等兩份信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的規(guī)范性文件，初衷是為了應(yīng)對商業(yè)銀行借助理財(cái)產(chǎn)品或信托計(jì)劃轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)，規(guī)避信貸約束和資本約束，并不針對資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)讓，也不涉及不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，文件要求整體性轉(zhuǎn)讓，明確禁止回購。相比非回購型資產(chǎn)，境外銀行普遍對回購型資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓接受程度更高。此外，由于境外金融監(jiān)管部門對跨境業(yè)務(wù)有相應(yīng)管理要求，可能也會對資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)造成影響。如中國香港金融監(jiān)管部門要求當(dāng)?shù)劂y行與內(nèi)地銀行開展跨境業(yè)務(wù)時(shí)，需由內(nèi)地銀行提供相關(guān)政策文件。（3）財(cái)政部、銀監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財(cái)金〔2012〕6號），要求金融企業(yè)對10戶以上不良資產(chǎn)處置應(yīng)組包定向轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司。盡管該辦法未明確10戶以下不良資產(chǎn)處置的具體程序，但市場上一般都認(rèn)為10戶以下的不良資產(chǎn)可向社會投資者轉(zhuǎn)讓。（4）盡管中國人民銀行2013年下發(fā)的《關(guān)于簡化跨境人民幣業(yè)務(wù)流程和完善有關(guān)政策的通知》（銀發(fā)〔2013〕168號），允許“境內(nèi)銀行可開展跨境人民幣貿(mào)易融資資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)”，但該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的限于跨境人民幣貿(mào)易融資資產(chǎn)，也即政策僅允許境內(nèi)銀行將基于跨境貿(mào)易形成的跨境人民幣貿(mào)易融資資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓給境外機(jī)構(gòu)，人民幣跨境資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的范圍有限。（5）國家外匯管理局2015年下發(fā)的《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司對外處置不良資產(chǎn)外匯管理有關(guān)問題的通知》（匯發(fā)〔2015〕3號）明確金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)后，可對外處置不良資產(chǎn)；金融資產(chǎn)管理公司以外的其他境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外處置不良資產(chǎn)，也可在經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后參照該通知相關(guān)規(guī)定辦理。該文可作為銀行對外處置不良資產(chǎn)所涉外匯業(yè)務(wù)的政策依據(jù)，但銀行不能以此文件作為依據(jù)以人民幣形式開展對外處置不良資產(chǎn)。（6）國家發(fā)改委2016年8月下發(fā)的《關(guān)于做好對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)外債管理有關(guān)工作的通知》（發(fā)改外資〔2016〕1712號）認(rèn)為“境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)向境外投資者轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，形成境內(nèi)企業(yè)對外負(fù)債，適用《國家發(fā)展改革委關(guān)于推進(jìn)企業(yè)發(fā)行外債備案登記制管理改革的通知》（發(fā)改外資〔2015〕2044號）有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一納入企業(yè)外債登記制管理”。按照該文的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)在取得發(fā)改委出具的登記證明后，即可向外匯主管部門辦理外債登記及資金匯兌。實(shí)際操作中，僅有發(fā)改委的外債登記證明，外匯主管部門不會據(jù)此為其辦理外債登記。顯然，人民幣不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓在實(shí)體法層面，政策不統(tǒng)一、不一致，存在“打架”現(xiàn)象。如前所述，在對外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)管理方面，國家發(fā)改委將其視為境內(nèi)企業(yè)的對外負(fù)債，納入企業(yè)外債登記制管理，也并未限制不良債權(quán)的種類；同時(shí)，境內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓行為，將導(dǎo)致債務(wù)人被動(dòng)借用外債，若轉(zhuǎn)讓方（即原債權(quán)人）未履行通知義務(wù)，債務(wù)人就會在不知情的情況下未履行外債登記義務(wù)，或即使轉(zhuǎn)讓方將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人，但債務(wù)人因外債額度不足或全口徑跨境融資風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)余額超過其跨境融資風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)余額上限，無法進(jìn)行外債簽約備案登記，這會造成該部分債務(wù)脫離于外債統(tǒng)計(jì)監(jiān)測，導(dǎo)致境內(nèi)機(jī)構(gòu)借此通道規(guī)避現(xiàn)行外債管理規(guī)定，影響我國外債數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，削弱外債管理的有效性。而銀監(jiān)會作為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的主管部門，并未對銀行不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓作出明確規(guī)定。同時(shí)，盡管國家外匯管理局明確境內(nèi)機(jī)構(gòu)經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后，可對外處置不良資產(chǎn)，但并未明確境內(nèi)機(jī)構(gòu)因?qū)ν馓幹貌涣假Y產(chǎn)是否納入統(tǒng)一對外負(fù)債管理。人民銀行現(xiàn)有的政策則將跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的限定在跨境人民幣貿(mào)易融資資產(chǎn)。政府相關(guān)主管部門在跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓政策規(guī)定方面的不一致，客觀上也制約了跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展。2.準(zhǔn)據(jù)法層面，由于境內(nèi)外法律存在較大差異，難以避免彼此之間的法律沖突。盡管《民法通則》、《合同法》、《涉外民事關(guān)系法律適用法》等法律明確了法律沖突適用的法律規(guī)范，按上述規(guī)范，在確定不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，可援引“當(dāng)事人意思自治”及“最密切聯(lián)系原則”解決相關(guān)法律沖突，但不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)較復(fù)雜且專業(yè)性強(qiáng)，涉及的當(dāng)事人也較多，若當(dāng)事人在合同中未選擇適用的法律，如何確定“最密切聯(lián)系原則”將成為一大難題。（二）境內(nèi)外交易規(guī)則存在差異，一定程度上制約了境外受讓方的參與積極性。境內(nèi)外規(guī)則在對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否告知債務(wù)人、是否重新簽訂協(xié)議以及能否分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等方面存在明顯不同。境外資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓通常參照金融與貿(mào)易銀行家協(xié)會的《MasterParticipationAgreementforTradeTransactions》（以下簡稱BAFT協(xié)議），該協(xié)議是國際上銀行間貿(mào)易融資風(fēng)險(xiǎn)參與業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)文本，該文本既沒有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需告知債務(wù)人、擔(dān)保人的相關(guān)條款，也沒有資產(chǎn)受讓方需與債務(wù)人簽訂協(xié)議的相關(guān)條款，沒有對擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的金額、期限是否可拆分的相關(guān)條款。這與銀監(jiān)發(fā)〔2010〕102號文要求的“信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)出方應(yīng)征得借款人同意方可進(jìn)行信貸資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，但原先簽訂的借款合同中另有約定的除外”以及“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵守整體性原則”、“信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)入方應(yīng)當(dāng)與信貸資產(chǎn)的借款方重新簽訂協(xié)議，確認(rèn)變更后的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”有明顯區(qū)別。（三）人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓配套設(shè)施不完善，不利于資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)讓。一是缺乏不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓信息和交易平臺。盡管信貸資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)讓自2013年邁出第一步后，全國部分地區(qū)已陸續(xù)試點(diǎn)了幾單信貸資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓，但據(jù)了解，由于信息不對稱，境外潛在受讓方對境內(nèi)債務(wù)人的相關(guān)情況了解不多，這幾單業(yè)務(wù)的受讓方不是轉(zhuǎn)讓方的海外兄弟行，就是轉(zhuǎn)讓方的海外母行，交易對象較單一。相比人民幣不良資產(chǎn)的境內(nèi)轉(zhuǎn)讓，人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓因受限于交易對手的選擇、境外潛在受讓方對不良資產(chǎn)狀況的了解不充分、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部以及相關(guān)監(jiān)管部門對不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的條件限制等，已試點(diǎn)開展的人民幣信貸資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓具有交易效率低、交易成本高的缺陷，不利于對不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的正常開展。二是人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓對價(jià)的確定缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。相比銀行正常類信貸資產(chǎn)可直接以其貸款本息作為轉(zhuǎn)讓對價(jià)，如何確定銀行不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓對價(jià)將成為制約人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的重要因素。按照原銀監(jiān)會《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》對不良貸款的分類，不良資產(chǎn)即意味著債務(wù)人（借款人）的還款能力出現(xiàn)問題，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)可能受到一定影響。對于金融企業(yè)不良資產(chǎn)的批量轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)行政策要求金融企業(yè)將不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司時(shí)，應(yīng)采取科學(xué)估值的方法，合理估算資產(chǎn)價(jià)值，作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的依據(jù)。而不良資產(chǎn)的跨境轉(zhuǎn)讓，究竟應(yīng)以何種方式確定轉(zhuǎn)讓對價(jià)，由于政策規(guī)定不明，實(shí)際操作中可能存在不同模式，這不利于形成不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓公允對價(jià)、避免國有資產(chǎn)流失、有效保護(hù)國有資產(chǎn)的安全。三是缺乏人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的第三方評級增信機(jī)制。由于境外潛在受讓方對擬轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)的債務(wù)人及其債務(wù)情況缺乏充分了解，境外受讓方接受境內(nèi)不良資產(chǎn)時(shí)往往要求境內(nèi)轉(zhuǎn)讓方提供相應(yīng)擔(dān)保，但如前所述，境內(nèi)銀行的此類擔(dān)保類似于原銀監(jiān)會禁止的資產(chǎn)的非真實(shí)轉(zhuǎn)移以及信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的隱性回購。而目前我國尚未建立人民幣不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的第三方評級機(jī)制的現(xiàn)狀，也不利于人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行。

三、推進(jìn)人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的政策建議

由于國內(nèi)不良資產(chǎn)證券化尚處于試點(diǎn)階段，債轉(zhuǎn)股模式雖也是市場化原則的處置方式，但由于債轉(zhuǎn)股對銀行資本消化較大、銀行難以從一般債權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略投資者，銀行轉(zhuǎn)讓股權(quán)的退出機(jī)制也不明確，加之債轉(zhuǎn)股過程中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，債轉(zhuǎn)股模式并非目前人民幣不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓的優(yōu)選方案。本文所研究的不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓，針對的是銀行機(jī)構(gòu)直接向境外投資者出售其持有的不良債權(quán)。（一）加強(qiáng)政府部門間的政策協(xié)調(diào)，完善人民幣。不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的政策規(guī)定一是加強(qiáng)部門間政策協(xié)調(diào)，就人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓達(dá)成共識，統(tǒng)一監(jiān)管思路，明確政策意圖。金融機(jī)構(gòu)人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓既涉及國有資產(chǎn)的安全，也關(guān)系商業(yè)銀行審慎穩(wěn)健經(jīng)營，也涉及對外負(fù)債管理，還與人民幣資本項(xiàng)目可兌換、海外人民幣離岸市場的發(fā)展密切相關(guān)，需要財(cái)政部、銀保監(jiān)會、人民銀行、發(fā)改委等多個(gè)政府部門共同推動(dòng)。既要建立完善的人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓制度體系，解決政策不統(tǒng)一、不銜接，消除政策“互相打架”，也要建立業(yè)務(wù)監(jiān)管協(xié)作運(yùn)行機(jī)制，針對人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，明確相關(guān)政府主管部門的職責(zé)分工，建立涵蓋信息、交易平臺、市場準(zhǔn)入、資金收付、外債管理以及協(xié)商解決重大復(fù)雜問題的合作機(jī)制。二是研究制定人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的管理規(guī)定。參照財(cái)政部、原銀監(jiān)會聯(lián)合制定《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的做法，研究制定金融企業(yè)不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓管理辦法，支持金融企業(yè)將其持有的人民幣不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給境外機(jī)構(gòu)；明確不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵守真實(shí)性原則，禁止資產(chǎn)的非真實(shí)性轉(zhuǎn)移；遵守整體性原則，轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的包括全部未償本金及應(yīng)收利息；遵守潔凈轉(zhuǎn)讓原則，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)、完全轉(zhuǎn)讓，風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)、完全轉(zhuǎn)移；擬轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)有保證人的，轉(zhuǎn)讓前應(yīng)征求保證人意見，若保證人不同意，受讓方仍愿意接受轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任；轉(zhuǎn)讓方應(yīng)與受讓方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并及時(shí)通知債務(wù)人。三是遵循市場原則，允許銀行對不良債權(quán)以公允價(jià)值定價(jià)為基礎(chǔ)通過公開招標(biāo)轉(zhuǎn)讓。金融機(jī)構(gòu)以低于賬面的金額轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，往往被視為國有資產(chǎn)流失。但銀行不良債權(quán)的定價(jià)應(yīng)主要由市場決定，其價(jià)值主要取決于借款人的還款能力、償還意愿以及擔(dān)保物的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本。銀行以低于賬面金額轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)并不必然意味著資產(chǎn)流失。銀行轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，應(yīng)先由第三方評估機(jī)構(gòu)確定擬轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的公允價(jià)值，然后再以該公允價(jià)值作為底價(jià)，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺進(jìn)行公開招標(biāo)，并以中標(biāo)價(jià)作為轉(zhuǎn)讓對價(jià)。健全銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立健全不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部審批、風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)控制度，確保銀行不良債權(quán)跨境轉(zhuǎn)讓的公正性、公開性和公允性。（二）完善不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的跨境資金管理和數(shù)據(jù)采集機(jī)制，防范跨境資金流動(dòng)異常波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。一是按照先局部試點(diǎn)、再全面推開的原則，穩(wěn)步推進(jìn)人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓。從業(yè)務(wù)范圍看，鑒于目前尚無成熟穩(wěn)定的人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)模式，可依托自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、區(qū)域性金融創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)，率先開展人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)，受讓方可優(yōu)先考慮中國香港、新加坡等主要人民幣離岸市場的投資者，及時(shí)對業(yè)務(wù)試點(diǎn)情況進(jìn)行跟蹤評估，根據(jù)評估結(jié)果適時(shí)將該業(yè)務(wù)推廣至全國。從業(yè)務(wù)類型看，先從不良資產(chǎn)入手，再擴(kuò)展到國內(nèi)人民幣貿(mào)易融資資產(chǎn)，再擴(kuò)展到非貿(mào)易融資資產(chǎn)。從轉(zhuǎn)讓方式看，鑒于國內(nèi)不良信貸資產(chǎn)證券化仍處于試點(diǎn)階段，人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓先通過不良資產(chǎn)點(diǎn)對點(diǎn)協(xié)議轉(zhuǎn)讓，待國內(nèi)不良信貸資產(chǎn)證券化成熟后，再引入資產(chǎn)池概念，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化，以資產(chǎn)證券化方式開展跨境轉(zhuǎn)讓。二是將人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓納入全口徑跨境融資宏觀審慎管理框架。如前所述，本文研究的境內(nèi)銀行將其持有的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給境外機(jī)構(gòu)，將會形成債務(wù)人對境外機(jī)構(gòu)的對外負(fù)債。為與現(xiàn)行國家外債管理體制形成有機(jī)統(tǒng)一，人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓形成的外債，應(yīng)按照全口徑跨境融資宏觀審慎管理模式進(jìn)行額度管理，銀行向境外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)應(yīng)先評估債務(wù)人跨境融資風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)余額是否超過其余額上限，并確保將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給境外受讓方后債務(wù)人的跨境融資風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)余額仍在其余額上限內(nèi)；考慮到不良資產(chǎn)的特殊情況，可賦予不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓獨(dú)立的期限風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換因子和類別風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換因子。鑒于全口徑跨境融資宏觀審慎管理模式將房地產(chǎn)企業(yè)和政府融資平臺排除在外，不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不宜包括銀行對房地產(chǎn)企業(yè)和政府融資平臺的不良資產(chǎn)。三是完善人民幣不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓跨境資金流動(dòng)的數(shù)據(jù)采集報(bào)送機(jī)制。由于不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致債務(wù)人被動(dòng)承擔(dān)對外負(fù)債的義務(wù)，債務(wù)人積極主動(dòng)配合意識不高，而不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓更有利于改善銀行資產(chǎn)質(zhì)量，因此，宜以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方境內(nèi)銀行作為不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓相關(guān)登記、數(shù)據(jù)采集報(bào)送的主體，即轉(zhuǎn)讓方境內(nèi)銀行按規(guī)定先向發(fā)改委申請辦理外債備案登記證明，然后再向外匯管理部門辦理外債登記，轉(zhuǎn)讓方境內(nèi)銀行收到境外主體支付的轉(zhuǎn)讓對價(jià)時(shí)，轉(zhuǎn)讓方銀行按規(guī)定進(jìn)行國際收支申報(bào)和向RCPMIS報(bào)送相關(guān)信息。（三）加快人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)設(shè)施培育建設(shè)，營造業(yè)務(wù)發(fā)展的良好環(huán)境。由于境內(nèi)外銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，轉(zhuǎn)讓需求迥異，前瞻性地啟動(dòng)與人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓相關(guān)的配套基礎(chǔ)設(shè)施顯得尤其重要。一是設(shè)立人民幣不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓登記機(jī)構(gòu)，建立不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)信息、交易撮合、轉(zhuǎn)讓登記制度，降低交易成本，提高交易效率?？梢愿鞯亟?jīng)批準(zhǔn)依法成立的交易所作為不良資產(chǎn)跨境轉(zhuǎn)讓的交易平臺，通過該平臺不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的信息以及進(jìn)行交易的撮合。二是借鑒發(fā)債評級增信的做法，引入獨(dú)立公正的第三方評級機(jī)構(gòu)，對擬轉(zhuǎn)讓的不良資產(chǎn)進(jìn)行評級增信，對非標(biāo)準(zhǔn)化的不良資產(chǎn)提供統(tǒng)一的信用識別標(biāo)準(zhǔn)，便利受讓方識別風(fēng)險(xiǎn)，選擇合適的交易對象。

參考文獻(xiàn)：

[1]林華昌.商業(yè)銀行跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律分析[J].上海金融,2009,(4).

[2]康茜.銀行直接向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的現(xiàn)實(shí)障礙和理據(jù)反思[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010,(7).

[3]葉琳.發(fā)展深圳跨境人民幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2014,(3).

[4]孔蕊，富偉煒，常軍.關(guān)于跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓的資本項(xiàng)目外匯管理政策研究———以天津市為例[J].華北金融,2016,(11).

[5]王杏平.跨境債權(quán)轉(zhuǎn)讓的資本項(xiàng)目外匯管理政策研究[J].債券,2017,(1).

[6]李二桃.我國金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中若干法律問題探析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,2010,(5).

作者:鄧翊平 單位:中國人民銀行重慶營業(yè)管理部