導(dǎo)語(yǔ)：貨幣化公車(chē)革新形式考評(píng)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)的公車(chē)改革最早始于20世紀(jì)90年代，經(jīng)過(guò)十幾年的改革，但是許多地方的改革成效并不明顯。文章以弗蘭克•費(fèi)希爾的公共政策評(píng)估方法為分析框架來(lái)對(duì)我國(guó)貨幣化公車(chē)改革模式進(jìn)行分析，希望能對(duì)我國(guó)的公車(chē)改革有一個(gè)清楚系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。公共政策評(píng)估方法理論闡述弗蘭克•費(fèi)希爾的公共政策評(píng)估跳出常規(guī)的討論范式，不僅注重實(shí)證評(píng)估，更加關(guān)注評(píng)估中的價(jià)值判斷。弗蘭克•費(fèi)希爾將公共政策評(píng)估分為項(xiàng)目驗(yàn)證，情景確認(rèn)，社會(huì)論證，社會(huì)選擇四個(gè)階段。具體的分析框架如圖1所示。

公共政策評(píng)估方法把經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范的能納入評(píng)估的所有要素都結(jié)合起來(lái)。主要圍繞四種相關(guān)的論點(diǎn)展開(kāi)：技術(shù)-分析論點(diǎn)：項(xiàng)目驗(yàn)證。利用傳統(tǒng)政策評(píng)估通行的工具對(duì)項(xiàng)目結(jié)果的效率進(jìn)行測(cè)量，通常由成本與效益的比率來(lái)分析，驗(yàn)證的基本問(wèn)題是項(xiàng)目是否達(dá)到了既定目標(biāo)。相關(guān)論點(diǎn)：情景確認(rèn)。確認(rèn)的焦點(diǎn)是特定的項(xiàng)目目標(biāo)與發(fā)起項(xiàng)目的情景的關(guān)系；確認(rèn)檢測(cè)的是項(xiàng)目要影響的情景背后的認(rèn)識(shí)和設(shè)想，確認(rèn)的基本問(wèn)題是項(xiàng)目目標(biāo)與問(wèn)題情景的相關(guān)性。系統(tǒng)論點(diǎn)：社會(huì)論證。在該層面上，政策評(píng)估從具體的情景轉(zhuǎn)向作為一個(gè)整體的社會(huì)系統(tǒng)。其基本任務(wù)是表明政策目標(biāo)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供了價(jià)值。意識(shí)形態(tài)論點(diǎn)：社會(huì)選擇。論證轉(zhuǎn)向了意識(shí)形態(tài)和價(jià)值問(wèn)題，重點(diǎn)分析項(xiàng)目實(shí)施是否有利于解決社會(huì)的價(jià)值矛盾。

四個(gè)階段的評(píng)估，從具體的經(jīng)驗(yàn)主義問(wèn)題擴(kuò)展到了抽象的關(guān)于生活方式的規(guī)范問(wèn)題。弗蘭克•費(fèi)希爾認(rèn)為“政策辯論的邏輯把四個(gè)互相關(guān)聯(lián)的論點(diǎn)聯(lián)結(jié)在一起，而不是單一的意識(shí)形態(tài)的計(jì)算。其目的并非給特定的問(wèn)題‘插入’答案或者滿足實(shí)現(xiàn)設(shè)定的方法論上的要求，而是要對(duì)人們?cè)谔剿鞲鱾€(gè)推論性階段中出現(xiàn)的各種考慮進(jìn)行一項(xiàng)公開(kāi)而具有可塑性的探索?！毕挛挠酶ヌm克•費(fèi)希爾的公共政策評(píng)估方法來(lái)對(duì)貨幣化公車(chē)改革進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的評(píng)估。貨幣化公車(chē)改革的評(píng)估貨幣化公車(chē)改革模式以廣東珠三角為代表，廣東省第一個(gè)實(shí)行貨幣化公車(chē)改革的是東莞市沙田鎮(zhèn)，“車(chē)改”當(dāng)年，交通費(fèi)用就從84萬(wàn)元減少到38萬(wàn)元，節(jié)約率達(dá)54%。下文從四個(gè)層面，從實(shí)證評(píng)估與規(guī)范評(píng)估的統(tǒng)一來(lái)對(duì)貨幣化公車(chē)改革模式進(jìn)行驗(yàn)證和評(píng)估。

（一）貨幣化公車(chē)改革項(xiàng)目結(jié)果評(píng)估：成本—效益分析

這一階段的評(píng)估我們主要運(yùn)用成本—效益分析的方法來(lái)對(duì)幾個(gè)地區(qū)的貨幣化公車(chē)改革模式進(jìn)行定量的評(píng)估，來(lái)判斷這一模式的改革是否達(dá)到了預(yù)定的目標(biāo)。首先從幾個(gè)地區(qū)貨幣化公車(chē)改革前后的公車(chē)消費(fèi)的數(shù)據(jù)來(lái)分析一下公車(chē)改革的成果?！皬V東省珠三角地區(qū)貨幣化公車(chē)改革效果明顯，如佛山市5個(gè)區(qū)‘車(chē)改’后當(dāng)年財(cái)政節(jié)約5302.96萬(wàn)元，節(jié)約率為27%”?！氨本┦形骷t門(mén)鎮(zhèn)于2004年底對(duì)外公開(kāi)的數(shù)據(jù)顯示，車(chē)改實(shí)施三年后，財(cái)政支出較車(chē)改前年均節(jié)省180余萬(wàn)元”?！皳?jù)南京市紀(jì)委統(tǒng)計(jì)，車(chē)改單位以往一年實(shí)際支出車(chē)輛總費(fèi)用約6000萬(wàn)元，車(chē)改后的2004年總費(fèi)用僅為4242萬(wàn)元，約降低了29％”?！褒R齊哈爾市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)取消公務(wù)用車(chē)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅第一批參加車(chē)改單位公車(chē)，車(chē)改后，財(cái)政支出交通補(bǔ)貼僅740萬(wàn)元，節(jié)省2856萬(wàn)元”?！跋母髑f鎮(zhèn)是北京平谷區(qū)第一個(gè)車(chē)改試點(diǎn)，以2005年上半年車(chē)輛開(kāi)支測(cè)算，6輛公車(chē)每年開(kāi)支需68萬(wàn)元，車(chē)改后每年只需發(fā)放41萬(wàn)元交通補(bǔ)貼，降幅達(dá)40%左右”。下面我們通過(guò)圖表的形式更直觀的反應(yīng)車(chē)改前后費(fèi)用的變化（見(jiàn)圖2）。從幾個(gè)省區(qū)的公車(chē)改革前后的花費(fèi)不難看出，從節(jié)約行政成本這一目標(biāo)看，我國(guó)的公車(chē)改革是成功的。但是成本—效益分析完全依賴于能否把貨幣價(jià)值賦予經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素中，費(fèi)用和效益的分配雖然是公車(chē)改革中心考慮的一個(gè)方面，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到貨幣化公車(chē)改革中一些價(jià)值和目標(biāo)因素是無(wú)法通過(guò)貨幣價(jià)值來(lái)衡量和體現(xiàn)的。

（二）貨幣化公車(chē)改革目標(biāo)的評(píng)估：情景確認(rèn)

貨幣化公車(chē)改革在第一階段的評(píng)估中雖然證明是成功的，但是有必要接受這一階段的評(píng)估。分析貨幣化公車(chē)改革是否合邏輯性，是否真正達(dá)到了改革目的。貨幣化公車(chē)改革中行政人員更多的是關(guān)注如何用更低成本來(lái)完成工作任務(wù)，而對(duì)行政行為的后果如何卻很少思考。新公共服務(wù)理論認(rèn)為行政人員應(yīng)該意識(shí)到他們是“公共資源的管家、公民權(quán)和民主對(duì)話的促進(jìn)者、社區(qū)參與的催化劑、街道層次的領(lǐng)導(dǎo)者”。登哈特提出的新公共服務(wù)的七條重要理念中指出公共行政官員必須促進(jìn)建立一種集體的、共同的利益觀念。這個(gè)目標(biāo)不是要找到個(gè)人選擇驅(qū)動(dòng)的快速解決問(wèn)題的方案，而是要?jiǎng)?chuàng)立共同的利益和共同責(zé)任?？梢?jiàn)，提高公共服務(wù)是政府的一項(xiàng)基本職能，貨幣化公車(chē)改革追求的不僅是行政成本的減少，怎樣提供更多更好的服務(wù)也是必須考慮的問(wèn)題。在經(jīng)過(guò)第一階段的對(duì)各地貨幣化公車(chē)改革實(shí)踐的成本—效益分析之后我們得出貨幣化公車(chē)改革方案能夠節(jié)約經(jīng)費(fèi)，但這里面仍然存在問(wèn)題。在實(shí)際改革的過(guò)程中一些地方僅僅是為了改革而改革，形成了片面的行政效率觀，一些行政機(jī)構(gòu)為了達(dá)到降低公車(chē)消費(fèi)成本的目的，忽視了他們的職能，忽視了對(duì)貨幣化公車(chē)改革的價(jià)值前提的追問(wèn)。公車(chē)改革的目的并不僅僅是行政費(fèi)用的數(shù)目的減少，更高層面上的正確的履行政府職能，改善政府的公共服務(wù)水平才是最終目標(biāo)。貨幣化公車(chē)改革后行政成本的確減少了，但為老百姓所辦的行政事務(wù)也減少了。錢(qián)發(fā)放到個(gè)人手中后，并不能保證官員們將其恰當(dāng)?shù)赜迷诠ぷ饔密?chē)上。同時(shí)由于補(bǔ)貼等級(jí)不同，處于中低補(bǔ)貼等級(jí)的工作人員為了節(jié)省花費(fèi)而把一些應(yīng)該辦的行政事務(wù)擱置不辦。這樣就與提高行政效率、提高公共服務(wù)的目的背道而馳，結(jié)果使公車(chē)改革走入了一個(gè)誤區(qū)。

（三）貨幣化公車(chē)改革的目標(biāo)評(píng)估：社會(huì)選擇

在這一層面的評(píng)估中，把貨幣化公車(chē)改革制度放到了更大的社會(huì)系統(tǒng)。這一形式也引起了社會(huì)的一些質(zhì)疑，一些人認(rèn)為這種改革的動(dòng)機(jī)與效果相悖離。本文主要從以下方面來(lái)考慮：貨幣化公車(chē)改革的價(jià)值前提。實(shí)施的貨幣化公車(chē)改革是否出自社會(huì)—公眾的客觀需求，如果僅出于政府自身主觀的行政效率的追求就不具有價(jià)值意義。不可否認(rèn)，一些地區(qū)改革的價(jià)值前提僅出于政府自身行政效率的追求，并未把社會(huì)與公眾的利益考慮在內(nèi)。貨幣化公車(chē)改革是否能夠代表民意。在貨幣化公車(chē)改革中政府既是政策制定者又是執(zhí)行者，這難免會(huì)讓人質(zhì)疑改革能否很好的代表公眾的意志。在車(chē)補(bǔ)環(huán)節(jié)人大是否發(fā)揮了應(yīng)用的作用？很多地方在制定具體補(bǔ)貼方案的過(guò)程中都是政府內(nèi)部一手操辦，并沒(méi)有聽(tīng)到人大的聲音。另外，公車(chē)改革節(jié)約的費(fèi)用帶來(lái)財(cái)政預(yù)算的變動(dòng)，憲法規(guī)定預(yù)算變動(dòng)審核屬于各級(jí)人大職責(zé)范圍。在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中財(cái)政預(yù)算是否經(jīng)過(guò)人大的審核？這些都是值得考慮的事情。公車(chē)補(bǔ)貼的多少和具體補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是否聽(tīng)取納稅人的意見(jiàn)。公務(wù)員是為人民服務(wù)的群體，給公務(wù)員的車(chē)補(bǔ)，每一分錢(qián)都來(lái)自納稅人。對(duì)于給公務(wù)員公車(chē)補(bǔ)貼的多少，具體參照的標(biāo)準(zhǔn)，作為納稅人應(yīng)不應(yīng)該有發(fā)言權(quán)？是不是應(yīng)該通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的形式給他們充分發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)？筆者認(rèn)為，貨幣化公車(chē)改革這項(xiàng)政策與我國(guó)行政改革的大環(huán)境是相吻合的，但是與我國(guó)社會(huì)制度運(yùn)行的基本準(zhǔn)則還存在相悖的地方。因此，在進(jìn)行貨幣化公車(chē)改革的過(guò)程中必須首先保證整個(gè)政策制定的程序的合理性和民主性；在具體補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施上必須充分的聽(tīng)取人大和廣大人民群眾的意見(jiàn)和建議，力求實(shí)現(xiàn)貨幣化公車(chē)改革政策的科學(xué)化、民主化。

（四）貨幣化公車(chē)改革政策：意識(shí)形態(tài)的評(píng)估

弗雷德里克認(rèn)為，政府既要關(guān)注如何利用資源提供更多、更好的服務(wù)而花費(fèi)更少的資金，要保持較高的服務(wù)水平，更要關(guān)注這種服務(wù)是否增進(jìn)了社會(huì)公平。貨幣化公車(chē)改革這項(xiàng)政策本身是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)，也是對(duì)政府正義的追求。原有的公務(wù)用車(chē)制度政府并沒(méi)有對(duì)公車(chē)資源進(jìn)行合理的管理，妨礙了公共權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。造成了公車(chē)資源的浪費(fèi)，行政效率低下，破壞社會(huì)的公平正義，使公共利益受損。貨幣化公車(chē)改革旨在杜絕公車(chē)?yán)速M(fèi)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)資源與利益在社會(huì)成員間的合理分配。再者，公車(chē)消費(fèi)的費(fèi)用由國(guó)庫(kù)承擔(dān)，國(guó)庫(kù)的資金主要來(lái)源于人民的稅收。本應(yīng)取之于民，用之于民的國(guó)家稅收卻被用來(lái)被政府領(lǐng)導(dǎo)揮霍浪費(fèi)，這對(duì)承擔(dān)稅收的人民是不公平的。因此，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，必須進(jìn)行公車(chē)改革，貨幣化公車(chē)改革一定程度上有效的制止和消除由公車(chē)制度帶來(lái)的一系列不公平現(xiàn)象，從而一定程度上維護(hù)了社會(huì)的公平正義。貨幣化公車(chē)改革的思考四個(gè)階段的評(píng)估我們不難發(fā)現(xiàn)，貨幣化的公車(chē)改革模式四個(gè)階段中存在某些沖突的環(huán)節(jié)。從第一個(gè)層次的評(píng)估看是可行的，但是在第二、三個(gè)層次卻出現(xiàn)了沖突，這其實(shí)就是我們通常所說(shuō)的工具理性和價(jià)值理性的沖突問(wèn)題?！皟r(jià)值理性引導(dǎo)主體“做什么”，而“如何做”，則借助工具理性解決”，從上面的數(shù)據(jù)分析我們可以看出貨幣化公車(chē)改革這一模式是符合價(jià)值理性的，達(dá)到了減少行政成本的目標(biāo)，但是這一模式在推行的過(guò)程中的一些問(wèn)題卻是與價(jià)值理性不相符的。在推行貨幣化公車(chē)改革的過(guò)程中是應(yīng)該遵循價(jià)值理性還是工具理性，這也是值得我們深思的一個(gè)問(wèn)題。為了保證貨幣化公車(chē)改革的順利推行，有必要完善現(xiàn)在存在的一些弊端，制定更加合理的具體政策來(lái)保證各個(gè)環(huán)節(jié)的實(shí)施。基于福利的宏觀成本—效益分析提供了一條簡(jiǎn)單實(shí)用的決策原則：最好的政策或者措施是惠及某些個(gè)人和群體，但不會(huì)殃及任何人。因此，我國(guó)的貨幣化公車(chē)改革必須要充分考察和協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，盡量減少改革阻力，合理的處理好各種矛盾沖突。