導(dǎo)語：小議企業(yè)管理的權(quán)威理論與意義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)權(quán)威

論文內(nèi)容摘要：管理學(xué)關(guān)于企業(yè)的權(quán)威依次經(jīng)歷了暴力權(quán)威論、制度權(quán)威論、共享權(quán)威理論、權(quán)威接受理論以及知識(shí)權(quán)威論。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)對(duì)企業(yè)權(quán)威的分析，文章指出知識(shí)成為企業(yè)的權(quán)威話語，擁有知識(shí)的人成為企業(yè)權(quán)威的來源。權(quán)威是企業(yè)中一種無形的力量，它意味著權(quán)威的擁有者可以利用權(quán)威來配置稀缺資源而使企業(yè)價(jià)值最大化。經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論論述了企業(yè)的權(quán)威從傳統(tǒng)的物質(zhì)資產(chǎn)所有者的至高無上到人力資本所有者擁有權(quán)威。

經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)的權(quán)威思想始于科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文?？扑乖谖闹兄赋?，企業(yè)與市場(chǎng)的區(qū)別在于，企業(yè)具有某種權(quán)威特征，企業(yè)依靠權(quán)威節(jié)約交易費(fèi)用。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的視角考察了企業(yè)中的權(quán)威，以期為企業(yè)管理提供理論和實(shí)踐意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的權(quán)威來源

自從科斯提出企業(yè)的權(quán)威思想以來，相繼有學(xué)者對(duì)科斯關(guān)于企業(yè)的權(quán)威思想提出質(zhì)疑。巴澤爾從節(jié)約度量費(fèi)用提出了企業(yè)的權(quán)威來源。在巴澤爾看來，企業(yè)權(quán)威的重要性在于考核產(chǎn)品生產(chǎn)投入的成本，從而節(jié)約度量費(fèi)用。阿爾欽和德姆塞茨把企業(yè)看作“另一種類型的市場(chǎng)”，反對(duì)科斯以權(quán)威作為企業(yè)區(qū)別于市場(chǎng)的標(biāo)志的觀點(diǎn)。他們把企業(yè)看作一個(gè)聯(lián)合體，強(qiáng)調(diào)人力資產(chǎn)的重要性。人力資產(chǎn)合作會(huì)形成外部性收益，由于這種收益很難在每個(gè)員工之間做出明確的區(qū)分，因而員工偷懶就在所難免。為了減少偷懶的損失，就需要有人監(jiān)督，而為了防止監(jiān)督的人偷懶就必須賦予監(jiān)督人合作剩余的收益權(quán)。威廉姆森為了彌補(bǔ)科斯等人的交易費(fèi)用企業(yè)觀缺乏行為基礎(chǔ)的缺陷，從人是有限理性的經(jīng)濟(jì)人出發(fā)，推論出人具有機(jī)會(huì)主義的行為動(dòng)機(jī)，進(jìn)而推論出交易費(fèi)用的來源以及控制機(jī)會(huì)主義有助于節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用的結(jié)論。他認(rèn)為，權(quán)威的功能在于防范專用性資產(chǎn)投資過程中的機(jī)會(huì)主義。克萊因等人的研究是建立在威廉姆森的研究基礎(chǔ)之上的，試圖為交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找某種理論基礎(chǔ)。在他們看來，市場(chǎng)交易的低效主要是因資產(chǎn)專用性而產(chǎn)生的可占用性準(zhǔn)租，使得機(jī)會(huì)主義行為由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此，用縱向一體化來替代現(xiàn)貨市場(chǎng)交易，就是一種保證關(guān)系性的專用性投資達(dá)到最優(yōu)的有效辦法。

但是，格羅斯曼和哈特認(rèn)為，只要合約是不完全的，縱向一體化也可能會(huì)給機(jī)會(huì)主義行為留有余地。所以，如果說企業(yè)合并可以減少機(jī)會(huì)主義行為，重要的是要知道它的原因是什么。為此，他們將合約權(quán)力區(qū)分為兩種類型：特定權(quán)力和剩余權(quán)力。由于有關(guān)第三方的不可證實(shí)性，使合約具有不完全性。因此，合約的執(zhí)行就會(huì)出現(xiàn)困難。既然現(xiàn)實(shí)中不可能訂立一份完全的合同，那么合約在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)的“漏洞”就需要有人來填補(bǔ)，在他們看來，這個(gè)人必須是擁有剩余控制權(quán)的人。因此，縱向一體化要有意義，一方必須要有除人力資產(chǎn)以外的某種價(jià)值來源，或者說某種“粘結(jié)物”，以拴住另一方的人力資產(chǎn)。而在哈特等人看來，這種“粘結(jié)物”就是非人力資產(chǎn)。據(jù)此，在哈特看來，對(duì)非人力資產(chǎn)的控制，將直接導(dǎo)致對(duì)人力資產(chǎn)的控制。換句話說，企業(yè)中的“權(quán)威”主要來自于對(duì)非人力資產(chǎn)的控制。楊小凱和黃有光據(jù)此評(píng)論，眾所周知：一方面，人力資產(chǎn)也具有專用性，一體化并不能解決人力資產(chǎn)專用性投資的機(jī)會(huì)主義問題；另一方面，人力資產(chǎn)具有一定的獨(dú)立性，特別地，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，人力資產(chǎn)的獨(dú)立性及其價(jià)值在不斷地增強(qiáng)，并不一定完全依附于物質(zhì)資產(chǎn)，在一定條件下物質(zhì)資產(chǎn)可能還要依附于人力資產(chǎn)?；诓粩喑霈F(xiàn)的人力資產(chǎn)專用性越來越強(qiáng)、價(jià)值越來越大、獨(dú)立性越來越明顯的現(xiàn)象，拉詹和津加萊斯認(rèn)為，企業(yè)的權(quán)威在于對(duì)某些關(guān)鍵性資源的“進(jìn)入通道”的控制。這里所謂的關(guān)鍵性資源，既可以是物質(zhì)資產(chǎn)，也可以是人力資產(chǎn)。在他們看來，由于關(guān)鍵性資源的稀缺性，其他要素和勞務(wù)都試圖“進(jìn)這種資源，“權(quán)威”便由此而來。與哈特等人不同，周其仁是用人力資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)特征來解釋企業(yè)中的權(quán)威，進(jìn)而將企業(yè)理解為一個(gè)人力資產(chǎn)與非人力資產(chǎn)的特別市場(chǎng)合約，因此，企業(yè)中的權(quán)威來源于人力資產(chǎn)的特性。

對(duì)于“誰將成為權(quán)威者，非人力資產(chǎn)所有者還是人力資產(chǎn)所有者”這個(gè)問題，早期的企業(yè)理論認(rèn)為，由于非人力資本與其所有者的可分離性，非人力資本具有抵押和保險(xiǎn)功能；而由于人力資本與其所有者的不可分離性，人力資本的抵押與保險(xiǎn)功能不強(qiáng)。因而，非人力資本所有者的承諾比人力資本所有者的承諾更值得信賴。同時(shí)，由于人力資本與其所有者的不可分離意味著人力資本所有者容易“偷懶”，而非人力資本與其所有者的可分離意味著非人力資本容易受到“虐待”，從而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者是非人力資本所有者。因此，非人力資本所有者享有剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，便成為企業(yè)所有權(quán)的最優(yōu)安排。隨著人力資本在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)組織中的作用越來越重要，非人力資本日益顯示出“消極貨幣”的本性，而“積極貨幣”的握有者—企業(yè)的人力資本，保證了企業(yè)非人力資本的保值、增值和擴(kuò)張。人力資本所有者控制企業(yè)，分享企業(yè)剩余，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)里的人力資本，成為有效利用非人力資本的前提，這便是企業(yè)所有權(quán)的最優(yōu)安排。由于作為消極貨幣的非人力資產(chǎn)是不具有生命的物體，只能在經(jīng)濟(jì)條件變化和人的努力下轉(zhuǎn)移或減少，其背后發(fā)生作用的還是人。而人力資產(chǎn)是人力資本所有者，是具有生命和思維的人。企業(yè)是真正由能動(dòng)性的人在發(fā)揮它應(yīng)有的作用。因此，企業(yè)的權(quán)威是人力資產(chǎn)所有者擁有權(quán)威。

管理學(xué)中的權(quán)威來源

在泰勒以前的管理實(shí)踐里，管理主體主要是以暴力為載體來為自己權(quán)威的合法性進(jìn)行“說明”與“辯護(hù)”，并向管理客體來施加自己意志的。暴力權(quán)威論是一種非人道、高成本、低效率的權(quán)威觀。在這種權(quán)威關(guān)系下，被管理者雖然選擇了信從，但只是基于武力而促成的一種操作性反應(yīng)。在該理念下，被管理者被視為操作性的“工具人”，無自由與理性可言。他們只是麻木、機(jī)械地執(zhí)行管理者的意圖，創(chuàng)造性被嚴(yán)格壓制。

在科學(xué)管理時(shí)代，最早對(duì)權(quán)威進(jìn)行系統(tǒng)研究始于韋伯。他根據(jù)權(quán)力合法性的不同來源，將其分為三種類型：法理型權(quán)威、傳統(tǒng)型權(quán)威和魅力型權(quán)威。并依次形成三種不同類型的組織。三種權(quán)威之中，他最推崇以官僚制為依托的法理型權(quán)威。在官僚集權(quán)組織中，詳細(xì)規(guī)定了組織成員的權(quán)力和職責(zé)范圍，組織通過制定明確的工作程序和規(guī)章制度來約束和規(guī)范組織成員的行為。韋伯認(rèn)為，從純技術(shù)的觀點(diǎn)來看，純粹的官僚制形式的組織能夠?qū)崿F(xiàn)最高效率，在這個(gè)意義上說，它是對(duì)人實(shí)行強(qiáng)制控制的最合理的已知手段，它在精確性、穩(wěn)定性、紀(jì)律的嚴(yán)格性和可靠性方面都優(yōu)于其他任何形式。理想的組織應(yīng)該摒棄各種不合理的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的勢(shì)力，使人們?cè)诠ぷ鞯倪^程中能保持理性和客觀的態(tài)度。官僚集權(quán)組織使組織的行為不會(huì)受領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的個(gè)性、偏好、情感所影響，它使組織能像一部性能良好的機(jī)器一樣有效地運(yùn)轉(zhuǎn)著。韋伯權(quán)威觀的突出貢獻(xiàn)在于，它超越了對(duì)人的權(quán)力尊重的認(rèn)識(shí)，開創(chuàng)了一個(gè)對(duì)制度的權(quán)威尊重的時(shí)代。

福萊特的共享權(quán)威觀認(rèn)為權(quán)威源自形勢(shì)與規(guī)律，所以“是由現(xiàn)實(shí)控制，而不是由人控制”，“應(yīng)該使命令客觀化，統(tǒng)一于情境中涉及到的所有人，發(fā)現(xiàn)該情境中的規(guī)律，并且遵守它”。福萊特認(rèn)為，這種“非人稱化”的命令，能消除組織中“上司”和“下屬”這一角色差異，變下屬服從上司的命令為雙方共同服從于客觀形勢(shì)規(guī)律。這樣，就使組織中的權(quán)威存在于形勢(shì)之中，而不是存在于個(gè)人或職位之中，它使組織中的權(quán)威非人稱化，把權(quán)威轉(zhuǎn)向知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此，在組織內(nèi)部形成了一種雙向、共享的權(quán)威觀。福萊特的這種權(quán)威觀首次體現(xiàn)了下屬的利益需求，觸及到了權(quán)威的有效性問題，這是有歷史進(jìn)步意義的。但是應(yīng)該看到，福萊特的權(quán)威理論具有很大的理想色彩。

巴納德的權(quán)威接受理論認(rèn)為，權(quán)威取決于命令的接受者是否接受命令，如果一個(gè)命令下達(dá)給了命令的接受者，命令對(duì)他的權(quán)威就被確認(rèn)或確定了，這成為行動(dòng)的基礎(chǔ)。如果他不服從這個(gè)命令，就意味著他否認(rèn)這個(gè)命令對(duì)他有權(quán)威。因此，按照這種定義，一個(gè)命令是否有權(quán)威，決定于接受命令的人，而不決定于權(quán)威者或命令發(fā)出者。巴納德以其權(quán)威接受理論在“管理理論的叢林”中獨(dú)樹一幟。巴納德的權(quán)威理論具有里程碑式的意義，因?yàn)樗状翁岢隽藦墓芾砜腕w的接受角度來定義權(quán)威，這種定義首次觸及了權(quán)威概念的內(nèi)核，也使權(quán)威概念從權(quán)力、命令等概念中獨(dú)立出來，使權(quán)威成為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象成為可能。

西蒙在有限理性基礎(chǔ)上提出了職能權(quán)威觀。西蒙將權(quán)威歸于職能地位，而行使職能的能力部分地來自職能執(zhí)行人對(duì)形勢(shì)與規(guī)律的把握，對(duì)形勢(shì)與規(guī)律的把握越準(zhǔn)確，執(zhí)行職能的能力就越強(qiáng)，職能行使的越好，其權(quán)威就越能得到下屬的認(rèn)同與服從。該觀點(diǎn)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求相適合，暗含了對(duì)知識(shí)的認(rèn)同和尊重。西蒙被公認(rèn)為權(quán)威理論研究的集大成者。他將權(quán)威的“權(quán)”首次明確界定為決策權(quán)，這使權(quán)威的定義減少了較多的歧義；其次，他將管理客體的接受度定義為對(duì)上級(jí)決策權(quán)的認(rèn)同，這使得權(quán)威概念具有了一定的可操作性和獨(dú)立性。

從西蒙以來，我們所面臨的世界發(fā)生了巨大的變遷。隨著知識(shí)社會(huì)的興起，一些知識(shí)型員工在組織中的地位越來越得到重視，他們依靠所掌握知識(shí)的不可替代性在組織中具備越來越大的發(fā)言權(quán)，知識(shí)成為一種權(quán)威話語。知識(shí)權(quán)威作為一種新的權(quán)威類型已經(jīng)初露頭角，并對(duì)組織的發(fā)展起著越來越重大的作用。在理論上，一些富有遠(yuǎn)見卓識(shí)和敏銳洞察力的管理學(xué)家也紛紛對(duì)知識(shí)權(quán)威的崛起做出了回應(yīng)。德魯克首先提出“知識(shí)工人”的概念。他說：知識(shí)已經(jīng)變成了關(guān)鍵的資源，而不是一般意義的一種資源，這一改變使我們的社會(huì)成為后資本主義社會(huì)。它從根本上改變了社會(huì)的結(jié)構(gòu)。它創(chuàng)造了新的社會(huì)動(dòng)力。它創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。它創(chuàng)造了新的政治學(xué)；知識(shí)工人既是知識(shí)社會(huì)中真正的資本家，又依賴于他的工作。知識(shí)工人，連同當(dāng)今社會(huì)受過教育的工薪中產(chǎn)階級(jí)，他們退休基金、投資信托等擁有生產(chǎn)手段。知識(shí)就是力量，是劃歸名下的財(cái)產(chǎn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了深刻的變化，權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻地轉(zhuǎn)移，知識(shí)的擁有者正成為權(quán)力的重心。圣吉在世紀(jì)之交，針對(duì)知識(shí)權(quán)威的興起，提出了適合于知識(shí)權(quán)威的新型組織模式—學(xué)習(xí)型組織。權(quán)威概念的演進(jìn)，是隨著社會(huì)時(shí)代背景的發(fā)展變化而演進(jìn)的，在這個(gè)演進(jìn)的過程中，權(quán)威概念逐步走向獨(dú)立、清晰。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)的權(quán)威是物質(zhì)資產(chǎn)所有者擁有權(quán)威到由人力資產(chǎn)所有者擁有權(quán)威。而管理學(xué)關(guān)于企業(yè)的權(quán)威經(jīng)歷了從暴力權(quán)威論到知識(shí)權(quán)威論。這表明企業(yè)的權(quán)威經(jīng)由經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的發(fā)展后，都認(rèn)識(shí)到由企業(yè)具有知識(shí)的人來管理企業(yè)的事實(shí)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的權(quán)威始于科斯關(guān)于有關(guān)要素和勞務(wù)買賣合約中的“細(xì)節(jié)”控制權(quán)，到后來對(duì)非人力資產(chǎn)和人力資產(chǎn)擁有所有權(quán)的爭(zhēng)論，最后到人力資產(chǎn)擁有企業(yè)的權(quán)威?？梢?，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)的權(quán)威來源暗含了知識(shí)在企業(yè)中的重要性。管理學(xué)關(guān)于企業(yè)的權(quán)威來源在前泰勒時(shí)代的管理實(shí)踐中不僅自身沒有知識(shí)含量，而且被視為被動(dòng)的工具，這阻礙了人的理性與知識(shí)的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

1.馬克斯•韋伯著，杭聰編譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].商務(wù)印書館，1998

2.瑪麗•福萊特著，吳曉波等譯.福萊特論管理[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2007

3.巴納德著，王永貴譯.經(jīng)理人員的職能[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2007

4.西蒙著，詹正茂譯.管理行為[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2008