導語：DDST篩查在農(nóng)村兒童健康管理的應用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目的了解如東縣0～3歲兒童心理行為發(fā)育問題，探尋農(nóng)村兒童心理行為篩查模式。方法2018年4月—2019年12月，對如東縣接受健康檢查的8、18、30月齡兒童進行丹佛發(fā)育篩查測驗（ddst），同時對預警征象篩查及行為發(fā)育指標篩查結果為陽性的兒童再次進行DDST篩查。分析兒童發(fā)育遲緩情況，并對篩查陽性兒童進行干預。結果共篩查13781名0～3歲兒童，DDST篩查陽性578例，陽性率4．19％；男童陽性篩查率（5．35％）高于女童（2．99％），差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝33．78，P＜0．05）；18、30月齡組可疑和異常篩出率（分別為4．50％、3．24％）明顯高于8月齡組（2．16％），差異均有統(tǒng)計學意義（χ2＝46．40、15．82，P值均＜0．05）。DDST篩查陽性兒童主要為語言能區(qū)發(fā)育遲緩（占39．80％），其次依次為大運動能區(qū)（29．78％）、精細動作－適應性能區(qū)（占19．51％）和個人－社交（占10．91％）。480例可疑兒童，經(jīng)3周干預后復篩，轉(zhuǎn)正常407例（占84．79％）。結論DDST篩查能有效促進兒童早期發(fā)展；有條件的農(nóng)村兒保門診可開展預警征象、行為發(fā)育指標、DDST聯(lián)合篩查。

關鍵詞：0～3歲兒童；丹佛發(fā)育篩查測驗（DDST）；早期干預

0～3歲是兒童神經(jīng)發(fā)育最迅速時期，可塑性較強［1］，期間如果發(fā)現(xiàn)發(fā)育偏離或異常，及時給予早期干預和康復訓練，能最大限度降低智殘程度［2］。根據(jù)國家《兒童心理保健技術規(guī)范》及《國家基本公共衛(wèi)生服務規(guī)范（第三版）》工作要求，兒童健康檢查時需使用兒童預警征象、行為發(fā)育指標法進行兒童心理行為發(fā)育監(jiān)測。本研究以丹佛發(fā)育篩查測驗（Denverde－velopmentscreentest，DDST）為工具，探討其在農(nóng)村0～3歲兒童心理行為發(fā)育監(jiān)測中的應用。

1材料與方法

1．1研究對象

2018年4月—2019年12月，對如東縣轄區(qū)常住人口（含流動）0～3歲兒童在8、18、30月齡健康檢查時常規(guī)進行DDST篩查，在3、6、12、24、36月齡健康檢查時，對“行為發(fā)育指標法”和／或“預警征象”陽性即可疑心理行為發(fā)育偏異兒童［3］進行DDST篩查。所有對象監(jiān)護人均知情同意。

1．2研究方法

DDST篩查由104個項目組成，分為個人－社會、精細動作－適應性、語言、大運動等4個能區(qū)［4］。判斷標準：①異常：≥2個能區(qū)，有≥2項發(fā)育遲緩；1個能區(qū)有≥2項發(fā)育遲緩，同時另外≥1個能區(qū)有1項發(fā)育遲緩且同區(qū)年齡線切過的項目都未通過；②可疑：1個能區(qū)有≥2項發(fā)育遲緩；或≥1個能區(qū)有1項發(fā)育遲緩且同區(qū)年齡線切過的項目均未通過；③無法評判：不合作項目、無機會或條件項目過多者；④正常：無上述情況者。所有測試結果為可疑或異常判定為篩查陽性。

1．3陽性兒童干預

DDST篩查為異常的兒童，立即轉(zhuǎn)診至南通市婦幼保健院心理門診進行診斷評估；可疑兒童給予針對性指導；3周后復篩，復篩結果為異?；蚩梢烧吡⒓崔D(zhuǎn)診至南通市婦幼保健院心理門診再次進行診斷評估。全縣各鎮(zhèn)兒保醫(yī)生對轉(zhuǎn)診兒童密切追蹤隨訪，每月上報DDST篩查統(tǒng)計報表，并及時反饋可疑和異常兒童的干預情況。

1．4質(zhì)量控制

參加篩查的兒童保健醫(yī)生均參加統(tǒng)一培訓，由項目專家組定期督查、質(zhì)控。

1．5統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)Excel2013錄入建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS20．0軟件統(tǒng)計分析，計數(shù)資料χ2檢驗分析，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2．1DDST陽性率

共有13781名0～3歲兒童接受DDST篩查（排除重復兒童），8、18、30月齡組共13511名，在3、6、12、24、36月齡健康檢查“行為發(fā)育指標法”和／或“預警征象”為陽性的兒童270名。DDST篩查為可疑480例、異常98例，陽性率4．19％（578／13781）；無法測定25名（占0．19％）

2．2不同性別、月齡兒童DDST篩查結果

男童7053名，篩查出可疑和異常共377例，陽性率5．35％；女童6728名，篩查出可疑和異常201例，陽性率2．99％，差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝33．78，P＜0．05）。8、18、30月齡組共篩查兒童13511名，篩出異常57例（占0．42％），可疑380例（占2．81％），陽性率為3．23％（437／13511）。其中，8、18、30月齡組分別篩查4764、4026、4721名，陽性率分別為2．16％、4．50％、3．24％，不同月齡組陽性率差異有統(tǒng)計學意義（χ2＝31．07，P＜0．05）；18和30月齡組陽性率（分別為4．50％、3．35％）明顯高于8月齡組（2．21％），差異均有統(tǒng)計學意義（χ2＝46．40和15．82，P值均＜0．05）。見表1。

2．3預警征象、行為發(fā)育指標初篩陽性兒童

DDST篩查情況對3、6、12、24、36月齡組進行預警征象、行為發(fā)育指標篩查，分別篩查陽性兒童46、35、71、74、44例，共270例，DDST篩查發(fā)現(xiàn)異常41例（占15．19％），可疑100例（占37．04％），DDST篩查陽性率52．22％，明顯高于8、18、30月齡組兒童篩查陽性率（3．23％）；主要為12和24月齡兒童，共查出可疑和異常兒童95例，占67．38％（95／141），DDST篩查陽性率65．52％。

2．4可疑和異常兒童發(fā)育遲緩情況578例

DDST陽性兒童存在1個能區(qū)發(fā)育遲緩444例（占76．82％），2個能區(qū)遲緩84例（占14．53％），3個能區(qū)遲緩33例（占5．71％），4個能區(qū)遲緩17例（占2．94％）。4個能區(qū)中，發(fā)育遲緩主要為語言能區(qū)（39．80％），其次為大運動能區(qū)（29．78％）、精細動作－適應性能區(qū)（19．38％）和個人－社交（11．04％）。見表2。

2．5可疑兒童干預及復篩情況

480例可疑兒童，經(jīng)3周干預后復篩，407例轉(zhuǎn)為正常（占84．79％），14例轉(zhuǎn)為異常（占2．91％），59例仍為可疑（占12．30％）。復篩仍為異常及可疑兒童已及時轉(zhuǎn)診市級醫(yī)院進行進一步診斷評估。

3討論

如東縣0～3歲兒童DDST篩查可疑和異常篩出率4．19％，明顯低于本地2014年的調(diào)查結果［5］和2020年蘭州市民樂縣的報道［6］。男童可疑和異常率高于女童，與陸純［7］、鮑箏［8］等研究一致，提示男童較女童發(fā)育更易遲緩，一旦發(fā)現(xiàn)異常應及早干預。不同月齡兒童中：18、30月齡組可疑和異常率（4．50％、3．24％）明顯高于8月齡組（2．16％），表明對18、30月齡組開展DDST篩查非常必要，對及早發(fā)現(xiàn)可疑和異常兒童意義重大。另有270例通過預警征象、行為發(fā)育指標初篩出的陽性兒童，DDST篩查出可疑和異常兒童141例（占52．23％），且相對集中于12、24月齡組（占67．38％）；表明DDST篩查與預警征象、行為發(fā)育指標聯(lián)合監(jiān)測，能更好地篩出幼兒潛在的發(fā)育問題［9］。建議加大投入，對12、24月齡組兒童健康體檢增加DDST篩查，及時發(fā)現(xiàn)嬰幼兒發(fā)育遲緩問題，保障兒童生長發(fā)育健康。本研究顯示，4大功能區(qū)中：語言能區(qū)發(fā)育遲緩占比最高（39．80％），與本地較多家長不重視兒童語言發(fā)育，受“貴人語遲”等錯誤觀念影響有關。語言發(fā)育不僅會影響兒童的社會交往能力，對其將來計算、閱讀、理解方面都有一定的影響，可能直接導致學習困難［10］。要加強健康宣教，引導家長重視嬰幼兒語言發(fā)育，指導家長鼓勵孩子多說、多讀書、多講故事等。大運動能區(qū)發(fā)育遲緩僅次于語言能區(qū)（占29．78％），這可能與家長過度溺愛、保護而導致嬰幼兒主動運動及戶外活動少有關。家庭環(huán)境因素與兒童行為問題密切相關，不正當?shù)酿B(yǎng)育方式會直接影響兒童行為［11］。480例可疑兒童經(jīng)3周干預后復篩，84．79％轉(zhuǎn)為正常，說明可疑兒童經(jīng)有效干預后恢復成效顯著。DDST篩查結果異常兒童均已及時轉(zhuǎn)上級醫(yī)療機構進一步診療，經(jīng)追蹤大部分異常兒童（如語言發(fā)育遲緩、運動發(fā)育落后、認知能力底下及孤獨癥等兒童）已轉(zhuǎn)至專業(yè)康復機構訓練。

參考文獻

［1］葉駿，仲愛梅．653例0～3歲兒童智能發(fā)育篩查結果分析［J］．江蘇預防醫(yī)學，2012，23（1）：54－55．

［2］呂高峰，唐仕華，鄒渝．9～10月齡嬰兒智能發(fā)育篩查結果及影響因素分析［J］．中國婦幼衛(wèi)生雜志，2019，10（5）：54－56，66．

［3］張悅，黃小娜，王惠珊，等．中國兒童心理行為發(fā)育問題預警征編制及釋義［J］．中國兒童保健雜志，2018，26（1）：112－114，116．

［4］楊玉鳳．兒童發(fā)育行為心理評定量表［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，2016：29－35．

［5］湯新梅．265例農(nóng)村12月齡兒童DDST篩查結果分析［J］．江蘇預防醫(yī)學，2014，25（6）：88－89．

［6］吳麗萍，黃寧寧，陳才，等．民樂縣6歲以下兒童丹佛發(fā)育篩查結果分析［J］．中國婦幼保健，2020，35（12）：2312－2314．

［7］陸純，李曼麗．鎮(zhèn)江市嬰幼兒智能發(fā)育狀況分析［J］．江蘇預防醫(yī)學，2014，25（4）：86－87．

［8］鮑箏，常新蕾，王曼麗，等．北京市通州區(qū)6歲以下兒童心理行為發(fā)育問題預警征篩查現(xiàn)狀［J］．中國生育健康雜志，2018，29（06）：501－505，601．

［9］張良芬，聞芳．北京市2889例8月齡嬰兒智力發(fā)育篩查結果及影響因素分析［J］．中國婦幼健康研究，2017，28（02）：105－107．

［10］劉冬梅，鄒時樸，龔俊，等．孤獨癥、全面發(fā)育遲緩及發(fā)育性語言延遲兒童早期語言發(fā)育特征［J］．中國兒童保健雜志，2020，28（3）：312－315．

［11］張孝義，閔思宇，楊琪．關愛對留守兒童家庭環(huán)境的影響研究［J］．中國特殊教育，2017（2）：49－53

作者：姚瀟 錢曉菊 張艷梅 袁姍姍 曉穎 吳春玫 張愛紅 單位：如東縣婦幼保健計劃生育服務中心 如東縣掘港衛(wèi)生所 如東縣疾病預防控制中心