導(dǎo)語：試議地區(qū)市民積分管理制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、新市民積分管理制度在犯罪預(yù)防領(lǐng)域所取得的突破性進(jìn)展

（一）解決了城市外來人口犯罪的制度原因，實(shí)現(xiàn)了從刑事司法的懲罰性轉(zhuǎn)移到公共政策的正義性在上世紀(jì)末本世紀(jì)初，城市的外來人口曾經(jīng)一度成為犯罪的主力軍。在當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，很多專家學(xué)者都對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了專門的研究，并提出城鄉(xiāng)二元身份制度和社會(huì)保障制度的不完善是造成農(nóng)民工犯罪高發(fā)的根本制度性原因。在以后的十多年間，由于歷史傳統(tǒng)和政府財(cái)政等諸多原因，從中央到地方的各級(jí)政府幾乎都沒有出臺(tái)具有可操作性的政策制度來解決這一問題。①張家港市新市民積分管理制度通過詳細(xì)易懂的具有可操作性的積分管理手段，逐步實(shí)現(xiàn)新市民與張家港市戶籍居民在子女教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、婦女兒童權(quán)益、住房保障、社會(huì)救助等方面基本享有同等待遇，從根本上解決了由于我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元身份制度和不甚完善的社會(huì)保障制度給城市外來人口所帶來的不公平不正義的待遇問題，從而使新市民真正能夠融入張家港的生活，實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)。我國傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防模式對(duì)“城市外來人口”的犯罪預(yù)防主要采取消極性策略，大多是從打擊、懲罰、控制、恐懼等有關(guān)犯罪的誘因和社會(huì)秩序等方面進(jìn)行研究，而不是對(duì)社會(huì)正義、授予權(quán)利、包容和投入這些建立在積極的社會(huì)政策之上的問題進(jìn)行研究。而張家港市新市民積分管理制度就是一個(gè)典型的積極的社會(huì)政策，它弱化了對(duì)刑事司法的懲罰性效果的過分關(guān)注，而代之以對(duì)社會(huì)公正、社會(huì)保護(hù)和社會(huì)管理等的關(guān)注，通過一項(xiàng)充分體現(xiàn)公平正義的公共政策來達(dá)到有效減少城市外來人口犯罪的效果。當(dāng)然，筆者相信預(yù)防和減少犯罪只是新市民積分管理制度為整個(gè)張家港市所帶來了諸多社會(huì)成效之一。（二）倡導(dǎo)了一種價(jià)值評(píng)判體系，加強(qiáng)了新市民之間的關(guān)注度、緊密性以及集體和社會(huì)意識(shí)價(jià)值評(píng)判，又稱社會(huì)價(jià)值觀，是指一個(gè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的，用來評(píng)價(jià)和判斷社會(huì)成員的社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象是否合乎社會(huì)目標(biāo)與社會(huì)要求的準(zhǔn)則。新市民大多來自全國各地的農(nóng)村地區(qū)，他們并沒有一套共同的正確的價(jià)值評(píng)判體系。而新市民積分管理制度以簡(jiǎn)單的加減分以及分值的多少直觀地告訴他們什么是可以做的，什么是不能做的，什么是光榮的，什么是可恥的，從而有助于他們形成正確清晰的價(jià)值評(píng)判體系。而當(dāng)新市民從積分管理制度中獲益，換句話說從這個(gè)價(jià)值評(píng)判體系中獲益之后，他們又會(huì)更加認(rèn)同這一價(jià)值評(píng)判體系。而一個(gè)明確的價(jià)值評(píng)判體系，對(duì)人們的社會(huì)行為有相當(dāng)強(qiáng)的指導(dǎo)性與約束性，其犯罪預(yù)防的效果也就顯而易見。分清恥感文化與罪感文化為基調(diào)的研究是美國著名的人類學(xué)家露絲·本尼迪克特的重要貢獻(xiàn)。她認(rèn)為以道德為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，以啟發(fā)良知的文化是罪感文化。罪感文化靠?jī)?nèi)心的服罪來行善。在罪感文化中，犯罪感僅僅是犯罪行為人個(gè)人的。而在恥感文化中，犯罪越軌行為則是集體的恥辱。恥感文化是靠外部約束力的文化，人們對(duì)估計(jì)會(huì)引起罪惡感的行為感到恥辱。這種恥辱感不會(huì)因?yàn)閼曰诨蚍锒В蚨浼s束力強(qiáng)烈而持久。恥感文化是要求有旁觀者的，因此它是建立在集體主義和密切的社會(huì)聯(lián)系之上的。在一個(gè)個(gè)人主義盛行的社會(huì)中，當(dāng)個(gè)人以一種原子的狀態(tài)存在時(shí)，恥感是很難起作用的。只有具有強(qiáng)烈的集體或社會(huì)意識(shí)，個(gè)體的越軌行為才會(huì)使其中的每個(gè)成員蒙上恥辱感，因而受到集體的排斥，成為預(yù)防成員的越軌行為的有力武器。城市外來人口或者說農(nóng)民工來到一座城市之后，其脫離了原來的生存環(huán)境和社會(huì)關(guān)系，直接從現(xiàn)代農(nóng)村家族這種群體本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)中被彈射出來。在現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的城市中，人與人之間關(guān)系的紐帶不再是親情宗法，而是商品和貨幣。在這種背景下，外來人口或者說農(nóng)民工的生存狀態(tài)更多的是一種原子式的存在。而在新市民積分管理制度實(shí)施以后，通過個(gè)人的努力使解決配偶和子女的入戶、入醫(yī)、入學(xué)成為可能，那么勢(shì)必有更多的人會(huì)選擇把配偶和子女接到張家港一起生活，再加上父母的行為可以直接影響到子女的入學(xué)和入醫(yī)問題，因此家庭成員之間勢(shì)必會(huì)更加關(guān)注對(duì)方的行為，那么家庭就成為恥感文化發(fā)揮作用的最小的集體。此外，新市民積分管理中的排名和公示制度，必然會(huì)引起新市民對(duì)于自己家庭以外的尤其是和自己條件狀況相當(dāng)?shù)娜说男袨榈年P(guān)注，這又勢(shì)必會(huì)加強(qiáng)新市民之間的關(guān)注度和緊密性。著名犯罪學(xué)家赫希（Hirschi）在其名著《犯罪原因》中就曾提出，社會(huì)個(gè)體犯罪行為的發(fā)生與否，與其同周圍社會(huì)結(jié)合的狀態(tài)密切相關(guān)，犯罪行為產(chǎn)生于個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系減弱或破裂時(shí)，如果一個(gè)人并不關(guān)心其他人的希望和期待，那么在此意義上他不受規(guī)范的約束，也更易于從事犯罪行為。從這個(gè)意義上說，新市民積分管理制度使個(gè)人更加關(guān)注他人的希望和期待，避免給家庭帶來恥辱成為新市民在做每一個(gè)行為選擇時(shí)必須首要考慮的。（三）引導(dǎo)城市外來人口（農(nóng)民工）重返公共利益領(lǐng)域，從而為社區(qū)犯罪預(yù)防策略奠定基礎(chǔ)根據(jù)英國學(xué)者比爾·喬頓的觀點(diǎn)，國家社會(huì)關(guān)系的不斷退化要?dú)w因于貧困者與主要公共利益之間的通道被阻斷，主要的社會(huì)權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)對(duì)于貧困者而言是不公平的。既然貧困者被排除在社會(huì)之外，那么就需要引導(dǎo)他們重返所謂的“公共利益”的領(lǐng)域，通過部分的為貧困者提供基本的生活收入，來為社區(qū)預(yù)防犯罪和恢復(fù)社會(huì)正義奠定基礎(chǔ)。喬頓還提出，兩種完全對(duì)立的社區(qū)開始出現(xiàn)，其分別稱之為“命運(yùn)型社區(qū)”和“選擇型社區(qū)”。選擇型社區(qū)所特別關(guān)注的是其中每一個(gè)作為個(gè)體的家庭的發(fā)展，通過相應(yīng)策略以創(chuàng)建并維持一個(gè)舒適、安全、便捷、健康、高貴的私人生活環(huán)境，以保證其生活安全。而命運(yùn)型社區(qū)在共同的命運(yùn)中必將形成長(zhǎng)期的相互依存的關(guān)系，因其很少有搬家的機(jī)會(huì)，不能受到良好的教育，沒有很好的醫(yī)療保障，沒有一份有著體面收入的正常工作，更無法接觸到社會(huì)的主流文化，有共同的高度危險(xiǎn)的生活方式，如非正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、犯罪、吸毒等。[2]城市外來人口或者說農(nóng)民工對(duì)于一個(gè)城市而言，無疑更多的屬于貧困者的范疇。他們很多人往往干著城市中最臟最累的活，卻拿著城市中最為微博的收入。他們與公共利益之間的通道有著重重阻礙，社會(huì)的主要權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)對(duì)于他們而言也是不公平的。由于自身經(jīng)濟(jì)的拮據(jù)以及城市的排外性，他們往往聚居在城鄉(xiāng)結(jié)合部，慢慢形成一個(gè)“命運(yùn)型社區(qū)”。而新市民積分管理制度實(shí)施以后，新市民通過自身的努力可以獲得同城化待遇和均等化服務(wù)，張家港市級(jí)財(cái)政在新市民入學(xué)入醫(yī)方面提供的強(qiáng)有力的財(cái)政支持又使他們?cè)谏鐣?huì)再分配領(lǐng)域獲得了更為平等的待遇。換句話說，新市民積分管理制度引導(dǎo)了城市外來人口重返社會(huì)公共利益領(lǐng)域。而入學(xué)、入醫(yī)、入戶問題的解決，為新市民搬出他們的“命運(yùn)型社區(qū)”創(chuàng)造了更多的條件和機(jī)會(huì)。而即使仍然生活在屬于他們的“命運(yùn)型社區(qū)”中，由于教育和醫(yī)療保障等問題的解決，由于城市對(duì)他們的接納和包容，他們?cè)械母叨任ｋU(xiǎn)的生活方式也必然會(huì)慢慢發(fā)生改變，而整個(gè)社區(qū)的氛圍將更加積極向上，社區(qū)成員之間的關(guān)系也將更加緊密。而一個(gè)開放、和諧、健康的社區(qū)對(duì)于犯罪預(yù)防有著關(guān)鍵性的作用。

二、新市民積分管理制度在犯罪預(yù)防領(lǐng)域可能會(huì)存在的問題

（一）導(dǎo)致犯罪轉(zhuǎn)換問題所謂犯罪轉(zhuǎn)換主要是指通過“目標(biāo)加固”將犯罪行為和犯罪人的侵害對(duì)象從此地此對(duì)象轉(zhuǎn)換到彼地彼對(duì)象，從而使其他地區(qū)的其他受害人蒙受侵害。犯罪學(xué)家通常對(duì)轉(zhuǎn)換問題進(jìn)行四重分類：一是時(shí)間轉(zhuǎn)換，即侵害行為會(huì)在其他時(shí)間發(fā)生；二是空間轉(zhuǎn)換，即具有某一共同目標(biāo)的犯罪類型會(huì)在其他地方發(fā)生；三是戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)換，即應(yīng)用不同的方法和手段實(shí)施某一犯罪；四是功能轉(zhuǎn)換，即實(shí)施和最初預(yù)謀的犯罪不同類型的犯罪。張家港市新市民積分管理制度實(shí)施以后，可能導(dǎo)致的犯罪轉(zhuǎn)換問題主要是兩類，一類是空間轉(zhuǎn)換；另一類是功能轉(zhuǎn)換。首先，我們來看空間轉(zhuǎn)換。新市民積分管理制度實(shí)施以后，由于張家港的包容和接納，城市外來人口（農(nóng)民工）通過自身的努力可以解決他們本人或配偶或子女的入戶、入醫(yī)和入學(xué)問題，換句話說，他們有可能會(huì)成為真正的張家港人，從而對(duì)張家港產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的歸屬感。面對(duì)張家港的如此“深情厚誼”，那些原本準(zhǔn)備在張家港作案的城市外來人口或者說農(nóng)民工可能從情感上來說就不愿意再在張家港作案。此外，由于實(shí)施了新市民積分管理制度，整個(gè)張家港會(huì)形成一種積極向上的城市氛圍，新市民之間的相互關(guān)注度也會(huì)大大提高，整個(gè)社會(huì)的凝聚力和結(jié)合程度也會(huì)大大增強(qiáng)，這些都會(huì)在無形中大幅提高犯罪預(yù)防的效果。因此這些人即使依然企圖選擇在張家港作案，但他們得手的機(jī)會(huì)會(huì)大大降低。綜合以上兩點(diǎn)考慮，那些原本準(zhǔn)備在張家港作案的人從方便和成本角度考慮他們可能會(huì)選擇其他臨近城市。也就是說，張家港市新市民積分管理制度實(shí)施以后，可能會(huì)引起張家港臨近城市犯罪率的提升。其次，我們來看功能轉(zhuǎn)換。眾所周知，城市外來人口（農(nóng)民工）犯罪最主要的犯罪類型就是侵財(cái)犯罪。張家港市新市民積分管理制度實(shí)施以后，由于有助于解決配偶及子女的入醫(yī)、入學(xué)問題，因此很多人會(huì)選擇把配偶和子女接到張家港一起生活。這就解決了因?yàn)槟抑行邼瓱o顏回老家見家人而鋌而走險(xiǎn)去實(shí)施侵財(cái)行為的犯罪動(dòng)機(jī)問題。此外，由于新市民積分管理制度在一定程度上解決了醫(yī)療保險(xiǎn)的問題，從而減輕了城市外來人口（農(nóng)民工）的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這也會(huì)在一定程度上降低他們?nèi)?shí)施侵財(cái)犯罪的可能性。然而，在侵財(cái)犯罪可能會(huì)降低的同時(shí)，另一類犯罪可能會(huì)有大幅提高的可能，那就是制售假證犯罪。雖然《暫行辦法》對(duì)弄虛作假的行為有著嚴(yán)厲的懲戒措施，但在巨大的利益面前，很多人還是可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，而這勢(shì)必會(huì)促使制售假證行業(yè)的“蓬勃發(fā)展”。見到這一行業(yè)有利可圖，再加上這類犯罪不像殺人放火這類犯罪如此眾所周知，因此法制觀念相對(duì)薄弱的城市外來人口（農(nóng)民工）可能會(huì)“義無反顧”地投身其中，從而使制售假證犯罪的犯罪比例大幅上升。（二）公共資源的有限可能會(huì)引起新老市民之間的矛盾，從而催生新的社會(huì)不安定因素新市民積分管理制度能夠順利實(shí)施，張家港市巨大的財(cái)政支持是功不可沒的。雖然張家港的經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)，但是總體的公共資源總是有限的。尤其是當(dāng)前我國政府所提供的公共服務(wù)和公共資源正處于短缺的階段，也就是說這塊原本僅屬于老市民的蛋糕本來就不大，味道也不甚美味，現(xiàn)在又要讓新市民給切去一塊，因此政府如果處理不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)引起老市民的不滿。以前可能是新市民對(duì)老市民存有一種莫名的嫉妒和仇恨心理，新市民積分管理制度實(shí)施以后可能會(huì)引起部分老市民對(duì)新市民的不滿情緒。尤其是一些收入較低，生活比較困難的老市民，他們?cè)揪蛯?duì)社會(huì)有著諸多不滿，覺得他們的利益訴求很難被政府關(guān)涉到，如若其中有個(gè)別情緒特別激動(dòng)，借端生事的話，很容易形成群體性事件，從而給整個(gè)社會(huì)帶來動(dòng)蕩和不安。因此，張家港市政府應(yīng)該高度關(guān)注新老市民的相處問題，既要關(guān)注新市民的訴求，也要做好老市民的思想工作，要讓老市民知道新市民積分管理制度的實(shí)施對(duì)于整個(gè)張家港的發(fā)展和社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)利大于弊，而不能讓新市民積分管理制度成為新的社會(huì)不安定因素的催生劑和導(dǎo)火索。（三）參與新市民積分管理制度的機(jī)構(gòu)太過單一，對(duì)于犯罪預(yù)防的長(zhǎng)期效果是不利的如果從犯罪預(yù)防的角度來看，張家港市新市民積分管理制度是一項(xiàng)典型的多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪預(yù)防模式。從新市民積分管理制度的管理主體來看，張家港市新市民事務(wù)中心是以警察為班底，計(jì)生、人社、司法等部門人員為補(bǔ)充的正科級(jí)單獨(dú)建制的事業(yè)單位。從新市民積分管理制度的實(shí)施過程來看，它需要公安局、教育局、司法局、人口和計(jì)劃生育委員會(huì)、衛(wèi)生局、人力資源和社會(huì)保障局、房產(chǎn)管理中心等多個(gè)部門的鼎力配合。因此，它確實(shí)是一個(gè)名符其實(shí)的多機(jī)構(gòu)協(xié)作模式。但是從機(jī)構(gòu)性質(zhì)來看，就顯得十分單一，都是政府組織。從國外多年的成功經(jīng)驗(yàn)來看，多機(jī)構(gòu)協(xié)作犯罪預(yù)防模式要取得成功，不僅要有政府組織的參與，也要有公民自治組織的參與，甚至還可以有營利性組織的參與。根據(jù)筆者調(diào)研的情況，張家港市新市民事務(wù)中心確實(shí)是大力推行自主化管理的，在他們的倡導(dǎo)下張家港在全省率先成立了“新市民共進(jìn)協(xié)會(huì)”和“住房出租管理協(xié)會(huì)”兩個(gè)自治組織，希望構(gòu)建“政會(huì)互融”的新模式。但讓人遺憾的是，這兩個(gè)組織并沒有能夠在新市民積分管理制度中發(fā)揮很大的作用。此外，營利性組織的介入也可以借鑒，例如在入醫(yī)問題中可以嘗試和保險(xiǎn)公司的合作，這同時(shí)也可以減輕政府的部分負(fù)擔(dān)。作為新市民積分管理制度的管理主體，張家港市新市民事務(wù)中心的警方主導(dǎo)性地位相當(dāng)明顯，這從它的人員構(gòu)成就可見一斑。新市民事務(wù)中心的主任是由當(dāng)?shù)毓簿值囊幻本珠L(zhǎng)兼任，專職負(fù)責(zé)中心的全面工作，此外21名警察專門從事此項(xiàng)工作。新市民事務(wù)中心如此濃烈的警察色彩，一方面和我國的傳統(tǒng)有關(guān)，因?yàn)閷?duì)外來人口的管理長(zhǎng)期以來一直都是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)；另一方面它對(duì)于新市民事務(wù)中心工作的順利展開以及新市民積分管理制度的有效推進(jìn)也起著至關(guān)重要的作用。但是濃烈的警察色彩與新市民事務(wù)中心所追求的純粹的服務(wù)型職能嚴(yán)重不符。此外，在警方關(guān)于犯罪預(yù)防的模式中占據(jù)主導(dǎo)地位的仍然是古典主義犯罪學(xué)派的傳統(tǒng)，這種犯罪控制模式既強(qiáng)調(diào)事先威懾，也強(qiáng)調(diào)事后制裁，而這與當(dāng)前流行和倡導(dǎo)的福利性政策、社區(qū)政策以及重建公共領(lǐng)域等犯罪預(yù)防模式是不甚符合的。因此，如果把新市民積分管理制度看作是一個(gè)犯罪預(yù)防政策，而警方長(zhǎng)期在其中發(fā)揮一種主導(dǎo)型作用的話，那么對(duì)于新市民積分管理制度的犯罪預(yù)防的長(zhǎng)期效果勢(shì)必是不利的。因此筆者建議，張家港市新市民事務(wù)中心在新市民積分管理制度已經(jīng)走上正軌的前提下，可以嘗試慢慢脫離濃厚的警察色彩，從而成為一個(gè)真正獨(dú)立的純粹為新市民提供服務(wù)的組織。當(dāng)然，在業(yè)務(wù)范疇內(nèi)雙方依然可以保持密切的合作關(guān)系，從而有利于雙方工作的順利開展。

作者：李甜甜單位：江蘇警官學(xué)院