導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生原因及刑法規(guī)制研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、技術(shù)層面產(chǎn)生的原因及對(duì)策

從最初笨重的臺(tái)式電腦，到后來更為方便的筆記本電腦，再到現(xiàn)在可以隨身攜帶且功能絲毫不比電腦遜色的手機(jī)、平板電腦，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的發(fā)展為新媒體提供了更廣闊的平臺(tái)。事物發(fā)展帶來的結(jié)果是多方面的，網(wǎng)絡(luò)的快速、便捷等帶來的也有網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛，更甚者引起違法犯罪。（一）技術(shù)層面產(chǎn)生的原因。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展不僅帶來社會(huì)的進(jìn)步，也為網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展提供了溫床。首先，在微博、微信等社交平臺(tái)上，謠言傳播者只需要輕松地發(fā)送或者轉(zhuǎn)發(fā)一下謠言的內(nèi)容，就可以將謠言散布于網(wǎng)絡(luò)上，而很少有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審查。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)帶有及時(shí)、及時(shí)分享、快捷轉(zhuǎn)發(fā)的功能，不能對(duì)謠言進(jìn)行有效攔截，這為謠言的傳播提供了方便快捷的途徑。最后，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制尚未在全網(wǎng)推行。就目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來看，尚無法進(jìn)行完全實(shí)名制，因?yàn)樯鐣?huì)上仍然有大量的非實(shí)名手機(jī)號(hào)存在。隨著大眾網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)的提高，各應(yīng)用軟件除了部分與人們生活息息相關(guān)的（如支付寶、微信等APP）外，很少有人會(huì)在注冊(cè)無關(guān)緊要的APP時(shí)，使用電話號(hào)碼等包含個(gè)人信息的內(nèi)容進(jìn)行注冊(cè)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性、快速性、透明性等特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制尚不能進(jìn)入實(shí)踐，這給謠言的傳播提供了土壤，使傳謠造謠難以被發(fā)現(xiàn)。技術(shù)帶有兩面性。在科技網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中，信息技術(shù)所帶來的重要作用毫無疑問是關(guān)鍵性的。但我們不應(yīng)當(dāng)只看到優(yōu)點(diǎn)，更應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)缺點(diǎn)時(shí)，及時(shí)對(duì)技術(shù)進(jìn)行優(yōu)化，以將技術(shù)或者技術(shù)漏洞帶來的不利后果降到最低。像網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，除了有組織性的實(shí)施犯罪活動(dòng)外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者為非信息技術(shù)人員，他們大多利用技術(shù)漏洞，規(guī)避網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的審查，相信這種情況隨著信息技術(shù)優(yōu)化，會(huì)得到很大改善。（二）技術(shù)層面可采取的對(duì)策。利用新媒體加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)防范，提高社會(huì)辨別度。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)識(shí)別、信息對(duì)比、AI智能等技術(shù)可以為破解造謠傳謠提供技術(shù)支持。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以對(duì)網(wǎng)民的言論進(jìn)行識(shí)別，若識(shí)別出為謠言，則可以及時(shí)進(jìn)行阻斷，尤其是經(jīng)舉報(bào)的言論?，F(xiàn)在微博、微信平臺(tái)有舉報(bào)制度，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的消息，普通網(wǎng)民如果覺得有問題或者有證據(jù)證明是虛假消息，可以對(duì)消息進(jìn)行舉報(bào)。這一措施可以有效地打擊造謠傳謠行為，雖不能對(duì)全部的謠言進(jìn)行舉報(bào)，但還是能起到很好的效果。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的應(yīng)用，電腦自動(dòng)識(shí)別的信息后與實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)比分析，從而對(duì)謠言進(jìn)行規(guī)制將變得可能。

二、社會(huì)層面產(chǎn)生的原因及對(duì)策

社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的重要原因之一，同時(shí)也可以在社會(huì)發(fā)展中對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言問題進(jìn)行規(guī)制和解決。人是在社會(huì)中存在的，在社會(huì)層面分析該問題產(chǎn)生的原因和對(duì)策，更具有針對(duì)性和價(jià)值。（一）社會(huì)層面產(chǎn)生的原因。產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)謠言社會(huì)層面的構(gòu)成因素有很多，這里僅進(jìn)行歸類整理，每個(gè)謠言產(chǎn)生的情況千差萬別，在實(shí)際認(rèn)定中需要具體分析。首先，出于造謠傳謠者個(gè)人的原因。從造謠者傳謠者心理層面來看，在“秦火火”“立二拆四”等案件中，可以看出大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)造謠者有一個(gè)共同的性格特點(diǎn)，即渴望被關(guān)注被重視，這大多是由造謠者傳謠的性格缺陷導(dǎo)致的。在現(xiàn)實(shí)生活中得不到肯定，網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界為他們尋找自我打開了一扇大門，尤其是網(wǎng)絡(luò)的匿名性更是讓他們肆意妄為，從而滿足自己內(nèi)心在現(xiàn)實(shí)生活中不被重視的缺失。這是造謠者在心理因素層面的原因。其次，也有部分造謠傳謠者是受利益蠱惑，如網(wǎng)絡(luò)水軍、鍵盤俠。往往是第三方因?yàn)楦鞣N各樣的目的，通過不正當(dāng)手段讓造謠傳謠者傳播虛假消息，從而賺取利益。再次，還有部分行為人沒有意識(shí)到自己傳播的是謠言，在無意識(shí)的情況下進(jìn)行了造謠傳謠。最后，還有一種無意識(shí)的謠言傳播是來自于從眾心理和對(duì)家人朋友的信任?？吹脚笥讶蛘呶⒉┲屑胰伺笥艳D(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容，覺得是真實(shí)的就再次轉(zhuǎn)發(fā)，或者聽到家人朋友講述的一件事情，在沒有求證的情況下就于網(wǎng)上，但事實(shí)上這些內(nèi)容卻是謠言。這種情況不易認(rèn)定為造謠傳謠。但相反，像攜程幼兒園等以蹭社會(huì)熱點(diǎn)來吸引大眾視線的造謠傳謠則危害更大。這種蹭社會(huì)熱點(diǎn)的造謠傳謠，與其他類型相比，在短時(shí)間內(nèi)極具傳播力，更容易激化社會(huì)矛盾，引起社會(huì)動(dòng)蕩。社會(huì)層面中造謠傳謠的原因是多方面的，既有行為人個(gè)人的心理、客觀因素，也有社會(huì)因素。由于造謠傳謠的情況復(fù)雜多變，更要結(jié)合實(shí)際判斷是否需要處罰，既不能輕視謠言帶來的危害，也不能在沒弄清案件事實(shí)的情況下隨意處罰。（二）社會(huì)層面可采取的對(duì)策。提高民眾辨別能力，從源頭切斷傳播途徑。利用新媒體對(duì)民眾宣傳造謠傳謠的危害，提高人們的辨別力。只有人民群眾提高防騙意識(shí)，謠言沒有了受眾，自然而然就會(huì)消失。同時(shí)，提高了人們的辨別力后，也減少了非故意造謠傳謠現(xiàn)象。對(duì)于像多次因造謠傳謠受到行政處罰，又無法用刑法進(jìn)行刑罰處罰的行為人，可以通過多個(gè)部門聯(lián)合，采取降低行為人信用額度等方法，對(duì)行為人進(jìn)行處罰?？傊?，媒體要做好防網(wǎng)絡(luò)謠言的宣傳工作；政府要統(tǒng)籌各個(gè)部門進(jìn)行聯(lián)合治理，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策；群眾個(gè)人要提高防謠意識(shí)，多管齊下，這樣才能有效去除網(wǎng)絡(luò)謠言及其危害。

三、法律層面產(chǎn)生的原因及對(duì)策

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的整治，我國在1997年《刑法》、2001年《刑法修正案（三）》和2013年“兩高”《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》《刑法修正案（九）》等許多法律法規(guī)中都有所規(guī)定。（一）法律層面產(chǎn)生的原因。第一，綜觀這些法律法規(guī)，大多是從宏觀的角度進(jìn)行規(guī)定或者針對(duì)的是個(gè)人單獨(dú)的危害行為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言這一危害行為，并沒有明確進(jìn)行規(guī)定或者單獨(dú)歸罪，這就使得不法分子有法律漏洞可鉆。雖然不能將社會(huì)生活的方方面面均進(jìn)行刑法規(guī)制，但相對(duì)于傳統(tǒng)的謠言來講，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播度更高、危害性更強(qiáng)，對(duì)于是否應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)謠言單獨(dú)定罪進(jìn)行刑法規(guī)制，將在下文論述。第二，相對(duì)于其他危害行為來講，傳謠造謠的違法成本較低，既不需要進(jìn)行事前準(zhǔn)備，也不需要在事后費(fèi)盡心思的進(jìn)行處理，謠言的制造傳播者只需要將謠言散布于網(wǎng)絡(luò)上，并不需要其他的物質(zhì)條件準(zhǔn)備。多數(shù)危害結(jié)果并沒有達(dá)到特別嚴(yán)重的程度，雖然也有相關(guān)的行政法規(guī)或者《治安管理處罰條例》可以對(duì)其處罰，但處罰的程度并不嚴(yán)重，對(duì)行為人并沒有帶來警示、教育的效果，使得行為人沒有意識(shí)到所犯錯(cuò)誤的嚴(yán)重性，反而會(huì)一而再、再而三的進(jìn)行造謠傳謠。與此相對(duì)應(yīng)，造謠帶來的違法收益和給社會(huì)帶來的不穩(wěn)定因素卻是極高的。如之前的搶奪食鹽事件、四川柑橘蛆蟲事件，都引起了一定程度的社會(huì)動(dòng)蕩。與較低的違法成本相比，造謠者往往選擇步入歧途。第三，與傳統(tǒng)的實(shí)體違法犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)謠言具有的一個(gè)明顯特性是取證困難。謠言的方式簡單，刪除方式也簡單。往往是點(diǎn)擊刪除按鈕后，就難以查證所發(fā)的內(nèi)容，即使是被轉(zhuǎn)發(fā)，刪除后也不顯示所發(fā)送的內(nèi)容。不同于技術(shù)層面的漏洞，法律層面對(duì)謠言的規(guī)制顯得更為謹(jǐn)慎，尤其是在新媒體發(fā)達(dá)、民眾維權(quán)意識(shí)相對(duì)較高的背景下，很容易被扣上干涉言論自由的帽子。人們往往只看到言論自由的權(quán)利，卻忽略言論自由所要承擔(dān)的義務(wù)。這同時(shí)也提醒法律工作人員，在彌補(bǔ)法律漏洞、進(jìn)行司法活動(dòng)時(shí)，要結(jié)合實(shí)際情況，分清言論自由與造謠傳謠之間的界限，對(duì)于確實(shí)存在的問題要糾正，對(duì)于謠言要依法打擊。（二）法律層面可采取的對(duì)策。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)造謠的認(rèn)定，多層次對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行立法、司法規(guī)制。由于新媒體與大眾的生活息息相關(guān)，因此法律法規(guī)及時(shí)補(bǔ)位顯得尤為重要。在立法、司法、守法方面都要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，不僅要對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行立法方面的規(guī)制，更要對(duì)司法、守法環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)造謠的認(rèn)定沒有準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，在先前立法經(jīng)驗(yàn)中，比如在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，將實(shí)際的點(diǎn)擊次數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，結(jié)合了實(shí)際案件的情況，一定程度上有利于案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的解決。但很快弊端也顯現(xiàn)出來，當(dāng)《解釋》正式實(shí)施以后，微博上大量出現(xiàn)“幫你過五百”“給你增加點(diǎn)擊量”等惡意轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)擊的情況。可以肯定的是，立法者在立法的時(shí)候，并沒有將這種惡意轉(zhuǎn)發(fā)考慮進(jìn)立法中，且實(shí)際情況中網(wǎng)民也難以分清哪些情況為真哪些為假，大多是盲目跟風(fēng)。有的學(xué)者也提出，將點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，未免有用第三方的行為對(duì)行為人歸罪之嫌，不符合我國罪行法定和罪行相當(dāng)?shù)脑瓌t。由這個(gè)立法經(jīng)驗(yàn)可以得出，對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠的認(rèn)定不能單憑轉(zhuǎn)發(fā)量和點(diǎn)擊數(shù)，更要結(jié)合實(shí)際情況制定標(biāo)準(zhǔn)。首先，網(wǎng)絡(luò)謠言可以通過刑事技術(shù)手段來辨別真?zhèn)巍＞W(wǎng)絡(luò)謠言的一大特點(diǎn)是謠言必定為假，當(dāng)一個(gè)謠言在網(wǎng)上出現(xiàn)并引起波動(dòng)的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)可以利用刑事技術(shù)手段來辨別這個(gè)謠言的真?zhèn)?，如若為假則可以及時(shí)辟謠，并追究相關(guān)人員的責(zé)任。其次，對(duì)造謠傳謠者的懲處要結(jié)合其所造謠傳謠的內(nèi)容以及引起的社會(huì)反應(yīng)程度。若謠言僅是在小范圍內(nèi)傳播，沒有造成特別惡劣的影響，也沒有對(duì)其他人造成損害，則無需動(dòng)用刑法進(jìn)行懲罰，可以結(jié)合《治安管理處罰條例》或者其他法律法規(guī)，讓行為人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若行為沒有造成任何影響或者傳播范圍有限，則無需對(duì)行為人進(jìn)行處罰。對(duì)于謠言已經(jīng)達(dá)到需要刑法規(guī)制的，結(jié)合謠言內(nèi)容進(jìn)行處罰。若內(nèi)容為恐怖活動(dòng)的，可以定其為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，若內(nèi)容涉及證券、期貨交易的，則可以定編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪等。若謠言內(nèi)容涉嫌擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，起哄鬧事的，則可以根據(jù)筆者上文中的建議，將《解釋》中第五條第二款的尋釁滋事罪改為編造、傳播虛假信息罪里。然后，對(duì)于有組織的造謠傳謠，比如網(wǎng)絡(luò)水軍等，可以認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的，按照犯罪集團(tuán)及所犯罪行進(jìn)行認(rèn)定，不需要對(duì)犯罪集團(tuán)中的個(gè)人一一處罰。對(duì)于組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，進(jìn)行加重處罰。再次，由于網(wǎng)絡(luò)謠言涉及公民言論問題，不得不提到言論自由。隨著公民維權(quán)意識(shí)的不斷提高，言論自由的關(guān)注度也變得非常頻繁。我們知道，言論自由是公民的一項(xiàng)權(quán)利，但指的是公民正確的、不會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響的言論，而不是污蔑社會(huì)、造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境動(dòng)蕩的謠言。謠言與言論自由并沒有模糊的界限，往往是居心不良者為了自保拋出的迷惑言論。最后，對(duì)于危害國家安全的謠言或者在搶險(xiǎn)救災(zāi)中傳播不利于搶險(xiǎn)救災(zāi)的謠言，要從重處罰。這類謠言大多危害性特別強(qiáng)，尤其是國家處于發(fā)展的關(guān)鍵階段，極易引發(fā)社會(huì)問題。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言在立法司法方面的規(guī)制，要結(jié)合實(shí)際情況，吸取之前的立法經(jīng)驗(yàn)，不能因?yàn)樾旅襟w發(fā)展快速而盲目立法。尤其是立法司法工作者或者領(lǐng)導(dǎo)人員大多年齡層為中年及以上，部分人員與新媒體接觸較少，不能很好地結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言的實(shí)際情況有針對(duì)性的立法。對(duì)于這個(gè)問題，可以加強(qiáng)實(shí)際網(wǎng)絡(luò)調(diào)研或者召開專題研討會(huì)等形式，讓立法司法者更好地了解新媒體的動(dòng)態(tài)。

四、對(duì)尋釁滋事罪與編造、故意傳播虛假信息罪的調(diào)整

筆者在梳理網(wǎng)絡(luò)謠言的問題過程中發(fā)現(xiàn)，在2013年9月頒布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條第2款規(guī)定：“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”在《刑法修正案（九）》中新規(guī)定了編造、故意傳播虛假信息罪，對(duì)于《解釋》和修九的規(guī)定如何進(jìn)行解釋和協(xié)調(diào)，筆者進(jìn)行梳理如下。首先，看一下兩罪的構(gòu)成要件。尋釁滋事罪是指尋釁滋事、破壞社會(huì)秩序的行為，也是從1979年《刑法》第160條規(guī)定的流氓罪中分離出來的一個(gè)罪名。本罪的客體是社會(huì)公共秩序，客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了尋釁滋事，破壞社會(huì)秩序的行為。主體為一般主體，即為年滿16周歲且有刑事責(zé)任能力的自然人。主觀方面為故意，本罪的犯罪動(dòng)機(jī)可能多種多樣，有的是以惹是生非來獲得精神刺激，有的用肆意滋事開心取樂，有的以起哄鬧事來爭強(qiáng)逞能，等等。編造、故意傳播虛假信息罪，是指編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為。本罪侵犯的客體是公共秩序，在客觀方面表現(xiàn)為行為人編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，并且嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。本罪主體為任何已滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，主觀方面為故意。通過構(gòu)成要件可以看出，兩個(gè)罪名最大的不同之處在于犯罪客觀方面，尋釁滋事表現(xiàn)為實(shí)施了尋釁滋事、破壞社會(huì)秩序的行為，而編造、故意傳播虛假信息罪是特指險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情這四種情況。尋釁滋事相對(duì)于編造、故意傳播虛假信息來講，調(diào)整的范圍更為廣泛，尤其是《解釋》出臺(tái)以后，明確將領(lǐng)域擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)。尋釁滋事罪一直有口袋罪的詬名，其保護(hù)主體不明確，內(nèi)容過于寬泛，與修九中的其他罪名在調(diào)整內(nèi)容上有所沖突。其次，對(duì)于這兩個(gè)罪名的認(rèn)定，學(xué)界并沒有過多的討論，因?yàn)榫幵?、故意傳播虛假信息罪在罪狀中?guī)定得十分明確，就是針對(duì)四種情況，所編造的內(nèi)容如若屬于這四種情況，則按該罪處理。但學(xué)界討論最多的地方在于“公共秩序”與“網(wǎng)絡(luò)秩序”的區(qū)別。筆者認(rèn)為，可以將“網(wǎng)絡(luò)秩序”歸為“公共秩序”之中，換句話說，當(dāng)今社會(huì)的公共秩序分為兩部分，一部分為傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)生活中的公共秩序，一部分為網(wǎng)絡(luò)秩序。首先，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)生活越來越成為人們生活中密不可分的一部分。網(wǎng)絡(luò)生活作為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾徊糠?，理所?yīng)當(dāng)?shù)膶儆诠仓刃虻囊徊糠?。如今中國網(wǎng)民已超過7億人，網(wǎng)絡(luò)已然不再只是個(gè)人空間，在網(wǎng)上隨便一則消息就會(huì)被成千上萬的人看到，更何況有的網(wǎng)站就是依靠點(diǎn)擊量、關(guān)注度生存的，大量的熱門事件通過網(wǎng)絡(luò)被世界各地的網(wǎng)友圍觀。因此，網(wǎng)絡(luò)秩序的規(guī)制迫在眉睫，而不應(yīng)再固守公共秩序僅指現(xiàn)實(shí)生活。其次，刑法的制定雖具有某些滯后性，但更應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)的實(shí)際需要不斷發(fā)展。法律的制定修改可以具有一定的滯后性，但這并不是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)秩序的規(guī)制持觀望態(tài)度的理由，更何況網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展多年，我國已有多部法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，但刑法上并沒有給予成體系的規(guī)定。刑法有必要結(jié)合現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律法規(guī)，本著刑法“謙抑”精神，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。因此，網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)儆诠仓刃虻囊徊糠?，網(wǎng)絡(luò)秩序具有公共秩序的特點(diǎn)，但與傳統(tǒng)的社會(huì)秩序相比具有網(wǎng)絡(luò)的特殊性。我們應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的快速性和多變性，及時(shí)根據(jù)時(shí)代變化對(duì)刑法進(jìn)行調(diào)整。在《解釋》中將編造虛假信息、傳播虛假信息的行為用尋釁滋事罪進(jìn)行規(guī)制，說明這兩種行為已經(jīng)具有刑法規(guī)制的必要，但尋釁滋事罪本以規(guī)定現(xiàn)實(shí)生活中尋釁滋事行為為主，將網(wǎng)絡(luò)謠言等虛假信息歸于尋釁滋事罪中未免有些突兀。筆者認(rèn)為，將《解釋》中第五條第二款的規(guī)定轉(zhuǎn)到編造、故意傳播虛假信息罪中會(huì)更加合理。首先，簡化了尋釁滋事罪的罪狀，避免過多罪名的歸入，使這一罪名更加清晰，可以更好地有針對(duì)性地調(diào)整社會(huì)生活，而不是什么都管。使尋釁滋事罪專門調(diào)整現(xiàn)實(shí)生活中的問題，也不會(huì)感到突兀。其次，使編造、傳播虛假信息罪更加完善，不只局限于險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，將在網(wǎng)絡(luò)上散布虛假信息的行為也歸入其中，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序。但要通過立法技術(shù)，避免此罪成為口袋罪的可能。

總之，媒體要做好防網(wǎng)絡(luò)謠言的宣傳工作，政府要統(tǒng)籌各個(gè)部門進(jìn)行聯(lián)合治理，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策，群眾個(gè)人要提高防謠意識(shí)，這樣多管齊下，才能有效去除網(wǎng)絡(luò)謠言的危害。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，各種各樣的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪逐漸興起，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的快速性、匿名性、多樣性等特點(diǎn)，如何及時(shí)采取相對(duì)應(yīng)的措施，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法將要面臨的重要問題。既不能違反刑法謙抑性的原則，又要對(duì)違法行為進(jìn)行打擊，還要跟上時(shí)代的步伐，這對(duì)當(dāng)代刑法學(xué)者提出了挑戰(zhàn)。念好治理網(wǎng)絡(luò)謠言的“緊箍咒”，我們要找出其產(chǎn)生的深層次原因，對(duì)癥下藥，在法律層面結(jié)合實(shí)際情況作出判斷，同時(shí)提高人們的觀念，只有結(jié)合實(shí)際多管齊下，才能在新媒體時(shí)代下有效防止謠言，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的穩(wěn)定，進(jìn)而現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展。

作者:張?zhí)戽?單位:上海政法學(xué)院