導(dǎo)語(yǔ)：淺談期待可能性在刑法的運(yùn)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:期待可能性理論經(jīng)過(guò)一百多年的不斷傳播和發(fā)展。在德、日等國(guó)家的刑法理論和司法實(shí)踐中得到較為廣泛地運(yùn)用的同時(shí)，也逐漸在我國(guó)刑法界掀起熱潮。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有納入該理論，在刑事立法中也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，但期待可能性的思想和精髓卻滲透在我國(guó)現(xiàn)行的法律條文及司法實(shí)踐中。本文就期待可能性理論在我國(guó)刑法和司法實(shí)踐中的運(yùn)用體現(xiàn)，重點(diǎn)介紹及評(píng)述該理論在我國(guó)刑法中的運(yùn)用與體現(xiàn)作出幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞:期待可能性;適法行為;違法行為

期待可能性是以構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性為內(nèi)容的傳統(tǒng)大陸法系三階層犯罪構(gòu)成理論為基礎(chǔ)的，而我國(guó)的則是傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成體系。在這樣兩個(gè)不同的犯罪構(gòu)成體系中，把期待可能性引入我國(guó)刑事立法必然在諸多問(wèn)題，究其原因則是期待可能性理論在我國(guó)刑事立法中沒(méi)有合適定位的尷尬局面是期待可能性在我國(guó)刑法中缺乏其賴以生存的土壤，故盡管該理論的價(jià)值取向和精神內(nèi)涵說(shuō)明期待可能性理論是公正裁判的產(chǎn)物，我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中也正需要這種刑法理念，但將其引入我國(guó)刑事立法在具體的方式方法中還有待理論深入研究的同時(shí)結(jié)合刑事法律實(shí)務(wù)的發(fā)展。

一、期待可能性理論概述

（一）概念和理論發(fā)展。期待可能性理論起源于德國(guó)，現(xiàn)如今被日本等國(guó)家吸納和發(fā)展運(yùn)用，在德國(guó)卻逐漸勢(shì)微，其原因在這里暫且不提，單就期待可能性理論的價(jià)值取向和精神內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，其已在大陸法系相關(guān)國(guó)家的刑法領(lǐng)域和司法實(shí)踐中于減免行為人責(zé)任上有了自己獨(dú)特的體系。德國(guó)“癖馬案”便成了期待可能性理論誕生的引子，強(qiáng)調(diào)行為人在行為時(shí)做出適法行為的可能性，如果該行為人在其行為時(shí)有條件做出適法行為，但其卻實(shí)施了違法行為，則依照相關(guān)法律則應(yīng)當(dāng)追究該行為人的刑事責(zé)任；相反，如果其沒(méi)有條件做出適法行為，那么在這樣的情形下，即使該行為人實(shí)施了違法的行為，法律也不應(yīng)當(dāng)追究其刑事罪責(zé)。霍布斯曾在“癖馬案”前提出：如果一個(gè)人是由于無(wú)法抗拒的恐懼而被迫做出違法的事情；或者一個(gè)人因?yàn)槿狈κ澄锘蛘咂渌纳畋匦杵罚錇榱吮Ｈ约憾坏靡延|犯法律，那么該人是可以完全獲得寬宥的，因?yàn)槿魏我徊糠啥疾荒芗s束一個(gè)人放棄自我保全。近年來(lái)，盡管該理論在我國(guó)現(xiàn)行刑法的具體實(shí)務(wù)中難覓實(shí)例，但其內(nèi)容的核心思想和精神已在我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定中得以確立；除此以外，期待可能性理論在我國(guó)司法實(shí)踐中也有所體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，雖然該理論在我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中并沒(méi)有得到明確的承認(rèn)，但學(xué)術(shù)界對(duì)其持借鑒和引入的呼聲卻日益增長(zhǎng)。（二）理論意義。期待可能性理論是司法實(shí)踐中體現(xiàn)個(gè)案公平正義需要而誕生的產(chǎn)物，是法律本質(zhì)的應(yīng)然表現(xiàn)。首先，期待可能性是通過(guò)行為人行為時(shí)所處的特定情形下即客觀條件下來(lái)判斷的，主要判斷行為人行為時(shí)有無(wú)刑事責(zé)任或者判斷其責(zé)任的大小，這種理論把行為人行為時(shí)的客觀因素充分考慮進(jìn)去，有利于正確地定罪量刑，更加體現(xiàn)公平公正。其次，期待可能性理論體現(xiàn)了法律不強(qiáng)人所難的思想。社會(huì)中的每個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，當(dāng)然每個(gè)人基于自然的本性都會(huì)有自私和脆弱的一面，我相信任何一部國(guó)家法律都不能盲目或機(jī)械地強(qiáng)求期待或希望每個(gè)人在任何情況下都必須做出適法行為，故期待可能性理論的出現(xiàn)恰好體現(xiàn)了其對(duì)人性脆弱面的尊重與關(guān)懷。正如日本的學(xué)者大冢仁教授所說(shuō)的一樣：“期待可能性是對(duì)面對(duì)強(qiáng)大國(guó)家法規(guī)范面前喘息不已的國(guó)民的脆弱人性傾注同情之淚的理論”。

二、期待可能性理論在我國(guó)刑法中的運(yùn)用概況

（一）期待可能性在我國(guó)刑法中的地位。在德日等大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)三階層犯罪構(gòu)成理論中，期待可能性理論在是作為責(zé)任的要素納入有責(zé)性的范疇。例如犯罪嫌疑人犯罪后將有關(guān)犯罪證據(jù)銷滅或故意偽造證據(jù)的案件，雖然該犯罪嫌疑人缺乏期待可能性，但我們不能否認(rèn)的是其有銷滅、偽造證據(jù)的故意，所以不能將期待可能性認(rèn)為是故意的構(gòu)成要素；再者，也不能將期待可能性單純當(dāng)作一種責(zé)任阻卻事由，原因在于期待可能性的概念比較模糊，在大陸法系三階層犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)上，期待可能性在我國(guó)刑法理論的傳統(tǒng)平面四要件犯罪構(gòu)成體系中定位略顯尷尬。（二）期待可能性在我國(guó)刑法中的運(yùn)用情況。如上所述，期待可能性理論是在傳統(tǒng)大陸法系中誕生和發(fā)展起來(lái)的，而大陸法系國(guó)家的刑法理論是以構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性為內(nèi)容的三階層犯罪構(gòu)成理論在我國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐中絕大多數(shù)情況下為“隱形運(yùn)用”，即我國(guó)刑事立法中沒(méi)有明確確立期待可能性制度，也沒(méi)有明確使用“期待可能性”一詞，但我國(guó)刑事立法司法實(shí)踐中的案例裁判均體現(xiàn)了期待可能性理論價(jià)值的影子。1.在刑法總則中的體現(xiàn)。首先，我國(guó)《刑法》總則中關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的規(guī)定蘊(yùn)含了期待可能性思想。當(dāng)防衛(wèi)者正在遭受不法侵害時(shí)，防衛(wèi)人是相對(duì)緊急和被動(dòng)的，在其正在遭受不法侵害的緊迫性下，很難期待防衛(wèi)人對(duì)不法侵害的性質(zhì)、程度等能夠做出精確判斷從而不超過(guò)必要限度。因此，防衛(wèi)者防衛(wèi)時(shí)超過(guò)必要限度是無(wú)法避免的，對(duì)其應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰的規(guī)定就蘊(yùn)含著期待可能性的思想。其次，緊急避險(xiǎn)不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定，該規(guī)定和正當(dāng)防衛(wèi)相似，都是我國(guó)刑法中規(guī)定的排除犯罪行為。再者，我國(guó)《刑法》總則中對(duì)于脅從犯應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的規(guī)定，也很明顯地體現(xiàn)了期待可能性思想。因?yàn)槊{從犯是處于他人逼迫威脅的情形下不得不去實(shí)施犯罪違法行為，這種特有的“保全自己”方式恰恰體現(xiàn)法不強(qiáng)人所難的思想。2.在刑法分則中的體現(xiàn)。我國(guó)《刑法》分則中關(guān)于犯罪嫌疑人犯罪后毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)的行為，雖然該規(guī)定在我國(guó)刑法理論上屬于不可罰的事后行為，但國(guó)家的法律也無(wú)法期待犯罪嫌疑人犯罪后將其犯罪證據(jù)毀滅、偽造的行為顯然也體現(xiàn)了期待可能性思想。同時(shí)行為人在犯罪后掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪收益的行為等。同樣基于上述理解，國(guó)家法律也沒(méi)有理由去期待行為人在犯罪后不去將犯罪所得和收益掩飾、隱瞞等，此處不處罰顯然也體現(xiàn)了期待可能性思想。3.在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)。在我國(guó)司法實(shí)踐刑事案件量刑上也可以存在期待可能性理論的“隱形運(yùn)用”。如“許霆案”中，行為人利用ATM自動(dòng)取款機(jī)的故障數(shù)次取出人民幣共計(jì)17.5萬(wàn)元后逃匿其行為構(gòu)成盜竊罪沒(méi)有引起爭(zhēng)議，但對(duì)于其刑罰從原審法院的無(wú)期徒刑至二審法院改判為有期徒刑五年的這個(gè)量刑跨度卻引發(fā)了刑法學(xué)術(shù)界較大的爭(zhēng)議。二審法院在改判的過(guò)程中，有基于對(duì)ATM自動(dòng)取款機(jī)故障的考慮，也有基于當(dāng)時(shí)的平常人（即普通人）對(duì)該案的看法（也可以說(shuō)是輿論壓力），行為人很難在發(fā)現(xiàn)取款機(jī)出現(xiàn)故障和唾手可得的機(jī)會(huì)誘惑下而收手離去，這也是期待可能性在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中理論的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。本案可以用期待可能性理論進(jìn)行解釋，是因?yàn)樵摾碚撘匀诵匀觞c(diǎn)這一特點(diǎn)，體現(xiàn)出的刑法理論關(guān)懷。行為人取走不屬于自己的錢財(cái)，除了評(píng)價(jià)其貪婪外，還有取款機(jī)故障的客觀情形為其犯罪提供了條件。

三、期待可能性理論在我國(guó)刑法運(yùn)用中的幾點(diǎn)思考

（一）將期待可能性引入我國(guó)刑事立法的可行性及現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)刑事立法中雖然沒(méi)有明確規(guī)定有關(guān)期待可能性的制度，也沒(méi)有明確使用“期待可能性”一詞，但在我國(guó)刑法條文相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐中卻蘊(yùn)含著期待可能性的理論內(nèi)涵，故本人認(rèn)為，在審慎的態(tài)度下將期待可能性引入我國(guó)刑事立法是可行的。當(dāng)然若要將期待可能性理論引入我國(guó)刑事立法，首先需要充分考慮我國(guó)的基本國(guó)情。1.有利于我國(guó)刑事立法的更好執(zhí)行。法律的價(jià)值在于其適用解決諸多案件后能夠真正地得到執(zhí)行。因?yàn)樵谖覈?guó)司法實(shí)踐中很多案件往往出現(xiàn)“審判容易執(zhí)行難”。多因判決不公而當(dāng)事人拒絕執(zhí)行判決。有效執(zhí)行的前提是法律能被公眾所接受和認(rèn)同，其次則是案件判決適用法律正確無(wú)誤。因而從個(gè)人為本位的立場(chǎng)來(lái)看，期待可能性理論價(jià)值和精神的延續(xù)可以同時(shí)協(xié)調(diào)好法律與道德等其他社會(huì)關(guān)系，也更有利于我國(guó)刑事立法得到更好的執(zhí)行。2.體現(xiàn)公正、謙抑的刑法理念。期待可能性是判斷行為人行為時(shí)主觀惡性大小的因素之一，以此分析行為人的意志自由受外部因素的影響，來(lái)判斷其有無(wú)刑事責(zé)任或承擔(dān)怎樣公正的審判。這樣，判斷行為人是否構(gòu)罪或者其構(gòu)成此罪或彼罪的界限明了，更有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的基本原則，還能在一定程度上降低訴訟成本。（二）明確期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)目前在我刑法學(xué)術(shù)界各說(shuō)紛紜，因?yàn)闋?zhēng)論的點(diǎn)往往不盡相同，所以很難得出唯一的答案。對(duì)此，若將期待可能性引入到我國(guó)刑事立法，至少將期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)予以明確，這樣不僅在罪與非罪的定性方面能夠更好地反映案件性質(zhì)，還能合理解釋個(gè)案量刑方面的爭(zhēng)議。盡管我國(guó)的犯罪構(gòu)成體系與其植根的大陸法系三階層犯罪構(gòu)成理論不同，但其理論本身的價(jià)值和精神內(nèi)涵與我國(guó)刑法理念中卻是相通的。因此，持審慎的態(tài)度將該理論引入我國(guó)刑事立法具有一定的可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖軍．期待可能性在我國(guó)刑法中的運(yùn)用研究．廣西師范大學(xué)．2017．

[2]張明楷．期待可能性理論的梳理．法學(xué)研究．2009（1）．

[3]高銘暄、馬克昌．刑法學(xué)．北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社．2000．

[4]張明楷．許霆案減輕刑罰的思考．法律適用．2008（9）．

[5]大塚仁．刑法論集．東京：有斐閣．1979．[6]張明楷．刑法學(xué)（第五版）．北京：法律出版社．2016．

[7]顧文達(dá)．刑法學(xué)中的期待可能性及其規(guī)范化路徑．知與行．2016（4）．

[8]倪業(yè)群、蔣霓．刑事立法與司法實(shí)踐：期待可能性理論的二元視角．金陵法律評(píng)論．2008(春季卷)．

[9]沈琪．期待可能性與責(zé)任判斷——由許霆案引發(fā)的刑法思考．杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)．2008(2)．

[10]曹美英、錢葉六．期待可能性理論與我國(guó)刑法的借鑒．蘇州大學(xué)．2015．

[11]陳興良．刑事法評(píng)論：第14卷．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．2004．

作者:徐寧 單位:貴州師范大學(xué)法學(xué)院