導(dǎo)語：小議刑事偵查中的網(wǎng)絡(luò)反腐一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2009年網(wǎng)民的網(wǎng)帖促使“天價煙”局長周久耕銀鐺入獄、內(nèi)蒙古阿榮旗檢察長劉麗潔“開豪車”秘密驚人揭幕……，2010年網(wǎng)帖曝光引發(fā)了廣西來賓煙草局長“日記門”事件、海南三亞社保局“招考門”事件……，網(wǎng)絡(luò)反腐日益成為社會各界熱議之話題。由于網(wǎng)絡(luò)反腐的受力面廣泛、影響力巨大，已然成為我們不得不面對的一個社會現(xiàn)實，需要法學(xué)界展開深入的研究和廣泛的思考。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵

作為一種新生事物，理論界迄今對網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵還未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，但統(tǒng)觀當(dāng)前的理論探討，存在兩大基本論調(diào)，第一種論調(diào)提出網(wǎng)絡(luò)反腐是通過網(wǎng)絡(luò)曝光或評論腐敗行為，進而引發(fā)廣泛的社會輿論，對執(zhí)政行為和執(zhí)法職權(quán)形成了有力的監(jiān)督和約束，從而對腐敗行為實現(xiàn)有效的預(yù)防、遏制和懲治。

[1]這種網(wǎng)絡(luò)反腐突出了普通公眾的主體地位，盡管如果沒有國家機關(guān)的介入，遏制和懲治的效果會受到影響，但如果沒有普通公眾的積極參與，反腐的大幕是不會迅速拉開，反腐之大勢也是無法造就的，反腐最終只能停留在權(quán)力反腐的層面，而不能實現(xiàn)權(quán)利反腐。前述案件從曝光到查處的過程，就為我們呈現(xiàn)出了這樣一種網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實路徑：網(wǎng)民發(fā)帖一網(wǎng)友頂帖一形成熱點一媒體追蹤一事件放大一國家機關(guān)介入一真相大白。[2]在這種論調(diào)之下，理論界出現(xiàn)了一些紛爭，有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)反腐是一種新的輿論監(jiān)督手段。普通公眾進行輿論監(jiān)督是憲法和法律賦予的一項民主權(quán)利，他們可以運用各種輿論工具，或通過輿論機構(gòu)，對國家公權(quán)力組織及其人員的行為與言論進行善意的監(jiān)督、審查和評價，當(dāng)然也可以對國家機關(guān)工作人員的不良言行予以批評、控告、檢舉和揭發(fā)等。網(wǎng)絡(luò)正是普通公眾可以用來展開輿論監(jiān)督的工具之一，同樣允許普通公眾使用各種合法的監(jiān)督方式實現(xiàn)法律所賦予的輿論監(jiān)督的民主權(quán)利，包括批評、檢舉、揭發(fā)、控告、發(fā)表評論等方式。[3]也有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)反腐即是一種舉報形式，只不過是一種放大的舉報，又是將小群體之民意予以放大的一種形式，是現(xiàn)實中民意表達與傳遞的網(wǎng)絡(luò)傳播形式。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐并不能涵蓋反腐敗的全過程，更不能替代司法意義上的反腐敗。[4]還有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是一種消解和宣泄普通公眾對腐敗不滿或仇恨情緒的“出氣口”，同時也是普通公眾對官員言行進行監(jiān)督的一種最好的“互動器”。[5]這些觀點并非彼此矛盾的，而只是從不同側(cè)面、不同視角對網(wǎng)絡(luò)反腐所承載的價值和功能進行探討。綜上，網(wǎng)絡(luò)反腐具有著四大功能：第一是監(jiān)督權(quán)力的功能；第二是舉報腐敗的功能；第三是傳播、擴大民意的功能；第四是消解和宣泄公眾反腐情緒的功能。

第二種論調(diào)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐既包括以預(yù)防、教育、懲治為目的的電子政務(wù)這一技術(shù)手段在專門的反腐機構(gòu)中的運用，也包括民間反腐力量通過網(wǎng)絡(luò)舉報、檢舉、披露腐敗行為或通過網(wǎng)絡(luò)輿論進行反腐敗。網(wǎng)絡(luò)反腐的主體表現(xiàn)為官方專門反腐機構(gòu)和民間反腐力量的結(jié)合。[6]這種定義下的網(wǎng)絡(luò)反腐路徑得到了擴充，普通公眾除了通過網(wǎng)絡(luò)曝光引發(fā)輿情事件致使官方介入展開調(diào)查處理的途徑，還可以選擇通過官方的網(wǎng)絡(luò)平臺將自己獲知的腐敗信息進行舉報的途徑，前一種途徑是通過信息擴大、民意放大的方式與國家機關(guān)建立間接、被動的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系；后一種途徑則是通過信息單向傳遞的方式，直接與國家機關(guān)建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。

由于通過檢察機關(guān)專門反腐機構(gòu)（以下簡稱專門反腐機構(gòu)）的網(wǎng)絡(luò)平臺直接舉報，與其他的直接舉報方式并沒有實質(zhì)性的差別，仍然是信息單向傳遞，直接與國家機關(guān)建立聯(lián)系，只是聯(lián)系和傳遞的具體形式不同而已，它仍屬于官方反腐機制中的一部分，并未跳出這一機制，因此我們基本上從技術(shù)層面、程序?qū)用婢涂梢越鉀Q官方反腐機制中網(wǎng)絡(luò)反腐的問題。但是要推進和完善第一種論調(diào)所指之網(wǎng)絡(luò)反腐機制，則不僅僅有技術(shù)層面、程序?qū)用娴膯栴}需要解決，還有更為重要的是有諸多實質(zhì)層面的內(nèi)容需要探究，而且也只有這種論調(diào)的網(wǎng)絡(luò)反腐才需要探討解決如何與專門反腐機構(gòu)形成反腐合力的問題，因此網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵應(yīng)界定為第一種論調(diào)。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐與檢察機關(guān)反腐偵查聯(lián)合的優(yōu)勢與障礙

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐與檢察機關(guān)反腐偵查聯(lián)合的優(yōu)勢

網(wǎng)絡(luò)反腐在信息獲取方面具有著專門反腐機構(gòu)所不具備的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1．網(wǎng)絡(luò)反腐具有安全性

知情者如果直接向?qū)ｉT反腐機構(gòu)舉報，存在很大的安全顧慮，因為他所針對的是國家工作人員，對抗的是強勢的憑借職權(quán)、地位編織的“保護網(wǎng)”，而我國關(guān)于舉報人保護的措施很軟弱，這必然導(dǎo)致知情者止步于專門反腐機構(gòu)大門前。正是基于此種原因才在很大程度上激發(fā)了人們（包括知情者）對于網(wǎng)絡(luò)反腐途徑運用的勇氣和熱情。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，由于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實生活相比，除非借助于一定的技術(shù)手段，人們的活動一般處于一種隱匿狀態(tài)，正是這種隱匿的特性，使得知情者獲得在現(xiàn)實生活中較難獲得的安全感，從而在很大程度上化解了知情者表達信息的后顧之憂，這樣無疑可以擴大有關(guān)腐敗犯罪的信息量，大大彌補了專門反腐機構(gòu)由于信息不對稱所致的反腐不力的風(fēng)險。

2．網(wǎng)絡(luò)反腐具有便捷性

知情者如果直接向?qū)ｉT反腐機構(gòu)舉報，舉報的程序和要求相對于網(wǎng)絡(luò)反腐而言，則較為嚴(yán)格和復(fù)雜，同時還可能會受到受理人員個人素質(zhì)的影響，使得舉報者耗多時費大力，也阻礙或限制了舉報人舉報的積極性。而在網(wǎng)絡(luò)反腐中，知情者不必經(jīng)過象專門反腐機構(gòu)舉報那樣復(fù)雜嚴(yán)格的程序環(huán)節(jié)，更不必遭遇受理人員素質(zhì)和工作作風(fēng)的影響，只要有一臺能連接上互聯(lián)網(wǎng)的電腦，知情者就可以隨時隨地，而且成本低、速度快地將信息傳遞出去、擴散開來。

3．網(wǎng)絡(luò)反腐具有凝聚性

網(wǎng)絡(luò)反腐的凝聚性既體現(xiàn)在犯罪信息數(shù)量的擴充和質(zhì)量的提升，也體現(xiàn)在反腐力量的擴大與充實，從而有利于通過網(wǎng)絡(luò)、媒體形成強大的民間反腐的合力。

首先，在信息的凝聚性方面，網(wǎng)絡(luò)反腐具有很強的比較優(yōu)勢。在網(wǎng)絡(luò)反腐中，可能最初只是網(wǎng)民依據(jù)自己對腐敗的理解將某官員的腐敗行為通過網(wǎng)絡(luò)予以曝光，如果引起其他網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，加之網(wǎng)絡(luò)的特殊優(yōu)勢，就會很快形成一股巨大的力量，迅速推進對有關(guān)腐敗行為信息的挖掘和傳播，這樣就可能從公眾視野中的腐敗行為推進到了與腐敗犯罪密切相關(guān)的“原案”，最后挖出了檢察機關(guān)偵查的腐敗犯罪，并有可能使得專門反腐機構(gòu)獲取有關(guān)腐敗犯罪“窩案”、“串案”的信息，可見，網(wǎng)絡(luò)反腐可以實現(xiàn)腐敗犯罪信息的凝聚。而專門反腐機構(gòu)在信息的凝聚方面就顯得有些不足。專門反腐機構(gòu)獲取信息的渠道主要包括三條：第一條是檢察機關(guān)自行發(fā)現(xiàn)。檢察機關(guān)無論是通過“以案帶案”，還是業(yè)務(wù)工作中獲知，或是摸排中了解都帶有很大的偶然性，因此獲取的信息的數(shù)量和質(zhì)量都存在著缺陷。第二條是有關(guān)部門移送，主要指公安機關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門以及審計、稅務(wù)等執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)后移送至檢察機關(guān)的犯罪信息線索。[7]由于腐敗犯罪的主體是國家工作人員，這些人具有較高的文化水平和專業(yè)能力，對相關(guān)的政策法律也非常熟悉，同時還有其手中職權(quán)、地位編織出的“保護網(wǎng)”作為依仗；此外，大多數(shù)腐敗犯罪并沒有明確的被害人，犯罪的參與者基本都是受益者，案發(fā)后很容易形成攻守同盟，因而他們的反偵查能力也高于普通案件的作案者，案件線索很難被暴露出來。所以說能被國家執(zhí)法機關(guān)所獲知的犯罪線索是極為有限的，如果僅僅依靠國家執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中查獲犯罪證據(jù)或證據(jù)線索，在面對這道強大的“保護網(wǎng)”時，力量的虛弱是非常明顯的。第三條是知情者向?qū)ｉT反腐機構(gòu)報案或舉報，但由于上述的安全顧慮和程序復(fù)雜等因素，使得這條渠道也并非暢通無阻。

其次，在力量的凝聚性方面，網(wǎng)絡(luò)反腐也具有強大的優(yōu)勢。究根結(jié)底，普通公眾是腐敗的最終受害者，他們非常痛恨腐敗，反腐成為公眾對社會正義倫理訴求的必然反映，也是公民知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)利意識覺醒的必然結(jié)果，[8]因此腐敗分子的行為一旦被網(wǎng)絡(luò)曝光，就會暴露于廣大網(wǎng)民“雪亮眼睛”之前，憑借網(wǎng)絡(luò)的獨特優(yōu)勢，就會迅速在普通公眾中凝聚成一股強大的反腐力量，極大推動了事件的進程。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐與專門反腐機構(gòu)聯(lián)合的障礙

1．網(wǎng)絡(luò)反腐信息虛假的風(fēng)險

網(wǎng)絡(luò)反腐的隱匿性不僅可以保障知情者傳遞、舉報信息的安全性，但不容忽視的是它同時存在著網(wǎng)絡(luò)信息虛假的風(fēng)險。因為網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱匿性，有時在未完全查實的情況之下公布出去，有時為增加關(guān)注度和影響面還會夸大事實、“添加作料”，有時也難免會淪為打擊報復(fù)、誹謗陷害的工具。正是由于網(wǎng)絡(luò)反腐在信息源頭方面良莠不齊，缺乏合理的審查、過濾機制，網(wǎng)絡(luò)反腐中信息虛假的風(fēng)險不容小視，在建立反腐聯(lián)合時將成為一個必須解決的問題。

2．網(wǎng)絡(luò)反腐力量失衡的風(fēng)險

網(wǎng)絡(luò)反腐中廣大的群眾對相關(guān)信息缺乏必要的甄別力，甚或受到對腐敗不滿或仇恨情緒的影響而對信息不加甄別，加之國家相關(guān)部門回應(yīng)機制的滯后，有可能致使普通公眾成為虛假信息、甚至謠言的“推波助瀾者”，從而出現(xiàn)影響社會穩(wěn)定性的隱患。網(wǎng)絡(luò)反腐中，為了挖掘和收集信息，網(wǎng)民還會選擇使用“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)搜索方式。盡管這種信息收集方式將現(xiàn)實世界的信息收集與網(wǎng)絡(luò)空間的信息交流結(jié)合起來同步開展，獲取信息的能力更加強大，信息來源更具實時動態(tài)性[9]，但是“人肉搜索”屬于網(wǎng)上群體性行為，有著很強的自發(fā)性和隨意性，一旦，即便發(fā)起者是本著善良之心靈、正義之精神去揭發(fā)，然而其后發(fā)展之快、波及之廣卻是誰也無法預(yù)見、無法控制的。加之，當(dāng)前我國社會群體理性的虛弱，在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中難免會超越對腐敗行徑合法揭發(fā)和舉報的范圍，而侵入到被調(diào)查者合法私權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，從而超出了正常的網(wǎng)絡(luò)反腐范疇[10]，引致民間反腐力量出現(xiàn)了失衡而被濫用。

3．網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏權(quán)威性

這種權(quán)威性既體現(xiàn)于反腐的穩(wěn)定性上，也體現(xiàn)在反腐的有效性上。首先，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，并沒有相應(yīng)的引導(dǎo)和保障機制，因此網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)曝光的反腐案件的關(guān)注可能很難長時間持續(xù)下去，可能會因網(wǎng)絡(luò)公布的腐敗事件的熱度而發(fā)生轉(zhuǎn)移，隨著時間的拉長致使力量被分散，這無疑會使反腐的穩(wěn)定性受到很大影響。其次，網(wǎng)絡(luò)反腐是以普通公眾為主體的，盡管憑借網(wǎng)絡(luò)形成的民間反腐力量非常強大，可以很大程度上震懾腐敗分子，但是如果沒有公權(quán)力機關(guān)的積極介入，僅憑網(wǎng)絡(luò)反腐是無法給予腐敗分子現(xiàn)實有力的法律制裁，從這個角度而言，要想真正取得反腐的有效性，僅有網(wǎng)絡(luò)反腐之力還是不夠的。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐與檢察機關(guān)反腐偵查聯(lián)合的設(shè)想

實際而言，網(wǎng)絡(luò)反腐最核心的優(yōu)勢就是信息優(yōu)勢，最根本的缺陷就是缺乏引導(dǎo)和規(guī)范，因此，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與專門反腐機構(gòu)之間聯(lián)合就必須確立相應(yīng)的引導(dǎo)和規(guī)范，從而在合理范圍內(nèi)最大限度的發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的信息優(yōu)勢。筆者沿著網(wǎng)絡(luò)反腐信息發(fā)展的脈絡(luò)和波及的范圍，建構(gòu)起我國網(wǎng)絡(luò)反腐的制度保障。

（一）網(wǎng)前初步審查制度

1．合法性的初步審查

正如前述一旦網(wǎng)民在論壇中“人肉搜索”的文章，其傳播之快、影響之廣，是誰都難以控制的，極有可能侵入到被調(diào)查者合法私權(quán)的領(lǐng)域，因此有必要對此進行網(wǎng)前的合法性審查?？梢愿鶕?jù)搜索對象、內(nèi)容、影響等不同，實行有條件的雙重審查。對于道德意義或非法律意義的腐敗行為，由商業(yè)性網(wǎng)站自行審查，量度應(yīng)較為寬容，但如果帖子內(nèi)容明顯或嚴(yán)重?fù)p害了被調(diào)查者合法私權(quán)的，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)手段告誡改正，如不予更正者，則不予。如果發(fā)現(xiàn)涉及到刑法意義上的腐敗犯罪，就滿足了雙重審查的條件，商業(yè)網(wǎng)站在先審查之后應(yīng)轉(zhuǎn)交專門反腐機構(gòu)進行審查，因為商業(yè)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管員和網(wǎng)民并非法律專業(yè)人士，所以由他們所把握的法“度”就可能會存在錯誤，而專門反腐機構(gòu)是執(zhí)法部門，其工作人員又屬于法律職業(yè)群體中的精英，因此他們有責(zé)任、有能力承擔(dān)起合法性審查工作，但是他們的審查不局限于關(guān)于腐敗犯罪帖子的合法性，同時也會對尚未涉及腐敗犯罪的反腐言論的合法性進行審查。對于侵犯被調(diào)查者合法私權(quán)利的帖子，專門反腐機構(gòu)可以根據(jù)對案件偵查是否確實有用作出不同的處理，如果沒有幫助，則要求商業(yè)性網(wǎng)站不予；如果確有幫助，在禁止的同時，還需與發(fā)言者進行直接對話，以獲取有價值的證據(jù)或線索。

2．真實性的初步審查

如果信息源頭遭到污染，網(wǎng)絡(luò)反腐就可能成為反腐道路上的一道障礙，因此必須首先從源頭著手，建立審查制度，達到“正本清源”的目的。對真實性的審查也采用有條件的雙重審查，即一般由商業(yè)性網(wǎng)站審查，對關(guān)涉腐敗犯罪的，則采雙重審查。對于商業(yè)性論壇網(wǎng)站而言，我們不能要求其承擔(dān)不適當(dāng)?shù)膶彶樨?zé)任，因為其在信息核查、監(jiān)控、過濾等方面都存在較大的能力缺陷，而且大都屬法律禁區(qū)，所以我們只能要求其在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)對帖子內(nèi)容的真實性進行審查，最大限度的保障信息的真實性。網(wǎng)站可以通過審查發(fā)帖者發(fā)帖的目的、針對的對象、發(fā)帖的內(nèi)容等方面綜合判斷信息的真實性，如果超出合理的虛假容忍限度的，則不予。如果帖子的內(nèi)容針對的是刑法意義上的腐敗犯罪，網(wǎng)站還須在該帖之前，將文章提交給專門反腐機構(gòu)審查。如果帖子所涉腐敗案件，與檢察機關(guān)正在偵查的案件相關(guān)或符合，則可以與偵查所獲證據(jù)或線索進行核查，如果相印證，而且不違反偵查策略保密需要的，則可以批準(zhǔn)，并加以利用。如果是全新的案件，經(jīng)過初步的傳統(tǒng)調(diào)查，具有一定的真實可靠性，并對偵查工作具有重大幫助，則可以啟動網(wǎng)絡(luò)手段對信息提供者進行審查，以對信息的真實性作出判斷，以決定是否批準(zhǔn)該網(wǎng)站該帖子。

3．控制發(fā)展能力的初步評估

由于網(wǎng)絡(luò)反腐中，信息一旦，就會迅猛得以蔓延、擴散，并會在普通公眾中很快凝聚成一股強大的反腐力量，如果對于信息的擴大之勢和力量的規(guī)模之態(tài)不能實施有效控制的話，網(wǎng)絡(luò)反腐極有可能走向反腐的對立面。因此，商業(yè)性論壇網(wǎng)站在決定是否反腐帖子時，尤其是“人肉搜索”的文章時，應(yīng)綜合各種因素對網(wǎng)站自身控制反腐信息和力量發(fā)展的能力進行初步的評估，以決定是否該帖。

（二）網(wǎng)上監(jiān)管制度

1．真實性的持續(xù)審查

帖子后，會有很多的跟帖者，發(fā)帖者也會對頂帖作出回應(yīng)，其中也會有新的信息出現(xiàn)，有矛盾的、有相符的、有補充的，信息在網(wǎng)上會不斷地蔓延、擴散、變化，因此有必要展開網(wǎng)上信息真實性的持續(xù)審查。程序基本同于初步審查，商業(yè)性論壇網(wǎng)站應(yīng)站在審查的最前線，它應(yīng)跟隨網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展，進行同程、實時追蹤、審查。商業(yè)性論壇網(wǎng)站可以設(shè)立信息監(jiān)管員，通過對帖子的內(nèi)容、帖子之間差異類型（是實質(zhì)性差異還是非實質(zhì)性差異）、帖子之間符合程度等進行綜合性的審查，從而在信息發(fā)展進程的每一環(huán)節(jié)對真實性作出合理判斷，對于那些超出合理的虛假容忍限度的帖子，信息監(jiān)管員可以及時給予刪除，刪除之后仍欲反復(fù)者，可以給予網(wǎng)絡(luò)警告，嚴(yán)重者可以采取其他較為嚴(yán)厲的網(wǎng)絡(luò)限制手段。商業(yè)網(wǎng)站在監(jiān)管過程中，一旦發(fā)現(xiàn)帖子的內(nèi)容涉及到刑法意義的腐敗犯罪，則應(yīng)將其提交給專門反腐機構(gòu)審查，在審查過程中，檢察機關(guān)的專門反腐機構(gòu)也可以結(jié)合其他相關(guān)的未涉腐敗犯罪的信息，綜合判斷網(wǎng)絡(luò)中腐敗犯罪信息的真實性。如果帖子所涉腐敗案件，與檢察機關(guān)正在偵查的案件相關(guān)或符合，則可以與偵查所獲證據(jù)或線索進行核查，如果相印證，而且不違反偵查策略保密需要的，則可以加以利用。如果是全新的案件，則可以將網(wǎng)絡(luò)審查和現(xiàn)實調(diào)查結(jié)合起來，首先通過審查帖子的內(nèi)容、針對的對象、帖子之間差異類型、帖子之間符合程度等綜合分析判斷其真實程度，如果具有一定的真實可靠性，則可以展開初步的現(xiàn)實調(diào)查，如對偵查工作具有重大幫助，則無需啟動網(wǎng)絡(luò)限制手段，允許繼續(xù)發(fā)展、推進，并保持追蹤。

2．合法性的持續(xù)審查

帖子雖然在前通過了合法性的審查，但是隨著信息的發(fā)展，隨后之帖子是否合法，隨后進行的“人肉搜索”是否合法，仍然需要持續(xù)進行審查，對發(fā)展進程中的每一環(huán)節(jié)進行審查。對于道德意義上的或非法律意義上的腐敗行為，網(wǎng)站設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管員本著保障公眾言論自由的原則，報以較大寬容度，但是對于那些明顯侵害了或嚴(yán)重侵犯了被調(diào)查者合法私權(quán)的，再給予更正機會仍不予改正的，則可以通過網(wǎng)絡(luò)手段將其刪除，行為惡劣者可以給予警告或更為嚴(yán)厲的網(wǎng)絡(luò)限制。對于刑法意義的腐敗犯罪，除了商業(yè)網(wǎng)站的前置審查外，還需聯(lián)合專門反腐機構(gòu)對所涉腐敗犯罪的網(wǎng)絡(luò)動態(tài)進行合法性的持續(xù)審查。對于某些侵犯他人權(quán)利的言論，如果純粹是網(wǎng)民惡意攻擊，而且對案件的偵查也沒有任何幫助的，同時為了保證論壇的正常秩序，反腐機構(gòu)可以聯(lián)系網(wǎng)站的管理員予以刪除，必要時可以對其實施警告、封貼等措施。如果帖子泄露他人隱私或侵犯到他人的名譽，但是包含的信息對案情確實有很大的幫助，反腐機構(gòu)則可以采取分流的機制，即禁止侵害言論的網(wǎng)絡(luò)傳播，但偵查人員與該網(wǎng)民展開直接對話，這樣既保護了被調(diào)查者的合法私權(quán)，又可以最大限度的掌握犯罪信息，保證腐敗犯罪偵查工作的順利進行。[11]

3．引導(dǎo)信息發(fā)展的機制

網(wǎng)絡(luò)反腐由于是眾多網(wǎng)民自發(fā)參與形成的，難免會出現(xiàn)爭論焦點的偏離與疏散，甚至?xí)呱掀缤?、險途，如果不能得到合理的引導(dǎo)，可能就會對社會的穩(wěn)定造成破壞，甚至走向反腐目標(biāo)的對立面，因此有必要建立合理有效的引導(dǎo)機制。這種引導(dǎo)既體現(xiàn)為對權(quán)力的引導(dǎo)，也體現(xiàn)為對權(quán)利的引導(dǎo)。

對權(quán)力的引導(dǎo)包括兩種引導(dǎo)，第一種是對被調(diào)查者在網(wǎng)絡(luò)曝光之后言行的引導(dǎo)，因為網(wǎng)絡(luò)反腐中被調(diào)查者都是擁有權(quán)力、地位的國家工作人員，所以對他們曝光之后言行的引導(dǎo)應(yīng)歸屬于對權(quán)力的引導(dǎo)。如果在網(wǎng)絡(luò)曝光之后，這些披有權(quán)力外衣的被調(diào)查者能夠做出正面的回應(yīng)，無論是有理有據(jù)的抗辯，還是真誠善意的懺悔與道歉，對于網(wǎng)絡(luò)反腐沿著健康積極的方向發(fā)展具有重要意義，因此可以由紀(jì)律檢察部門、檢察機關(guān)等相關(guān)部門承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)反腐所涉人員言行的引導(dǎo)職能，但應(yīng)本著合法的原則，不能為了穩(wěn)定態(tài)勢，保一時平安，而作違背原則的處理。第二種是對介入調(diào)查的國家機關(guān)及人員（這里只討論專門反腐機構(gòu)及其偵查人員）執(zhí)法行為的引導(dǎo)，無論在網(wǎng)前審查，還是網(wǎng)上監(jiān)管中，都會有專門反腐機構(gòu)的介入，這涉及到它介入時機、介入程度、介入措施、介入結(jié)果等方面，只有將這些方面保持在合理的范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)反腐才會在法律的框架內(nèi)獲得發(fā)展，并獲得權(quán)威性。如何保持在合理的范圍內(nèi)，這就需要引導(dǎo)，否則可能侵害了網(wǎng)絡(luò)反腐中民意表達之自由，損害網(wǎng)絡(luò)反腐中監(jiān)督權(quán)力功能之發(fā)揮，抹殺網(wǎng)絡(luò)反腐信息凝聚之優(yōu)勢，破壞公眾反腐情緒之消解。筆者建議可以有檢察機關(guān)的監(jiān)督部門對反腐機構(gòu)調(diào)查的介入時機、介入程度、介入措施等進行法律監(jiān)督，通過法律監(jiān)督引導(dǎo)反腐機構(gòu)偵查行為保持在合理的范圍之內(nèi)。

對權(quán)利的引導(dǎo)是指對網(wǎng)民言行的引導(dǎo)，這需要商業(yè)性網(wǎng)站與專門反腐機構(gòu)共同進行，網(wǎng)站的管理員應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)反腐進行實時地追蹤觀察，對于超出合理的虛假容忍限度，很可能侵害他人合法私權(quán)的言論，可以對發(fā)言者進行規(guī)勸，闡明利害，引導(dǎo)其使用合法方式傳遞信息，并以建議、提議等方式引導(dǎo)跟帖網(wǎng)民關(guān)注于積極信息，關(guān)注于其他未超出合法限度的信息。當(dāng)關(guān)涉腐敗犯罪偵查，專門反腐機構(gòu)介入網(wǎng)絡(luò)反腐時，偵查人員要對網(wǎng)絡(luò)反腐進行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控和引導(dǎo)，可以以普通網(wǎng)民的身份與無惡意卻侵權(quán)的發(fā)言者展開直接對話，勸服其轉(zhuǎn)以合法的方式傳遞和收集信息，幫助專門反腐機構(gòu)推進腐敗犯罪的偵查工作；對于其他普通網(wǎng)民，偵查人員仍可以使用普通網(wǎng)民的身份，通過使用網(wǎng)絡(luò)通行有效的語言和方式逐步將大家的注意力引向偵查所需的搜索和調(diào)查目標(biāo)，而不致發(fā)生偏離，甚至錯誤。

（三）網(wǎng)下救濟

網(wǎng)絡(luò)反腐是一把“雙刃劍”，使用不當(dāng)就會侵害他人的合法權(quán)益，盡管經(jīng)過了網(wǎng)前審查、網(wǎng)上監(jiān)管，但仍難避免發(fā)生侵權(quán)行為。對于那些惡意侵害他人合法權(quán)益，經(jīng)警告、封貼等措施，仍不予改正者，受害者可以提起民事賠償訴訟，惡意侵害人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果構(gòu)成犯罪的，介入調(diào)查的反腐專門機構(gòu)可以將有關(guān)證據(jù)移送至公安機關(guān)，并積極配合公安機關(guān)的偵查工作，在公安機關(guān)偵查過程中，網(wǎng)站有義務(wù)配合調(diào)查，提供自己所掌握的全部信息。