導(dǎo)語：淺談網(wǎng)絡(luò)作品的法律保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]新著作權(quán)法為網(wǎng)絡(luò)作品提供了法律保護(hù)。本文從網(wǎng)絡(luò)作品及其法律認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、合理使用的變化、技術(shù)措施及電子信息的法律保護(hù)等方面闡述了其對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)。

[關(guān)鍵詞]著作權(quán)法；網(wǎng)絡(luò)作品；網(wǎng)絡(luò)信息傳播；合理使用；技術(shù)措施

隨著以信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)為主的高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，各類作品（文字、圖片、音樂、影視等）通過網(wǎng)絡(luò)傳播的范圍空前擴(kuò)大，修改傳統(tǒng)的著作權(quán)法，使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的需要，是擺在我們面前的新課題。2001年10月27日，全國人大常委會(huì)通過了修改后的著作權(quán)法，將作品網(wǎng)絡(luò)傳播納入其修改的主要范圍，彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的空白，為網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)提供了法律依據(jù)。

1網(wǎng)絡(luò)作品及其法律認(rèn)定

1.1網(wǎng)絡(luò)作品的概念根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。

根據(jù)這一定義，只要具備“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”這兩個(gè)實(shí)質(zhì)要件的，方可成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，作品的形式和載體不光為文字和紙質(zhì)的，作品的文字輸進(jìn)計(jì)算機(jī)被數(shù)字化，紙質(zhì)變成了軟盤、硬盤、磁帶、CD-ROM等多種載體形式。這些作品又能被傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)空間，有的又組合成“網(wǎng)頁”，又形成了網(wǎng)絡(luò)作品；有的作者則借助計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將其智力創(chuàng)作成果直接傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)作品是有別于傳統(tǒng)作品的特殊作品，是借助數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生并在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行，擁有二進(jìn)制數(shù)字編碼形式，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式加以復(fù)制的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)智力創(chuàng)作成果。因此世界各國普遍承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)作品是受著作權(quán)保護(hù)的客體。新著作權(quán)法第三條列舉的具體形式的作品，應(yīng)當(dāng)理解為其涵蓋了數(shù)字化作品形式，既包括已有作品的數(shù)字化上網(wǎng)作品，也包括直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品。

1.2數(shù)字化作品的法律認(rèn)定數(shù)字化是把所有的信息，包括數(shù)字、聲音、圖像都用一連串的“1”和“0”組成代碼來表示，并用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行加工處理并在網(wǎng)上傳輸。數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品的區(qū)別在于作品的存在形式和載體不同，作品的表現(xiàn)形式不會(huì)因數(shù)字化而有絲毫改變，因此數(shù)字化作品沒有對(duì)原有作品賦予新的創(chuàng)造性，其實(shí)質(zhì)上是一種復(fù)制行為，其著作權(quán)仍然歸屬于原作者。但基本上沒有變動(dòng)）.這種排架號(hào)的特點(diǎn)可表述為：（1）固定排架；（2）分16開和32開兩種開本，分別占用順序號(hào)中的某一段號(hào)碼；（3）書刊混排；（4）不同文字出版物混排；（5）復(fù)本同號(hào)；（6）多冊(cè)出版物以冊(cè)為單位編號(hào)（如上、下冊(cè)的書編2個(gè)號(hào)，期刊一年6期編6個(gè)號(hào)）；（7）流水式編號(hào)，多冊(cè)書和同種同年期刊不集中；（8）憑目錄（數(shù)據(jù)庫）找書。這種排架號(hào)的優(yōu)點(diǎn)是：（1）排架號(hào)后加頁碼可作為題錄的“出處”項(xiàng)。如“PQG25”，即排架號(hào)為PQG的那期雜志第25頁開始的那篇文章。號(hào)碼很簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)潔，但有唯一性。憑著這個(gè)號(hào)碼可直接到書架上把那期雜志找出來，翻到第25頁就是那篇文章；（2）這種號(hào)碼也可用于摘錄中記載被摘錄文字的出處，或與關(guān)鍵詞配合使用作為簡(jiǎn)易的筆記，表示某一內(nèi)容在具體書刊的什么地方；（3）因?yàn)榕偶芴?hào)是簡(jiǎn)短的順序號(hào)，排架方便，整架也容易；（4）可作為一種控制手段，例如要對(duì)藏書挨本地做索引或查找某一內(nèi)容，工作暫停時(shí)記下最后一個(gè)排架號(hào)，下次接著做，既不會(huì)遺漏，也不會(huì)重復(fù)；（5）分書型排架，架上書刊整齊，對(duì)保護(hù)藏書（防損壞、防塵等）非常有利；（6）我的書架是根據(jù)按書型排架設(shè)計(jì)的，相當(dāng)節(jié)約空間。這種排架法的缺點(diǎn)是離了目錄索引就不行，并且做索引也要花很多時(shí)間。但藏書中大部分是期刊，實(shí)際上期刊的利用是離不開文章索引的，即使把每種期刊都集中在一起，仍然無法方便地找到資料。正是這樣，我只把屬于我研究范圍的情報(bào)語言學(xué)文獻(xiàn)全面地編成了文獻(xiàn)目錄索引，即后來由武漢大學(xué)出版社出版的電子圖書《情報(bào)語言學(xué)文獻(xiàn)庫》。該文獻(xiàn)庫中的文獻(xiàn)編號(hào)，就是上面所說的排架號(hào)加文章起始頁碼。上述做法在目前查找文獻(xiàn)的條件已大大改善的情況下，實(shí)際應(yīng)用的價(jià)值已降低，發(fā)表出來僅供參考。

1.3網(wǎng)上作品在著作權(quán)保護(hù)客體分類中實(shí)現(xiàn)了定位網(wǎng)上作品與傳統(tǒng)作品的數(shù)字化的主要區(qū)別在于，網(wǎng)上作品直接以數(shù)字形式在網(wǎng)上發(fā)行。網(wǎng)上作品顯然具有“獨(dú)創(chuàng)性”。它在網(wǎng)絡(luò)上不停地流動(dòng)，可被不斷地閱讀、下載或打印等，使作品的復(fù)制變得異常容易，對(duì)作品的潛在市場(chǎng)產(chǎn)生影響。因此單一的網(wǎng)上作品按其所具有的文字、音樂或美術(shù)等屬性分別歸屬于原作者。多媒體作品被歸于匯編作品加以保護(hù)。多媒體作品是指在計(jì)算機(jī)程序驅(qū)動(dòng)下結(jié)合數(shù)字形式的文字、圖形、聲音、動(dòng)畫并能被用戶以交互方式訪問的制品。多媒體作品涵蓋了多種技術(shù)、多種信息，原有的著作權(quán)法已無法解釋這一問題。新著作權(quán)法第十四條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其它材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇和編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有。多媒體具有兼容圖、文、聲、像的特點(diǎn)，符合匯編作品的定義，新著作權(quán)法確立了多媒體作品的法律地位。

2增設(shè)網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)

新著作權(quán)法第十條第十二款規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。這是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新技術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)需求而增加的權(quán)利。該權(quán)利法律地位的確立，使著作權(quán)人對(duì)作品傳播方式的專有控制權(quán)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，并能直接傳播作品，行使鄰接權(quán)。該權(quán)利具有以下特點(diǎn)：它是一項(xiàng)與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利并列的、獨(dú)特的新權(quán)利；它適用于所有種類作品的傳播；它適用于所有傳播手段與傳播方式，不僅包括一切現(xiàn)有的傳播方式，還包括未來可能出現(xiàn)的傳播方式（如網(wǎng)絡(luò)電視）.筆者認(rèn)為，該條款沒有區(qū)分公益性和贏利性目的的網(wǎng)絡(luò)傳播，沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)象“公眾”的任何解釋，權(quán)利范圍難以把握。但在第五十八條規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定，有望在制定相關(guān)法規(guī)時(shí)，對(duì)該項(xiàng)權(quán)利做出合理的規(guī)定，在合理保護(hù)著作權(quán)人利益的同時(shí)，使該權(quán)利便于操作。公務(wù)員之家

3縮小合理使用的范圍

在傳統(tǒng)的印刷和傳播信息途徑下，高成本、長(zhǎng)周期以及受較強(qiáng)地域性限制等因素使得個(gè)人的合理使用還不足以給著作權(quán)人的利益帶來嚴(yán)重的影響，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，任何人在任何地方只要擁有一臺(tái)上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)便可接收來自世界各地的包括網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的各種信息，并能快速、低廉地進(jìn)行復(fù)制甚至修改后向世界發(fā)送。這無疑對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的著作權(quán)人的利益產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅。傳統(tǒng)的合理使用已不合時(shí)宜，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)修改。根據(jù)《伯爾尼公約》關(guān)于某些特殊情況，“合理使用”他人作品“不得損害作品的正常使用，也不得無故侵害作者的合法權(quán)益”的原則，新著作權(quán)法對(duì)“合理使用”的范圍作了限制。如將原著作權(quán)法第二十二條第

三款新聞媒體為報(bào)道時(shí)事新聞“引用已發(fā)表的作品”改為“不可避免地再現(xiàn)或者引用已發(fā)表的作品”。將第四款“新聞媒體刊登或播放其它新聞媒體已經(jīng)發(fā)表的社論、評(píng)論員文章”改為“已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章”，而且規(guī)定“作者聲明不許刊登、播放的除外”，這一點(diǎn)也應(yīng)引起網(wǎng)絡(luò)媒體的注意。又如將原著作權(quán)法第四十三條廣播電臺(tái)、電視臺(tái)非營(yíng)業(yè)性播放已經(jīng)出版的錄音制品，“可以不經(jīng)著作權(quán)人、表演者、錄音制作者許可，不向其支付報(bào)酬”，改為“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬”的法定許可。與我國原有著作權(quán)法相比，新法中權(quán)力限制條款的設(shè)置在總體上呈減少趨勢(shì)，與擴(kuò)張的版權(quán)形成較大的反差。合理使用條款和新增的一些專有權(quán)方面的規(guī)定，在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)著作權(quán)人保護(hù)的同時(shí)，對(duì)公眾的利益顧及不夠。對(duì)公眾來說，如果要從網(wǎng)絡(luò)上獲得信息，需征得版權(quán)人的同意，甚至要求支付一定的報(bào)酬。一般來說，規(guī)定為合理使用可考慮因素有：作品使用的目的及性質(zhì)，如是為商業(yè)營(yíng)利還是為個(gè)人學(xué)習(xí)研究；作品的性質(zhì)，是小說還是新聞或是法律文件；所使用部分在作品中的質(zhì)量和所占比例；對(duì)未來潛在市場(chǎng)與價(jià)值的影響等。如果過分地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，就會(huì)妨害社會(huì)公共利益。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的特點(diǎn)，使網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)淖髌坊虿粯?gòu)成作品的信息極易被拷貝、傳播、修改等，網(wǎng)絡(luò)傳輸過程又必然產(chǎn)生復(fù)制行為，嚴(yán)重地侵害了著作權(quán)人的利益；另一方面，網(wǎng)絡(luò)極具價(jià)值之一就是社會(huì)公眾通過它而獲得極大的益處。因而網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)要考慮權(quán)利專有與社會(huì)公共利益之間的新的平衡點(diǎn)。在國際社會(huì)，將合理使用延伸到數(shù)字環(huán)境已達(dá)成共識(shí)。在這一點(diǎn)上，我國可借鑒國外的一些做法。WCT第十條議定聲明指出：“不言而喻，第十條的規(guī)定允許締約方將其國內(nèi)法中依《伯爾尼公約》被認(rèn)為可接受的限制與例外繼續(xù)適應(yīng)并適當(dāng)?shù)匮由斓綌?shù)字環(huán)境中?！泵绹鴮?duì)圖書館的復(fù)制及教育性、音樂、圖書館內(nèi)新期刊論文復(fù)制及教育廣播材料錄影等問題有專門的論述，并給予其在“合理使用”方面以較高的保護(hù)水平。如在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書中規(guī)定，允許圖書館以數(shù)字方式制作三份復(fù)制件，但同時(shí)規(guī)定不能使用一份以上的復(fù)制件。對(duì)已出版的復(fù)制件不再強(qiáng)調(diào)使用版權(quán)標(biāo)記，還可以保存為目的制作數(shù)字復(fù)制本。1999年美國又提出《防止侵害信息匯編法案》，規(guī)定非營(yíng)利的教育、科學(xué)或研究機(jī)構(gòu)擷取或使用信息的行為不受限制，條件是該行為不直接侵害第1402條的貨物或服務(wù)的實(shí)際或潛在市場(chǎng)。此外，美國DMCA對(duì)合理使用規(guī)定了二年的延展期，由國會(huì)圖書館考核新的合理使用制度，每三年評(píng)估一次，按照實(shí)際情況取消或新增具體的合理使用條款。

4明確對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)

對(duì)技術(shù)措施和權(quán)利管理電子信息的法律保護(hù)是新著作權(quán)法中新增內(nèi)容，它們的出現(xiàn)是由于著作權(quán)人由于擔(dān)心法律措施保護(hù)不足以維護(hù)其權(quán)利，所以采取加密等自我保護(hù)措施。技術(shù)保護(hù)措施是一種先加入數(shù)字化作品或其載體之中的技術(shù)性保護(hù)措施，其功能是阻止任何未經(jīng)授權(quán)行為的發(fā)生。譬如限制訪問、電子文檔指示軟件、加密、電子簽名以及電子水印等，使用戶不得隨意訪問、復(fù)制、發(fā)行、傳播受保護(hù)的作品。但是，道高一尺，魔高一丈，有矛就有盾，有加密手段就有解密方法，因此，著作權(quán)人又轉(zhuǎn)而求助于法律保護(hù)自己的技術(shù)措施。但是原有的著作權(quán)法中，對(duì)為保護(hù)著作權(quán)而采取的技術(shù)措施并不獨(dú)立保護(hù)，盜密解密等侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，這種狀況不利于我國軟件業(yè)的發(fā)展。因此，技術(shù)措施得到獨(dú)立的司法保護(hù)勢(shì)在必行。