導(dǎo)語：人民群眾參與司法的途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人民群眾參與司法的法理依據(jù)

1.體現(xiàn)人民主權(quán)原則。我國(guó)憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！边@是憲法對(duì)人民主權(quán)原則的明確宣示，它表明在我國(guó)人民是國(guó)家的主人，是國(guó)家所有權(quán)力的來源。人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家根本政治制度，是人民行使主權(quán)的主要渠道和途徑。憲法第三條還規(guī)定，全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)由民主選舉產(chǎn)生，受人民監(jiān)督，對(duì)人民負(fù)責(zé)，其他一切國(guó)家機(jī)關(guān)則由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對(duì)其負(fù)責(zé)。因此，作為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)重要組成部分，司法權(quán)同樣來源于人民，人民依法參與各種司法活動(dòng)，正是人民主權(quán)原則在司法環(huán)節(jié)上的具體體現(xiàn)。2.可在司法與社會(huì)之間建立起良性互動(dòng)的橋梁在我國(guó)，由于有著兩千多年法即刑的法律傳統(tǒng)，在人們的習(xí)慣意識(shí)中，法和司法都是高高在上的權(quán)力象征，它就象一把閃著寒光的刀斧懸掛在衙堂之上，隨時(shí)生殺予奪著人們的生命和一切。在當(dāng)下，我國(guó)盡管早已是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，但由于封建遺毒并未徹底肅清，人們一想到司法，往往還是存在著一種畏懼心理。群眾參與司法，通過親身感受、切實(shí)體驗(yàn)各種司法活動(dòng)，親自參與打擊違法犯罪行為，保護(hù)群眾合法權(quán)益，可以看到司法既有鐵腕的一面，也有溫情的一面，就會(huì)逐步消彌他們對(duì)司法原有的隔閡與偏見，在社會(huì)公眾與司法機(jī)關(guān)、司法人員之間，在社會(huì)情理與法理、法律原則之間，在社會(huì)與司法之間建立起良性互動(dòng)的橋梁。3.能有效地促進(jìn)司法公正。包括司法權(quán)在內(nèi)的任何權(quán)力，倘若不受到制約與監(jiān)督，都會(huì)毫無例外地走向腐敗。而公正是司法的生命線，司法一旦腐敗，就會(huì)失去它作為保障自由、人權(quán)、公平正義的價(jià)值。群眾參與司法，一者可以促進(jìn)司法機(jī)關(guān)及其工作人員嚴(yán)格依照法定程序從事各種司法活動(dòng)，增強(qiáng)程序正義，二者可以促進(jìn)司法機(jī)關(guān)及其工作人員盡量排除各種法外因素干預(yù)，依法獨(dú)立公正地處理案件，較好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。因此，群眾參與司法，他們?cè)诜窒硪徊糠炙痉?quán)的同時(shí)，也在很大程度上發(fā)揮著對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督，防止司法權(quán)獨(dú)斷專行走向腐敗的作用。這對(duì)于保證司法權(quán)力正確運(yùn)行，促進(jìn)司法公正，更好地維護(hù)社會(huì)正義都是十分必要的。4.可提升司法公信力。司法公信力是指社會(huì)大眾對(duì)司法制度、司法機(jī)關(guān)以及司法工作人員履行司法職責(zé)所抱持的信心及信任程度。司法若沒有公信力，其合法性便會(huì)遭到質(zhì)疑，進(jìn)而使其喪失存在的價(jià)值。司法公信力的獲得并非來自法律強(qiáng)制力，而是源于司法自身因公正而在人們內(nèi)心激發(fā)出來的對(duì)其真誠(chéng)的認(rèn)同和尊重。群眾參與司法無疑能夠有效提升司法公信力。他們通過參與各種司法活動(dòng)，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)及其工作人員正確行使司法權(quán)力，確保司法程序透明公開，司法結(jié)果公平公正，同時(shí)也能更好地認(rèn)識(shí)與了解司法的性質(zhì)、功能和使命，以及司法機(jī)關(guān)、司法工作人員的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)。這樣既能夠使他們更好地理解司法，也能夠化解社會(huì)輿論對(duì)司法存在的很多質(zhì)疑，進(jìn)而形成信任和支持司法的良好社會(huì)氛圍。

二、人民群眾參與司法的主要方式

《決定》提出保障人民群眾參與司法，并強(qiáng)調(diào)要“在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與”，同時(shí)指出要“構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開”。據(jù)此，包括涉訴信訪、司法聽證、司法調(diào)解在內(nèi)的各司法活動(dòng)，以及從偵查到起訴、審判、執(zhí)行的各司法環(huán)節(jié)，人民群眾都可以參與。參與的方式與途徑，則因司法環(huán)節(jié)和司法活動(dòng)的不同而各異。本文主要討論人民陪審員、審判公開和人民監(jiān)督員這三種群眾參與司法制度。1.人民陪審員制度。人民陪審員制度是指司法行政機(jī)關(guān)通過法定程序與步驟，在廣大群眾中遴選出符合條件的人員作為陪審員，在人民法院審理案件時(shí)與法官一道坐堂問審的一種司法制度。在我國(guó)，人民陪審員制度是群眾參與司法的一個(gè)主要方式與途徑。然在司法實(shí)踐中，人民陪審員制度還存在著一些有待進(jìn)一步完善的地方，如陪審員的準(zhǔn)法官化、精英化傾向，陪審面較窄、陪審效果不佳等。對(duì)此，《決定》提出要“完善人民陪審員制度”、“擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度”。2018年4月27日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》，對(duì)人民陪審員制度作了進(jìn)一步規(guī)范。根據(jù)《決定》精神和《人民陪審員法》規(guī)定，完善人民陪審員制度，應(yīng)當(dāng)主要從以下幾個(gè)方面著手：(1)擴(kuò)大選任范圍，完善隨機(jī)抽選方式，防止陪審員精英化。要嚴(yán)格依照《人民陪審員法》的要求，改變先入為主的指定性選任模式，打破以往對(duì)文化水平、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面設(shè)定的過高門檻限制，由基層司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層法院、公安，從所轄常住居民名單中隨機(jī)抽選擬任候選人進(jìn)行資格審查，通過并任命后，錄入專門的信息庫，再同樣按照隨機(jī)抽選的方式來確定具體案件中的陪審員。這樣便可兼顧到社會(huì)各界別、各階層人員，使各行各業(yè)和不同文化水平的公民都能有機(jī)會(huì)參與陪審，從而確保陪審員具有廣泛的代表性。(2)定期改選，防止陪審員準(zhǔn)法官化。在以往實(shí)踐中，許多陪審員一旦被選定，便長(zhǎng)期在法院“任職”，很少進(jìn)行改選，在事實(shí)上成了準(zhǔn)法官和“陪審專業(yè)戶”。久而久之，他們很容易喪失其獨(dú)立性和客觀中立性，并進(jìn)而與法官形成利益共同體，這無疑有違人民陪審員制度設(shè)立的初衷。因此，必須嚴(yán)格依照《人民陪審員法》第13條“人民陪審員的任期為五年，一般不得連任”之規(guī)定，對(duì)他們定期進(jìn)行改選。這樣既能防止陪審員在性質(zhì)上出現(xiàn)異化，也可讓更多的群眾有機(jī)會(huì)去參與審判。(3)擴(kuò)大陪審員參審范圍。由于受到各種因素制約，陪審員參審案件占比一直較小，與設(shè)立陪審員制度的初衷還有著不小的差距。確定參審范圍，應(yīng)依據(jù)《人民陪審員法》第15、16、17條規(guī)定，對(duì)廣大群眾普遍關(guān)注，社會(huì)影響較大，涉及到公共利益、群體利益的案件，如食藥品安全、征地拆遷、生態(tài)保護(hù)，以及社會(huì)影響重大，可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的刑事案件，要充分發(fā)揮陪審員的監(jiān)督效能，并結(jié)合其專業(yè)特點(diǎn)，盡量采用陪審制。(4)改變“陪而不審”現(xiàn)象，提高陪審實(shí)效。由于陪審員與職業(yè)司法人員在專業(yè)知識(shí)上存在著差別，實(shí)踐中，陪審員參審案件，在庭審過程中往往很少發(fā)言甚至一言不發(fā)；在合議過程中同樣很少發(fā)表并堅(jiān)持自己的意見，有的甚至合議時(shí)也不參加；對(duì)于判決結(jié)果，往往同樣保持著沉默。這種狀況使得整個(gè)審判過程事實(shí)上幾乎都由法官主導(dǎo)，陪審在很大程度上流于形式。針對(duì)這種現(xiàn)象，首先要依照《決定》精神和《人民陪審員法》的規(guī)定，逐步落實(shí)陪審員只參與事實(shí)審，不參與法律審的要求，以充分發(fā)揮他們熟悉社情民意、社會(huì)閱歷豐富的優(yōu)勢(shì)。其次要強(qiáng)化陪審員的培訓(xùn)力度，在提升他們業(yè)務(wù)水平的同時(shí)，也要努力提升他們的參審意識(shí)，使其能夠正確對(duì)待憲法和法律賦予他們的這項(xiàng)司法民主權(quán)利。再次是法院和法官要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，充分尊重和保障陪審員的法定陪審權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)他們參審的積極性和主動(dòng)性，為他們實(shí)際履行陪審職責(zé)創(chuàng)造良好的工作氛圍。2.公開審判制度。根據(jù)憲法和各訴訟法相關(guān)規(guī)定，法院在審理案件時(shí)，除法律有明確規(guī)定外，都必須公開進(jìn)行。這一規(guī)定即所謂公開審判。它要求人民法院在審理案件時(shí)，庭審過程和宣告判決都必須公開進(jìn)行，面向社會(huì)開放，允許人民群眾進(jìn)入法庭旁聽，允許媒體記者采訪報(bào)導(dǎo)。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)時(shí)代，對(duì)那些社會(huì)影響較大、群眾廣泛關(guān)注的案件，還應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新公開審判方式，如采用庭審?fù)戒浺翡浵瘢ㄟ^音頻、視頻、圖文、微博等方式公開庭審過程，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播等。此外，還應(yīng)將裁判文書通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，準(zhǔn)許社會(huì)公眾自由查閱。也就是說，法院在公開審理的案件中，除休庭評(píng)議階段外，其他所有過程和結(jié)果都要面向社會(huì)公眾開放，接受公眾和社會(huì)輿論的檢視與監(jiān)督。公開審判作為法院審判案件的基本形式，既是司法公開的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是群眾參與司法的一個(gè)重要實(shí)現(xiàn)方式。在審理時(shí)，法院通過公開開庭，使旁聽群眾和媒體記者，以及通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)收聽收看的社會(huì)大眾，能夠目睹親聞在法官主持下所進(jìn)行的事實(shí)調(diào)查和證據(jù)出示，控辯雙方當(dāng)庭進(jìn)行的辯論、質(zhì)證，法庭對(duì)證據(jù)和事實(shí)的辨?zhèn)魏驼J(rèn)定等流程。這樣既能夠促使法官嚴(yán)守訴訟程序，查清事實(shí)，正確適法，也能夠讓人民群眾以看得見的方式來體驗(yàn)司法，鑒識(shí)司法，認(rèn)同司法。為更好地落實(shí)依靠人民推進(jìn)公正司法這一要求，使群眾參與司法這一司法民主權(quán)利得以更廣泛地實(shí)現(xiàn)，在公開審理時(shí)，法院還應(yīng)征詢、收集旁聽群眾、媒體記者，以及在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)時(shí)關(guān)注案件的廣大網(wǎng)民的意見建議，對(duì)那些既契合傳統(tǒng)道德，符合人民群眾的主流價(jià)值觀，又不違背法律規(guī)定的民意，在作出裁判時(shí)可以把它們作為適當(dāng)參考。這樣既是對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的一種尊重，也能夠縮小司法與廣大群眾之間的距離。在作出判決后，通過公開宣判，尤其是將裁判文書通過新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，使無論到庭的現(xiàn)場(chǎng)旁聽群眾、媒體記者，還是社會(huì)公眾，都能夠及時(shí)了解案件判決結(jié)果和據(jù)以作出判決的事實(shí)與理由，對(duì)各方當(dāng)事人的意見，舉證、質(zhì)證內(nèi)容，證據(jù)采信，律師意見及是否被采信，適用法律等情況也都清清楚楚。這樣既能夠有效地保障群眾對(duì)司法審判的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也能夠讓司法裁判置于陽光之下，使暗箱操作失去了空間，即便是法官的自由裁量權(quán)也被鎖到了“籠子”里。這對(duì)于促進(jìn)司法公正，提升司法公信力，防止司法腐敗，增強(qiáng)人民群眾對(duì)法律的信心等無疑都能夠起到十分重要的作用。3.人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是最高人民檢察院為化解社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)的正當(dāng)性質(zhì)疑，提高辦案質(zhì)量而創(chuàng)設(shè)的一種由人民監(jiān)督法律監(jiān)督者的群眾參與司法制度。人民監(jiān)督員制度自2003年試點(diǎn)以來，對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，正確履行查辦職務(wù)犯罪職權(quán)等方面起到了較好的規(guī)范和促進(jìn)作用，取得了良好的社會(huì)效果。然實(shí)踐中這一制度還存在著一些缺陷和不足，面臨著諸多困境。其主要表現(xiàn)，一是人民監(jiān)督員知情權(quán)嚴(yán)重欠缺。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民監(jiān)督員只能聽取辦案人員的介紹和說明，而不能直接向當(dāng)事人及其他相關(guān)人員了解案情，接觸案件材料，參與旁聽。如此，他們對(duì)事實(shí)和證據(jù)等情況所形成的印象便較為片面、間接，很難客觀、準(zhǔn)確地對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督。二是人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍偏小，只適用于檢察機(jī)關(guān)自己查辦的職務(wù)犯罪案件，普通刑事案件則被排除在外。三是在2018年3月十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過《憲法修正案》確立國(guó)家監(jiān)察體制，成立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，同時(shí)通過《監(jiān)察法》，將原由檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件轉(zhuǎn)由監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理后，人民監(jiān)督員制度如何繼續(xù)走下去。關(guān)于人民監(jiān)督員制度，當(dāng)時(shí)的《決定》提出要“完善人民監(jiān)督員制度，重點(diǎn)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結(jié)財(cái)物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動(dòng)?！比辉诼殑?wù)犯罪查辦權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)后，人民監(jiān)督員制度接下來將何去何從？基于人民群眾參與司法的根本宗旨，筆者認(rèn)為，該項(xiàng)制度不應(yīng)因此而廢止，而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整以適應(yīng)變化了的情勢(shì)。具體來說，一是要切實(shí)保障人民監(jiān)督員的知情權(quán)，如對(duì)監(jiān)督案件案卷材料的查閱權(quán)，參與旁聽、訊（詢）問，當(dāng)面聽取當(dāng)事人意見的權(quán)利等。二是要擴(kuò)大監(jiān)督范圍，將檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的各主要方面，包括普通刑事案件各環(huán)節(jié)都納入其中。三是職務(wù)犯罪查辦權(quán)能移轉(zhuǎn)到監(jiān)察機(jī)關(guān)后，因監(jiān)察權(quán)同樣具有司法性質(zhì)，需要接受群眾監(jiān)督，因此應(yīng)在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面作進(jìn)一步探索，以形成新的群眾參與之具體形式與制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共十八屆四中全會(huì)通過.《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，2014年10月23日

[2]陳衛(wèi)東.公民參與司法：理論、實(shí)踐及改革——以刑事司法為中心的考察.法學(xué)研究，2015年第2期

[3]姜偉.保障人民群眾參與司法.法制日?qǐng)?bào)，2014年12月14日

[4]尹振國(guó).引導(dǎo)人民群眾依法有序參與司法.人民法院報(bào)，2018年2月4日

[5]高一飛、賀紅強(qiáng).庭審旁聽權(quán)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制.社會(huì)科學(xué)研究，2013年第1期

作者:張鶴鳴 單位:中共蕪湖市委黨校