導語：人民群眾參與司法的途徑一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人民群眾參與司法的法理依據(jù)

1.體現(xiàn)人民主權(quán)原則。我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！边@是憲法對人民主權(quán)原則的明確宣示，它表明在我國人民是國家的主人，是國家所有權(quán)力的來源。人民代表大會制度作為國家根本政治制度，是人民行使主權(quán)的主要渠道和途徑。憲法第三條還規(guī)定，全國和地方各級人民代表大會由民主選舉產(chǎn)生，受人民監(jiān)督，對人民負責，其他一切國家機關(guān)則由人民代表大會產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對其負責。因此，作為國家權(quán)力的一個重要組成部分，司法權(quán)同樣來源于人民，人民依法參與各種司法活動，正是人民主權(quán)原則在司法環(huán)節(jié)上的具體體現(xiàn)。2.可在司法與社會之間建立起良性互動的橋梁在我國，由于有著兩千多年法即刑的法律傳統(tǒng)，在人們的習慣意識中，法和司法都是高高在上的權(quán)力象征，它就象一把閃著寒光的刀斧懸掛在衙堂之上，隨時生殺予奪著人們的生命和一切。在當下，我國盡管早已是人民當家作主的社會主義國家，但由于封建遺毒并未徹底肅清，人們一想到司法，往往還是存在著一種畏懼心理。群眾參與司法，通過親身感受、切實體驗各種司法活動，親自參與打擊違法犯罪行為，保護群眾合法權(quán)益，可以看到司法既有鐵腕的一面，也有溫情的一面，就會逐步消彌他們對司法原有的隔閡與偏見，在社會公眾與司法機關(guān)、司法人員之間，在社會情理與法理、法律原則之間，在社會與司法之間建立起良性互動的橋梁。3.能有效地促進司法公正。包括司法權(quán)在內(nèi)的任何權(quán)力，倘若不受到制約與監(jiān)督，都會毫無例外地走向腐敗。而公正是司法的生命線，司法一旦腐敗，就會失去它作為保障自由、人權(quán)、公平正義的價值。群眾參與司法，一者可以促進司法機關(guān)及其工作人員嚴格依照法定程序從事各種司法活動，增強程序正義，二者可以促進司法機關(guān)及其工作人員盡量排除各種法外因素干預(yù)，依法獨立公正地處理案件，較好地實現(xiàn)實體正義。因此，群眾參與司法，他們在分享一部分司法權(quán)的同時，也在很大程度上發(fā)揮著對司法進行監(jiān)督，防止司法權(quán)獨斷專行走向腐敗的作用。這對于保證司法權(quán)力正確運行，促進司法公正，更好地維護社會正義都是十分必要的。4.可提升司法公信力。司法公信力是指社會大眾對司法制度、司法機關(guān)以及司法工作人員履行司法職責所抱持的信心及信任程度。司法若沒有公信力，其合法性便會遭到質(zhì)疑，進而使其喪失存在的價值。司法公信力的獲得并非來自法律強制力，而是源于司法自身因公正而在人們內(nèi)心激發(fā)出來的對其真誠的認同和尊重。群眾參與司法無疑能夠有效提升司法公信力。他們通過參與各種司法活動，監(jiān)督司法機關(guān)及其工作人員正確行使司法權(quán)力，確保司法程序透明公開，司法結(jié)果公平公正，同時也能更好地認識與了解司法的性質(zhì)、功能和使命，以及司法機關(guān)、司法工作人員的權(quán)力、責任和義務(wù)。這樣既能夠使他們更好地理解司法，也能夠化解社會輿論對司法存在的很多質(zhì)疑，進而形成信任和支持司法的良好社會氛圍。

二、人民群眾參與司法的主要方式

《決定》提出保障人民群眾參與司法，并強調(diào)要“在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與”，同時指出要“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開”。據(jù)此，包括涉訴信訪、司法聽證、司法調(diào)解在內(nèi)的各司法活動，以及從偵查到起訴、審判、執(zhí)行的各司法環(huán)節(jié)，人民群眾都可以參與。參與的方式與途徑，則因司法環(huán)節(jié)和司法活動的不同而各異。本文主要討論人民陪審員、審判公開和人民監(jiān)督員這三種群眾參與司法制度。1.人民陪審員制度。人民陪審員制度是指司法行政機關(guān)通過法定程序與步驟，在廣大群眾中遴選出符合條件的人員作為陪審員，在人民法院審理案件時與法官一道坐堂問審的一種司法制度。在我國，人民陪審員制度是群眾參與司法的一個主要方式與途徑。然在司法實踐中，人民陪審員制度還存在著一些有待進一步完善的地方，如陪審員的準法官化、精英化傾向，陪審面較窄、陪審效果不佳等。對此，《決定》提出要“完善人民陪審員制度”、“擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度”。2018年4月27日，十三屆全國人大常委會第二次會議通過《中華人民共和國人民陪審員法》，對人民陪審員制度作了進一步規(guī)范。根據(jù)《決定》精神和《人民陪審員法》規(guī)定，完善人民陪審員制度，應(yīng)當主要從以下幾個方面著手：(1)擴大選任范圍，完善隨機抽選方式，防止陪審員精英化。要嚴格依照《人民陪審員法》的要求，改變先入為主的指定性選任模式，打破以往對文化水平、職業(yè)經(jīng)驗等方面設(shè)定的過高門檻限制，由基層司法行政機關(guān)會同基層法院、公安，從所轄常住居民名單中隨機抽選擬任候選人進行資格審查，通過并任命后，錄入專門的信息庫，再同樣按照隨機抽選的方式來確定具體案件中的陪審員。這樣便可兼顧到社會各界別、各階層人員，使各行各業(yè)和不同文化水平的公民都能有機會參與陪審，從而確保陪審員具有廣泛的代表性。(2)定期改選，防止陪審員準法官化。在以往實踐中，許多陪審員一旦被選定，便長期在法院“任職”，很少進行改選，在事實上成了準法官和“陪審專業(yè)戶”。久而久之，他們很容易喪失其獨立性和客觀中立性，并進而與法官形成利益共同體，這無疑有違人民陪審員制度設(shè)立的初衷。因此，必須嚴格依照《人民陪審員法》第13條“人民陪審員的任期為五年，一般不得連任”之規(guī)定，對他們定期進行改選。這樣既能防止陪審員在性質(zhì)上出現(xiàn)異化，也可讓更多的群眾有機會去參與審判。(3)擴大陪審員參審范圍。由于受到各種因素制約，陪審員參審案件占比一直較小，與設(shè)立陪審員制度的初衷還有著不小的差距。確定參審范圍，應(yīng)依據(jù)《人民陪審員法》第15、16、17條規(guī)定，對廣大群眾普遍關(guān)注，社會影響較大，涉及到公共利益、群體利益的案件，如食藥品安全、征地拆遷、生態(tài)保護，以及社會影響重大，可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的刑事案件，要充分發(fā)揮陪審員的監(jiān)督效能，并結(jié)合其專業(yè)特點，盡量采用陪審制。(4)改變“陪而不審”現(xiàn)象，提高陪審實效。由于陪審員與職業(yè)司法人員在專業(yè)知識上存在著差別，實踐中，陪審員參審案件，在庭審過程中往往很少發(fā)言甚至一言不發(fā)；在合議過程中同樣很少發(fā)表并堅持自己的意見，有的甚至合議時也不參加；對于判決結(jié)果，往往同樣保持著沉默。這種狀況使得整個審判過程事實上幾乎都由法官主導，陪審在很大程度上流于形式。針對這種現(xiàn)象，首先要依照《決定》精神和《人民陪審員法》的規(guī)定，逐步落實陪審員只參與事實審，不參與法律審的要求，以充分發(fā)揮他們熟悉社情民意、社會閱歷豐富的優(yōu)勢。其次要強化陪審員的培訓力度，在提升他們業(yè)務(wù)水平的同時，也要努力提升他們的參審意識，使其能夠正確對待憲法和法律賦予他們的這項司法民主權(quán)利。再次是法院和法官要進一步轉(zhuǎn)變工作作風，充分尊重和保障陪審員的法定陪審權(quán)利，充分調(diào)動他們參審的積極性和主動性，為他們實際履行陪審職責創(chuàng)造良好的工作氛圍。2.公開審判制度。根據(jù)憲法和各訴訟法相關(guān)規(guī)定，法院在審理案件時，除法律有明確規(guī)定外，都必須公開進行。這一規(guī)定即所謂公開審判。它要求人民法院在審理案件時，庭審過程和宣告判決都必須公開進行，面向社會開放，允許人民群眾進入法庭旁聽，允許媒體記者采訪報導。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達時代，對那些社會影響較大、群眾廣泛關(guān)注的案件，還應(yīng)進一步創(chuàng)新公開審判方式，如采用庭審?fù)戒浺翡浵?，通過音頻、視頻、圖文、微博等方式公開庭審過程，進行網(wǎng)絡(luò)直播等。此外，還應(yīng)將裁判文書通過網(wǎng)絡(luò)向社會公開，準許社會公眾自由查閱。也就是說，法院在公開審理的案件中，除休庭評議階段外，其他所有過程和結(jié)果都要面向社會公眾開放，接受公眾和社會輿論的檢視與監(jiān)督。公開審判作為法院審判案件的基本形式，既是司法公開的一項重要內(nèi)容，也是群眾參與司法的一個重要實現(xiàn)方式。在審理時，法院通過公開開庭，使旁聽群眾和媒體記者，以及通過網(wǎng)絡(luò)實時收聽收看的社會大眾，能夠目睹親聞在法官主持下所進行的事實調(diào)查和證據(jù)出示，控辯雙方當庭進行的辯論、質(zhì)證，法庭對證據(jù)和事實的辨?zhèn)魏驼J定等流程。這樣既能夠促使法官嚴守訴訟程序，查清事實，正確適法，也能夠讓人民群眾以看得見的方式來體驗司法，鑒識司法，認同司法。為更好地落實依靠人民推進公正司法這一要求，使群眾參與司法這一司法民主權(quán)利得以更廣泛地實現(xiàn)，在公開審理時，法院還應(yīng)征詢、收集旁聽群眾、媒體記者，以及在網(wǎng)絡(luò)上實時關(guān)注案件的廣大網(wǎng)民的意見建議，對那些既契合傳統(tǒng)道德，符合人民群眾的主流價值觀，又不違背法律規(guī)定的民意，在作出裁判時可以把它們作為適當參考。這樣既是對優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的一種尊重，也能夠縮小司法與廣大群眾之間的距離。在作出判決后，通過公開宣判，尤其是將裁判文書通過新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)向社會公開，使無論到庭的現(xiàn)場旁聽群眾、媒體記者，還是社會公眾，都能夠及時了解案件判決結(jié)果和據(jù)以作出判決的事實與理由，對各方當事人的意見，舉證、質(zhì)證內(nèi)容，證據(jù)采信，律師意見及是否被采信，適用法律等情況也都清清楚楚。這樣既能夠有效地保障群眾對司法審判的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也能夠讓司法裁判置于陽光之下，使暗箱操作失去了空間，即便是法官的自由裁量權(quán)也被鎖到了“籠子”里。這對于促進司法公正，提升司法公信力，防止司法腐敗，增強人民群眾對法律的信心等無疑都能夠起到十分重要的作用。3.人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員制度是最高人民檢察院為化解社會公眾對檢察機關(guān)法律監(jiān)督職權(quán)的正當性質(zhì)疑，提高辦案質(zhì)量而創(chuàng)設(shè)的一種由人民監(jiān)督法律監(jiān)督者的群眾參與司法制度。人民監(jiān)督員制度自2003年試點以來，對各級檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變工作作風，正確履行查辦職務(wù)犯罪職權(quán)等方面起到了較好的規(guī)范和促進作用，取得了良好的社會效果。然實踐中這一制度還存在著一些缺陷和不足，面臨著諸多困境。其主要表現(xiàn)，一是人民監(jiān)督員知情權(quán)嚴重欠缺。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民監(jiān)督員只能聽取辦案人員的介紹和說明，而不能直接向當事人及其他相關(guān)人員了解案情，接觸案件材料，參與旁聽。如此，他們對事實和證據(jù)等情況所形成的印象便較為片面、間接，很難客觀、準確地對案件進行監(jiān)督。二是人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍偏小，只適用于檢察機關(guān)自己查辦的職務(wù)犯罪案件，普通刑事案件則被排除在外。三是在2018年3月十三屆全國人大一次會議通過《憲法修正案》確立國家監(jiān)察體制，成立國家監(jiān)察委員會，同時通過《監(jiān)察法》，將原由檢察機關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件轉(zhuǎn)由監(jiān)察機關(guān)辦理后，人民監(jiān)督員制度如何繼續(xù)走下去。關(guān)于人民監(jiān)督員制度，當時的《決定》提出要“完善人民監(jiān)督員制度，重點監(jiān)督檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結(jié)財物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動?！比辉诼殑?wù)犯罪查辦權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)后，人民監(jiān)督員制度接下來將何去何從？基于人民群眾參與司法的根本宗旨，筆者認為，該項制度不應(yīng)因此而廢止，而應(yīng)對其進行適當調(diào)整以適應(yīng)變化了的情勢。具體來說，一是要切實保障人民監(jiān)督員的知情權(quán)，如對監(jiān)督案件案卷材料的查閱權(quán)，參與旁聽、訊（詢）問，當面聽取當事人意見的權(quán)利等。二是要擴大監(jiān)督范圍，將檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職能的各主要方面，包括普通刑事案件各環(huán)節(jié)都納入其中。三是職務(wù)犯罪查辦權(quán)能移轉(zhuǎn)到監(jiān)察機關(guān)后，因監(jiān)察權(quán)同樣具有司法性質(zhì)，需要接受群眾監(jiān)督，因此應(yīng)在理論和實踐兩個層面作進一步探索，以形成新的群眾參與之具體形式與制度。

參考文獻：

[1]中共十八屆四中全會通過.《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，2014年10月23日

[2]陳衛(wèi)東.公民參與司法：理論、實踐及改革——以刑事司法為中心的考察.法學研究，2015年第2期

[3]姜偉.保障人民群眾參與司法.法制日報，2014年12月14日

[4]尹振國.引導人民群眾依法有序參與司法.人民法院報，2018年2月4日

[5]高一飛、賀紅強.庭審旁聽權(quán)及其實現(xiàn)機制.社會科學研究，2013年第1期

作者:張鶴鳴 單位:中共蕪湖市委黨校