導(dǎo)語：解析美國(guó)法律的特點(diǎn)及司法制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國(guó)具有聯(lián)邦法律和州法律兩套法律體系

美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家。按美國(guó)憲法規(guī)定,聯(lián)邦與各州實(shí)行分權(quán)原則,聯(lián)邦與州具有各自相對(duì)獨(dú)立的立法機(jī)構(gòu)和司法體系,這樣,美國(guó)就有了兩套法律體系。不僅如此,每個(gè)州又有各自的法律體系,不但立法和司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不盡相同,而且法律內(nèi)容也有不少差異。例如:美國(guó)沒有全國(guó)統(tǒng)一的聯(lián)邦普通法,只有州普通法,可以說50個(gè)州就有50種普通法。另如,有的州實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,有的州則實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制,有的州離婚條件很嚴(yán),有的州則較寬。由此可見,美國(guó)法律制度比較復(fù)雜,也比較多樣化。當(dāng)然,美國(guó)法律基本上是統(tǒng)一的,這種基本統(tǒng)一由聯(lián)邦憲法和最高法院的司法審查權(quán)所保證。

二、契約法促就了美國(guó)社會(huì)的信用根基和公民誠(chéng)信守約的普遍意識(shí)

在美國(guó),信用、守約是公民普遍的信條,這得益于美國(guó)良好的教育機(jī)制和環(huán)境造就了公民較高的素質(zhì),也得益于美國(guó)的契約法律制度。契約法主要是判例法,19世紀(jì)末才開始制定某些統(tǒng)一的成文法,主要在商業(yè)方面。20世紀(jì)50年代,有關(guān)契約的制定法陸續(xù)增加,其中最重要的是《統(tǒng)一商法典》(第2篇)和《消費(fèi)信貸保護(hù)法》(1968)等。美國(guó)重視必須書面形式訂立的契約與不必一定以書面形式訂立的契約的區(qū)分。前者包括超500美元的買賣契約、不動(dòng)產(chǎn)契約、履行期限超過一年的契約、承諾在兒女結(jié)婚時(shí)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的契約,以及遺產(chǎn)管理人承諾以自己財(cái)產(chǎn)支付死者債務(wù)的契約等;不以書面形式訂立的契約必須有契約成因,即以交易為內(nèi)容,因而無償贈(zèng)與雖可在事實(shí)上履行,卻不能作為契約成因,不產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)。

三、在立法和法院判決上保護(hù)弱者是美國(guó)法律的重要特點(diǎn)

美國(guó)憲法修正案第一條規(guī)定:“國(guó)會(huì)不得制定法律:剝奪言論或出版自由,或人民和平集會(huì)或申請(qǐng)政府伸冤的權(quán)利?！睉椃ǖ倪@一規(guī)定使政府阻止任何發(fā)言或出版的行為不合法,并限制政府因某人曾發(fā)言(撰)文而隨意受到追究。立法者的立法旨意非常明顯:討論公務(wù)不受任何限制。法院判決也顯不同:某報(bào)對(duì)電影演員的批評(píng)失實(shí),損害其名譽(yù)權(quán),判賠100萬美元;而批評(píng)議員州長(zhǎng)失實(shí)則判罰1美元。當(dāng)然,在美國(guó)并不是說言論者在任何場(chǎng)合下的言論都可以不受追究,其法律中也有偽證罪、抵毀罪的規(guī)定。

但在媒體的監(jiān)督面前,民眾是弱者,政府及其官員是強(qiáng)者,通常法院以保護(hù)弱者的一般法治原則給以不同對(duì)待的判決,是美國(guó)法律的一個(gè)重要特點(diǎn)。在許多州,公眾可以對(duì)官員或候選人自由評(píng)論,即使有錯(cuò)誤也不承擔(dān)責(zé)任?！毒o急救濟(jì)法》的制定也是保護(hù)弱者這一特點(diǎn)的有力說明。

四、判例被認(rèn)為是美國(guó)正式的法律淵源之一,且在司法實(shí)踐中具有重要作用

在我國(guó),實(shí)行成文法制度,即法官嚴(yán)格依照法律條文的規(guī)定,根據(jù)查明的事實(shí)作出裁決,上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院審理類似案件時(shí)沒有法律上的約束力。而在美國(guó),由于歷史傳統(tǒng)的關(guān)系,判例被認(rèn)為是正式意義的法律淵源之一,即上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院在審判類似案件時(shí)具有法律約束力。由于這一差別,中美兩國(guó)法官在法律推理適用方面也產(chǎn)生了顯著區(qū)別。中國(guó)法官審理案件時(shí),除現(xiàn)定事實(shí)外,首先是考慮有關(guān)制定法如何規(guī)定。在這一過程中,當(dāng)然會(huì)考慮有關(guān)判例,但判例不能作為自己判決的法律根據(jù),只有成文法的規(guī)定才能作為判決的根據(jù)。與此不同,美國(guó)法官在審理案件時(shí),除確定事實(shí)外,首先要考慮以前類似案件的判例,將本案件事實(shí)與以前案件事實(shí)加以比較,然后從以前判例中找出可以適用于本案的法律規(guī)則,作為判決本案的法律根據(jù)。

五、美國(guó)司法權(quán)處于優(yōu)越地位,法院享有違憲審查權(quán)

美國(guó)憲法確立了嚴(yán)格的三權(quán)分立原則,即國(guó)家機(jī)器的三大權(quán)力機(jī)關(guān),并各有其獨(dú)自的責(zé)任和職能,相互制衡:立法部門(國(guó)會(huì))制定法律;行政部門(總統(tǒng)及其政府部門)實(shí)施法律;司法部門(主要是法院)適用法律,而且還把憲法解釋權(quán)賦予司法機(jī)關(guān),從而使司法處于優(yōu)越地位。法院可以通過司法審判,審查一切法規(guī)的合憲性。如果法院認(rèn)為某項(xiàng)立法違憲,即可拒絕執(zhí)行而使其喪失法律效力。這項(xiàng)原則在美國(guó)憲法中或在任何法律中并無明文規(guī)定。據(jù)筆者查閱資料,這項(xiàng)原則是由1803年馬伯里訴麥迪遜一案的判例確立的。1801年3月3日,美國(guó)總統(tǒng)亞當(dāng)斯在卸任前夕簽署委任狀,任命馬伯里為哥倫比亞特區(qū)治安法官。

但委任狀未及發(fā)出,翌日,杰斐遜就繼任了總統(tǒng),并命令國(guó)務(wù)卿麥迪遜停發(fā)委任狀。馬伯里依據(jù)1789年司法條例,請(qǐng)求聯(lián)邦最高法院簽發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行令,命令麥迪遜發(fā)給他委任狀。當(dāng)時(shí)最高法院首席法官馬歇爾以該司法條例與憲法沖突為由宣布其第13條無效,在由他起草的、全體法官一致同意的判決書中留下了歷史上著名的格言:違憲的法律不是法律。由此形成了美國(guó)法律中的違憲審查制度。從此美國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)在職能分工上更加清晰,也使其司法程序發(fā)生了根本性的變化,對(duì)美國(guó)政治制度發(fā)展影響重大乃至對(duì)世界上其他國(guó)家產(chǎn)生了重要影響,一些國(guó)家紛紛效仿美國(guó)的做法。

六、從法律上和制度上切實(shí)保障司法獨(dú)立和司法公正

美國(guó)法律十分強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立,所謂司法獨(dú)立即法院的命令或判決是法官根據(jù)法律并在適用已被公認(rèn)和既定法律原則、規(guī)則的基礎(chǔ)上做出的,不受某個(gè)個(gè)人或某個(gè)機(jī)構(gòu)的影響,以求從源頭上保證司法公正。美國(guó)法律規(guī)定:法院和法官只服從法律,獨(dú)立地行使司法權(quán)。法官按“自由心證”和“無罪推定”原則辦事。就是說,法官憑自己的“良心”行使職權(quán);在沒有證據(jù)足以證明某人有罪前,從無罪方面考慮,推定其無罪。

為了確保司法獨(dú)立,美國(guó)法律規(guī)定了法官不可更換制、專職制、退休制和高薪制等法官保障制度。這些制度對(duì)我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的司法體制改革具有一定的借鑒意義。所謂法官的不可更換制,是指法官任期屆滿之前,非經(jīng)彈劾不得被免職、撤職或令其提前退休,其目的是從實(shí)際上和精神上保障“法官獨(dú)立”和“法官公證”。法官專職制是指法官不得兼任其他職務(wù),不得兼任行政職務(wù),不得兼任議員,不得兼任其他營(yíng)利職務(wù)(教學(xué)除外),也不得以政黨成員的身份從事政治活動(dòng),以保證法官的中立地位。同時(shí)還對(duì)法官實(shí)行退休制和高薪制,使法官生活富裕安定。認(rèn)為這樣,就不會(huì)發(fā)生賄賂、營(yíng)私和舞弊現(xiàn)象。筆者認(rèn)為:上述制度對(duì)保障和促進(jìn)美國(guó)司法獨(dú)立和司法公正起到了積極作用,值得借鑒。

作為世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一,美國(guó)的法律確定比較完善。但同時(shí)我們也應(yīng)清醒地看到,美國(guó)法律是經(jīng)過二百多年的發(fā)展才達(dá)到現(xiàn)有的狀況的。美國(guó)法律曾經(jīng)具有濃厚的種族主義色彩。據(jù)資料反映:直到20世紀(jì)50年代以前,美國(guó)還有17個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)在教育方面存在種族隔離的法律,有30個(gè)州禁止白人和黑人結(jié)婚,違者要受懲罰,有13個(gè)州公開規(guī)定在交通方面實(shí)行種族隔離的法律。只是到了20世紀(jì)60年代以后,由于黑人抗暴斗爭(zhēng)的高漲及輿論的壓力,美國(guó)才被迫制定了一些消除種族隔離方面的法律和判例。因此,任何國(guó)家的法制與民主都不是一蹴而就的,美國(guó)也不例外。我們學(xué)習(xí)和借鑒西方先進(jìn)法律制度時(shí),一定要結(jié)合本國(guó)的文化、民族心理和傳統(tǒng)道德,不能不顧客觀條件盲目追隨,同時(shí),也要正確評(píng)價(jià)和肯定我國(guó)的民主和法制建設(shè)所取得的巨大成績(jī),不要妄自菲薄。