導(dǎo)語(yǔ)：小議中國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)法的缺陷一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要:本文從我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中比較突出的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題為切入點(diǎn)，引出現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷問(wèn)題。文章先從《勞動(dòng)法》產(chǎn)生的背景說(shuō)明了勞動(dòng)法已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而后分別從《勞動(dòng)法》的法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善、對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠和其他一些法律需要補(bǔ)充的地方來(lái)分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中存在的缺陷。最后文章提出了針對(duì)缺陷的解決辦法。

關(guān)鍵詞：《勞動(dòng)法》、缺陷、法律沖突、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制、涉外勞動(dòng)關(guān)系

序言：

去年年底，總理幫農(nóng)民工討薪成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，一方面我們?yōu)榭偫黻P(guān)心百姓疾苦而感動(dòng)，另一方面我們也看到當(dāng)前因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)端已經(jīng)成為一個(gè)越來(lái)越突出的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，媒體不時(shí)可以看到相關(guān)的報(bào)道。在當(dāng)前大力提倡依法治國(guó)的環(huán)境下，我們不禁要問(wèn)，我國(guó)不是有《勞動(dòng)法》來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益嗎，為什么類似問(wèn)題要通過(guò)政府以各種規(guī)定或命令的政治手段去解決矛盾，而《勞動(dòng)法》這個(gè)本來(lái)的主角卻會(huì)缺席呢？本文正是針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象從法律的角度分析現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷，并提出個(gè)人的解決問(wèn)題的建議。

一、現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的立法背景

說(shuō)起我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺陷要從它產(chǎn)生的背景說(shuō)起（注釋一）。自改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府關(guān)心廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的的法律和規(guī)定。其中，1986年10月《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革勞動(dòng)制度四個(gè)規(guī)定的通知》明確規(guī)定改革用工制度，擴(kuò)大企業(yè)用工自主權(quán)，作為國(guó)營(yíng)企業(yè)改革的配套措施，勞動(dòng)用工方面將傳統(tǒng)的固定工制度向勞動(dòng)合同制度轉(zhuǎn)變。1994年，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》誕生，從此廣大勞動(dòng)者有了法律武器來(lái)保護(hù)自己的切身權(quán)益，也為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要作用?！秳趧?dòng)法》制定頒布時(shí)，我國(guó)剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，社會(huì)保障體系建設(shè)處于起步階段，積極的就業(yè)政策尚在探索之中，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方式正由行政管理向依法調(diào)整轉(zhuǎn)變?！秳趧?dòng)法》的立法依據(jù)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整準(zhǔn)則，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下將出現(xiàn)的問(wèn)題缺乏處理經(jīng)驗(yàn)。在這種特殊的歷史背景下，《勞動(dòng)法》對(duì)社會(huì)保障、促進(jìn)就業(yè)、企業(yè)工資宏觀調(diào)控的規(guī)定比較原則、簡(jiǎn)略，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范比較單一，對(duì)法律責(zé)任設(shè)定較輕。10年后的今天，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本建立；中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，更深地參與到經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正在進(jìn)行；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)提上日程，農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)規(guī)模越來(lái)越大。由此影響到經(jīng)濟(jì)成份、就業(yè)方式、用工形式越來(lái)越多樣化，勞動(dòng)關(guān)系遠(yuǎn)比10年前復(fù)雜，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的任務(wù)遠(yuǎn)比10年前艱巨。由于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生巨變，變得復(fù)雜化、法律化；非公有制勞動(dòng)關(guān)系不斷加重，出現(xiàn)性質(zhì)多元化的局面；在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位相比更處弱勢(shì)。因此，《勞動(dòng)法》存在薄弱環(huán)節(jié)，其中的一些現(xiàn)行規(guī)定在實(shí)際工作中出現(xiàn)無(wú)法調(diào)整或難以有效調(diào)整的尷尬局面，迫切要求盡快進(jìn)行修改和完善。再加上當(dāng)前及今后一段時(shí)期，我國(guó)仍處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種過(guò)去長(zhǎng)期積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問(wèn)題交織在一起，都直接或間接地影響到勞動(dòng)保障工作，使《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施面臨著一些亟待解決的問(wèn)題。

二、現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的主要缺陷

（一）法律沖突問(wèn)題

我國(guó)《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑。

1、在司法實(shí)踐中《勞動(dòng)法》和我國(guó)制定的其他法律法規(guī)之間存在沖突。比如，2004年北京首例工會(huì)主席被炒案引發(fā)了許多的社會(huì)爭(zhēng)論。大致情況是：2004年8月30日，北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司以“工作嚴(yán)重失職”為由解除了公司工會(huì)主席唐曉東的勞動(dòng)合同，而唐曉東則認(rèn)為這是公司借機(jī)報(bào)復(fù)自己為工人爭(zhēng)取合法權(quán)益的行為，他以“公司違反《工會(huì)法》及不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”為由，向法院提起訴訟。目前二審終審，法院均裁定駁回“違反《工會(huì)法》”的起訴，口頭通知不受理“不支付工會(huì)經(jīng)費(fèi)”的起訴。在此案中，三環(huán)相模新技術(shù)有限公司正是依據(jù)《勞動(dòng)法》第25條第3款的規(guī)定，認(rèn)為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，據(jù)此解除唐曉東的勞動(dòng)合同。然而，根據(jù)2001年修改的《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定除非在任的工會(huì)干部在工作中出現(xiàn)重大過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡，公司不能解除工會(huì)干部的勞動(dòng)合同。在企業(yè)解除與工會(huì)干部的勞動(dòng)合同問(wèn)題上，《勞動(dòng)法》與《工會(huì)法》出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門法律出現(xiàn)了爭(zhēng)議。（注釋二）類似的情況還存在于多項(xiàng)其他法律中。

2、我國(guó)除了1994年頒布的《勞動(dòng)法》外，各省還制定了地方性的勞動(dòng)法規(guī)和勞動(dòng)規(guī)章。從法律效力上說(shuō)，《勞動(dòng)法》是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法制定的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件，其法律效力僅次于憲法而高于其他法規(guī)。但是在具體的司法實(shí)踐中，由于存在《勞動(dòng)法》和地方性勞動(dòng)法規(guī)的沖突，使得《勞動(dòng)法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑，也使得有些法官在司法判決時(shí)無(wú)所適從。例如：2001年12月24日，北京市政府以第91號(hào)令了《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》。根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，如果勞動(dòng)合同期限屆滿，而仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有續(xù)延勞動(dòng)合同，應(yīng)按原來(lái)的條件履行，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，法院應(yīng)予以支持。而北京的規(guī)定卻明確在這種情況下用人單位不得終止勞動(dòng)關(guān)系。二者存在著沖突。（注釋三）

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度已不能適應(yīng)目前日趨復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系，主要是“仲裁前置程序”的不合理性、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、仲裁水平有待提高、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督等一系列問(wèn)題。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制。仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中此體制存在如下的弊端（注釋四）：

1、“仲裁前置程序”的不合理性。

它妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由，不利于切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議或者權(quán)利受到侵害時(shí)，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請(qǐng)求中立的司法機(jī)關(guān)給予公正裁判的權(quán)利。而我國(guó)的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人行使解決勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)利的自由。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，“一調(diào)一裁二審”的處理制度在一定程度上使勞動(dòng)者“有冤有處申”，但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制從調(diào)解，到仲裁，再到人民法院的兩級(jí)審理，此程序的完成，正常情況下所需時(shí)間為一年左右。從實(shí)踐來(lái)看，這一處理機(jī)制程序過(guò)多，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不利于案件及時(shí)了結(jié)。

3、仲裁水平有待提高，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的基本制度，但對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁如何監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機(jī)制。

（三）現(xiàn)行《勞動(dòng)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)不夠

對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系雙方中明顯處于劣勢(shì)的勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)法律提供的保護(hù)不夠。由于勞資雙方在經(jīng)濟(jì)地位、信息獲取、供求關(guān)系等方面的不平等，從而使得勞動(dòng)者一方處于明顯的弱勢(shì)，這在農(nóng)民工、私營(yíng)企業(yè)工人、低收入階層表現(xiàn)尤為明顯。現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，勞動(dòng)監(jiān)察力度也不夠，從而未能給勞動(dòng)者提供的有力的法律保護(hù)。主要表現(xiàn)在：

1、勞動(dòng)雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的不平等地位。由于在就業(yè)市場(chǎng)上資方處于有利的地位，就在勞動(dòng)合同上大做手腳，主要表現(xiàn)在：拒絕或拖延簽訂勞動(dòng)合同、在合同中任意延長(zhǎng)試用期限、對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)制定模糊等。尤其是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工人員，更是極少有簽訂用工合同的，這使得在勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)者處于十分不利的地位。

2、任意侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：任意延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間、不按照國(guó)家正常假期休假、工作環(huán)境不達(dá)標(biāo)、不按照國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者交納保險(xiǎn)金、強(qiáng)迫勞動(dòng)者抵押現(xiàn)金或證件等。

3、正因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議被當(dāng)做民事案件審理，舉證責(zé)任也要按照民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則來(lái)分配，這對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，顯然是勉為其難。在勞動(dòng)訴訟中，因物證一般為用人單位或雇主掌握（如考勤記錄、加班加點(diǎn)手續(xù)、工資發(fā)放憑證等），勞動(dòng)者不能舉證。在訴訟費(fèi)用方面，勞動(dòng)者與用人單位在訴訟過(guò)程中的優(yōu)劣態(tài)勢(shì)則顯而易見(jiàn)。因此，多數(shù)國(guó)家設(shè)立專門的勞動(dòng)法院或者勞動(dòng)法庭來(lái)審理勞動(dòng)案件，在舉證責(zé)任和訴訟費(fèi)用上都明顯體現(xiàn)出保護(hù)勞動(dòng)者的傾向。

（四）其他一些法律需要補(bǔ)充的地方

1、涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾的，《勞動(dòng)法》作為一個(gè)基本法律，未設(shè)立涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律適用一章。

涉外勞動(dòng)關(guān)系的適用是指勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時(shí)對(duì)于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來(lái)，涉外勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題日顯突出，尤其是外國(guó)人到中國(guó)工作和中國(guó)人到外國(guó)工作的數(shù)量增多。《勞動(dòng)法》要確定準(zhǔn)據(jù)法，還要考慮不同勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)利的影響。

2、對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰不夠嚴(yán)厲。在現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》中，對(duì)于企業(yè)違反勞動(dòng)合同的處罰規(guī)定比較籠統(tǒng)或處罰過(guò)輕，比如現(xiàn)行《勞動(dòng)法》第十二章第八十九條和第九十條規(guī)定明顯規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)企業(yè)的違法行為的認(rèn)定和賠償責(zé)任沒(méi)有細(xì)化。我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定中，用人單位出現(xiàn)違反規(guī)定情況時(shí)，絕大數(shù)情況下就是由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，只有在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、使用童工、暴力侵害勞動(dòng)者人身三種情況下可能被處以罰款或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后用人單位完全可以重新注冊(cè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；罰款和賠償?shù)群蠊霈F(xiàn)的前提是被裁判或被查處，而勞動(dòng)者由于在勞動(dòng)關(guān)系中的弱勢(shì)地位，大多會(huì)忍氣吞聲，并且由于勞動(dòng)監(jiān)察不到位等原因，使得這些后果的出現(xiàn)概率少之又少。這樣用工單位違法成本實(shí)在是很低，這樣就造成了一些企業(yè)的僥幸心理，從而造成更多的對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為。（注釋五）

3、另外《勞動(dòng)法》中一些法律條文規(guī)定比較含糊。比如《勞動(dòng)法》第二十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同的期限分為有固定期限、無(wú)固定期限和以完成一定的工作為期限。勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同?！边@一條的規(guī)定就比較含糊了，站在不同的立場(chǎng)上可以各取所需、任意解釋。勞動(dòng)者可以理解為：我在同一單位連續(xù)工作十年了，就有權(quán)力簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。用人單位卻認(rèn)為，前提是“當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的”，如果我根本不同意和你續(xù)延勞動(dòng)合同，連短期合同都不和你簽，哪里談得上無(wú)固定期限的合同？我馬上就要解除你的勞動(dòng)合同，你又能怎么樣？這樣就會(huì)造成理解上和法律執(zhí)行中的困惑。（注釋六）

三、針對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》缺陷的一些建議

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》存在一些缺陷和不足，已不能適應(yīng)我國(guó)新形勢(shì)下復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)了，建議的解決對(duì)策包括：

（一）統(tǒng)一法律規(guī)定，對(duì)于現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突的進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，確定在現(xiàn)行《勞動(dòng)法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議有沖突的地方，建議以現(xiàn)行《勞動(dòng)法》為依據(jù)；地方的勞動(dòng)法律法規(guī)在具體條款上和現(xiàn)行《勞動(dòng)法》有不一致的地方，遵從地方服從中央的原則，尊重《勞動(dòng)法》的在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面的權(quán)威性,對(duì)于一些地區(qū)為了在勞動(dòng)制度上的進(jìn)行新的探索，出臺(tái)的更加嚴(yán)格的保障勞動(dòng)者權(quán)益的地方法律法規(guī)，如果確有沖突的可以考慮以地方的法律法規(guī)優(yōu)先考慮，這樣也可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的缺憾。

（二）完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》改革的重點(diǎn)。

鑒于現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制越來(lái)越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的要求，對(duì)其進(jìn)行修改就顯的比較迫切。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在未能和解，而又不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成時(shí)，對(duì)于仲裁和訴訟只能選其一適用，對(duì)首次裁決（判決）結(jié)果不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)上一級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)（法院）重新審理，第二次裁決（判決）是最終結(jié)果，發(fā)生法律效力。

另外建議建立勞動(dòng)基層法院，將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中由其管轄，并規(guī)定全部適用簡(jiǎn)易程序，取消勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，其理由如下：

1、有利于及時(shí)、有效地保護(hù)勞動(dòng)者的利益，節(jié)省訴訟資源。

出現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人直接向法院提起訴訟，減少仲裁的環(huán)節(jié)。而且法院可以適時(shí)地采用查封、扣押和先于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等措施，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

2、有利于彌補(bǔ)勞動(dòng)者舉證能力弱的欠缺。勞動(dòng)者處于弱勢(shì)的相對(duì)地位，企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度以及各種保險(xiǎn)費(fèi)用交納、財(cái)務(wù)等情況都由用人單位掌握，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)者在證據(jù)取得與占有上往往處于被動(dòng)地位。設(shè)立勞動(dòng)法院后，人民法庭可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證，以彌補(bǔ)勞動(dòng)者舉證能力較差的欠缺。

3、有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。

根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，當(dāng)事人必須在知道自己的合法權(quán)益遭到侵害的60日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，超過(guò)60日的，不予受理。根據(jù)2001年3月22日最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日為由，作出不予受理的裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！蹦敲慈绻?dāng)事人超過(guò)60日才提起仲裁申請(qǐng)的，將永遠(yuǎn)不能獲得司法保護(hù)。相反，如果設(shè)立了勞動(dòng)法院，在處理勞動(dòng)案件時(shí)則可依民法通則的規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)效，從一定程度上講，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

（三）強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的特點(diǎn)和我國(guó)的現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)情況，《勞動(dòng)法》除了要發(fā)揮維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的基本作用外，應(yīng)體現(xiàn)向弱勢(shì)群體傾斜的原則，這在國(guó)外的立法實(shí)踐中也是廣為采取的。具體來(lái)講，主要是加強(qiáng)《勞動(dòng)法》的普及和監(jiān)查工作，使得弱勢(shì)群體懂得用《勞動(dòng)法》這個(gè)最有力的武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，并在相關(guān)的法律規(guī)定中加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益維護(hù)的條款，并加以細(xì)化。在國(guó)外的勞動(dòng)法律中，對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行了非常詳盡的描述，比如關(guān)于勞動(dòng)者在性別、宗教、政治派別等方面不得進(jìn)行歧視，勞動(dòng)者工傷標(biāo)準(zhǔn)的確定十分的詳細(xì)，關(guān)于勞動(dòng)者尤其是從事危險(xiǎn)職業(yè)的勞動(dòng)者在職業(yè)保護(hù)方面的規(guī)定很嚴(yán)格等等。這些都很值得我們借鑒。

（四）對(duì)法律中其他不完善的地方進(jìn)行補(bǔ)充和修改。比如：對(duì)涉外勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行專門的規(guī)定，這也與我國(guó)入世后涉外經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的背景有關(guān)；對(duì)于企業(yè)違勞動(dòng)合同的處罰更加嚴(yán)厲一些，規(guī)定更為詳細(xì)，加大監(jiān)查力度。對(duì)于《勞動(dòng)法》中條文規(guī)定比較含糊的地方進(jìn)行細(xì)化。

注釋一：

鄭尚元著：《勞動(dòng)法學(xué)》，2004年9月，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第5頁(yè)

注釋二：

北京首例工會(huì)主席被炒案中的法律適用問(wèn)題

注釋三：

《北京市勞動(dòng)規(guī)定》

注釋四：

鄭尚元著：《勞動(dòng)法學(xué)》，2004年9月，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第314頁(yè)

注釋五：

鄭尚元著：《勞動(dòng)法學(xué)》，2004年9月，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第288頁(yè)

注釋六：

鄭尚元著：《勞動(dòng)法學(xué)》，2004年9月，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第126頁(yè)