導語：世貿(mào)組織中司法審查制的特點探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：司法審查制度在WTO規(guī)則中具有非常重要的地位。其建立與實施對我國經(jīng)濟建設(shè)與法刺建設(shè)有著極其重要的影響。本文介紹了WTO中司法審查的內(nèi)容、特點。認為我國應(yīng)擴大司法審查范圍、完善司法審查程序。從而促進我國司法審查制度盡快同WTO接軌。

關(guān)鍵詞：WTO；司法審查；制度；完善

中國加入WTO，意味著中國必須按照自己的承諾接受WTO的一系列規(guī)則。司法審查(Judi?cialReview)制度在WTO規(guī)則中具有非常重要和突出的地位，其實施對我國經(jīng)濟建設(shè)與法制建設(shè)有極其重要的影響。我國司法審查制度與WTO中的司法審查制度有許多一致的地方，同時也有不同之處。我國在改革開放進行現(xiàn)代化建設(shè)過程中。在推行依法治國方略、不斷走向世界的進程中。重新認識、界定和完善司法審查制度，加速與WTO中司法審查制度接軌。

一、WTO中的司法審查制度

從現(xiàn)行WTO有關(guān)法律文件的規(guī)定來看，其司法審查的基本內(nèi)容包括四個方面。

(一)司法審查的對象

司法審查的對象既可以是具體行政行為和部分抽象行政行為，也可以是行政終局性決定行為?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)(TRIPS)第41條第4款規(guī)定：訴訟當事方應(yīng)有機會要求司法當局對行政終局決定進行審查，并在遵守一成員有關(guān)案件重要性的法律中有關(guān)司法管轄權(quán)規(guī)定的前提下，有機會要求至少對司法初審判決的法律方面進行審查。<反傾銷協(xié)議第13條對反傾銷案件的司法復(fù)審作了強制性規(guī)定。傾銷案件的有關(guān)當事人如對處理該案的國家主管機構(gòu)所作的最終裁決或行政復(fù)審結(jié)果不服，有權(quán)向司法機關(guān)提起訴訟，請求對該案重新作出裁決?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)第6條規(guī)定，每個成員方應(yīng)當維持或者盡快建立切實可行的司法、仲裁或者行政法庭或者程序，在受影響的服務(wù)提供者的請求下，對影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定作出迅速審查，并在請求被證明有理時給予適當?shù)难a救。

(二)司法審查的主體

司法審查的主體可以是法庭，也可以是仲裁庭，還可以是行政法院。

WTO有關(guān)文件規(guī)定司法審查主體可以有三個：司法機關(guān)、仲裁機關(guān)和行政復(fù)審機構(gòu)。如<關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATr)第10條第3款(乙)項規(guī)定：“為了能夠特別對于有關(guān)海關(guān)事項的行政行為迅速進行檢查和糾正，締約各國應(yīng)維持或者盡快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序。這種法庭或程序應(yīng)獨立于負責行政實施的機構(gòu)之外，而它們的決定，除進口方于規(guī)定上訴期間向上級法院或法院提出申訴之外，應(yīng)由這些機構(gòu)予以執(zhí)行，并作為今后實施的準則。但是，如果這些機構(gòu)的中央主管機關(guān)有充分理由認為它們的規(guī)定與法律的既定原則有抵觸或與事實不符，它可以采取步驟使這個問題經(jīng)由另一程序加以檢查?！盙ATS第6條、反傾銷協(xié)議第13條、反補貼協(xié)議第23條也作了類似的規(guī)定。

(三)司法審查的標準

司法審查的標準必須符合客觀、公正和合理的要求。

GATS規(guī)定，各成員方應(yīng)確保對行政決定的審查程序在事實上會作出客觀和公正的審議。

GATS也規(guī)定了對各成員國的行政救濟體制進行國際審查，如果受到要求，實施這種程序的締約國應(yīng)當向締約國全體提供有關(guān)這種程序的詳盡資料，以便締約國全體對這種程序是否符合GATr的規(guī)定要求作出判斷和決定。符合要求的重要標準是這些業(yè)已存在的機制和程序是否能夠做到事實上的客觀和公正。也就是說，司法審查不僅要符合法的標準，還要符合客觀和公正的實質(zhì)性標準。

(四)當事人在司法審查中享有的權(quán)利

WTO協(xié)議中規(guī)定了當事人在司法審查中享有一系列權(quán)利。主要包括：原告有權(quán)依有關(guān)程序維護自己的權(quán)利；被告有獲得及時、內(nèi)容完整的書面通告；雙方均有權(quán)以獨立的法律顧問充當人；不應(yīng)增加雙方額外的經(jīng)濟負擔；雙方應(yīng)有充分陳述的機會；對糾紛中必要的秘密信息應(yīng)有保密措施；應(yīng)有權(quán)責令掌握證據(jù)的一方提供證據(jù)；應(yīng)合理確定賠償；在與侵權(quán)嚴重程度相當時，應(yīng)使被侵權(quán)人有“獲得信息權(quán)”；在原告濫用執(zhí)法程序時，應(yīng)使被告獲得損害賠償?shù)取?/p>

從以上WTO司法審查制度的內(nèi)容可以歸納出其具有以下幾個特點：①司法審查機構(gòu)多元；②司法審查方式靈活；③司法審查要求嚴格；④司法審查的操作性強；⑤司法審查的獨立性強；⑤司法審查的透明度高。

二、我國對WTO中司法審查制度的承諾

由于WTO的專門要求、司法審查在WTO規(guī)則體系中的重要性以及我國司法審查制度相對薄弱的狀況，對司法審查作出明確的承諾，也就成為我國加人WTO議定書的重要內(nèi)容。中國加人WTO議定書等法律文件對司法審查作出了下列兩項承諾：①中國應(yīng)當設(shè)立、指定和維持裁決機構(gòu)、聯(lián)系點和程序，以迅速審查1994年GATY第l0條第l項、CATS第6條和TRIPS協(xié)議有關(guān)條款所規(guī)定的與實施普遍適用的法律、法規(guī)、司法判決和行政決定相關(guān)的所有行政行為。此種裁決機構(gòu)應(yīng)當是公正的，并獨立于作出行政行為的機關(guān)，而且在該事項的結(jié)果上不得具有任何實質(zhì)性的利益；②審查程序應(yīng)當包含由受被審查的任何行政行為影響的個人或者企業(yè)提起上訴的機會，且并不因此加重處罰。如果初次上訴是向一個行政機關(guān)行使，那么無論如何應(yīng)當給予其對該決定選擇向司法機關(guān)提起上訴的機會。有關(guān)上訴的判決應(yīng)當通知上訴人，且應(yīng)當提供書面的判決理由。上訴人還應(yīng)當被告知繼續(xù)上訴的任何權(quán)利。

由上可見。我國對司法審查的承諾主要表現(xiàn)在三個方面。

(一)我國承諾的司法審查的范圍很廣泛

從上列中國加入WTO法律文件對司法審查的承諾來看，我國承諾的司法審查義務(wù)顯然高于WTO的要求。我國承諾的司法審查的范圍為：1994年GATr第l0條第l項，GATS第6條和TRISP協(xié)議有關(guān)條款所規(guī)定的與普遍適用的法律、法規(guī)、司法判決和行政決定相關(guān)的所有行政行為。該范圍遠遠大于WTO有關(guān)協(xié)定所明確規(guī)定的范圍。

(二)適用行政復(fù)審和司法審查兩種方式

從上列加人WTO法律文件對司法審查的規(guī)定來看，我國選擇了行政復(fù)審和司法審查兩種途徑。在我國現(xiàn)行法律制度中。尚無通過仲裁機構(gòu)審查行政行為的空間。我國只能承認兩種復(fù)審或者審查途徑。即行政復(fù)審或者司法審查。行政復(fù)審機關(guān)須是獨立于作出行政行為的機關(guān)、與被審查事項沒有實質(zhì)性的利害關(guān)系而能夠公正行使復(fù)審權(quán)的機關(guān)。

(三)司法審查具有普遍性和終局性

從加人WTO法律文件看。我國選擇了普遍的司法最終審查制度，即所有行政復(fù)審都不是終局的。都要賦予當事人提請司法審查的機會，以法院作為最后一道防線。

三、中國現(xiàn)有司法審查制度的完善

毫無疑問，司法審查是現(xiàn)代民主國家普遍設(shè)立的一項重要法律制度。目前，國內(nèi)法學界對司法審查存在不同的觀點。有的把司法審查視為民事司法制度的一部分…，把爭端解決機制作為司法審查的主要內(nèi)容。有的認為在刑事訴訟中也應(yīng)建立司法審查制度。從我國對司法審查承諾和WTO司法審查內(nèi)容與特點來看，以上觀點顯然曲解了WTO中有關(guān)司法審查含義，混淆了司法審查與民事刑事等不同的司法程序之間的關(guān)系。我們認為。司法審查是國家通過司法機關(guān)對其他國家機關(guān)行使國家權(quán)力的活動進行審查，對違法活動通過司法活動予以糾正，并對由此給公民、法人權(quán)益造成的損害給予相應(yīng)補救的法律制度。從我國憲法、行政法、行政訴訟法、行政復(fù)議法等的規(guī)定來看。我國司法審查制度的主要內(nèi)容可以概括為以下幾點：①行使司法審查權(quán)的主體是人民法院；②司法審查的標準是具體行政行為的合法性；③司法審查的依據(jù)是國內(nèi)法；④司法審查的方式為行政訴訟程序；⑤司法審查的對象是具體行政行為。公務(wù)員之家

盡管我國的司法審查制度在過去的l0年中得到不斷健全，而且基本上符合WTO的要求，但是從中國人世談判進程中可知，我國的司法審查制度與WTO的規(guī)定相比，仍然有較大的差距。主要表現(xiàn)在：①司法審查范圍太窄；②司法審查的獨立性不強；③司法審查的透明度較差；④司法審查的程序欠缺等。中國加入WTO后，將按WTO規(guī)則辦事，這是WTO成員方應(yīng)盡義務(wù)。為早日與世界接軌，中國必須盡快完善司法審查制度。