導(dǎo)語：剖析勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h仲裁研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要目前,我國勞動(dòng)爭議的受案范圍日益擴(kuò)大,各種勞動(dòng)糾紛日益增多,勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟之間存在很多問題。本文通過對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁制度與訴訟制度的比較,分析二者之間存在的問題,提出處理好二者之間關(guān)系的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)爭議仲裁;勞動(dòng)爭議訴訟;仲裁機(jī)關(guān);法院

隨著市場化和全球化步伐的加快,用工方式日益多樣化,勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜,勞動(dòng)爭議案件逐年增多。在這樣的背景下,只有基于現(xiàn)實(shí)分析的理論研究才能把我們引向勞資雙贏的結(jié)果。在勞動(dòng)爭議案件處理實(shí)踐中,正確處理好勞動(dòng)仲裁和訴訟的銜接關(guān)系,對(duì)于正確處理勞動(dòng)爭議案件,切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益,維護(hù)良好的生產(chǎn)經(jīng)營秩序,促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展,都具有重要意義。

一、勞動(dòng)爭議仲裁程序與訴訟程序

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依法對(duì)勞動(dòng)合同爭議進(jìn)行仲裁,并作出仲裁裁決。對(duì)于該仲裁裁決,雙方當(dāng)事人如果不服,任何一方都可以向人民法院起訴,要求人民法院依法審理,作出裁決。對(duì)于人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,當(dāng)事人必須履行。仲裁是訴訟的前置程序,非經(jīng)仲裁程序不得提起訴訟。仲裁和訴訟依次遞進(jìn),不可逆轉(zhuǎn)。

勞動(dòng)爭議糾紛最終得到解決可能要經(jīng)過三個(gè)法律程序,即勞動(dòng)爭議仲裁程序、一審程序、二審程序。但是,從仲裁與訴訟關(guān)系上講,二者并不具有必然聯(lián)系,甚至從某種角度看二者是相互排斥的。處理勞動(dòng)爭議的程序設(shè)置是并用兩種程序,而且體現(xiàn)不出當(dāng)事人選擇仲裁的自愿原則,而將仲裁規(guī)定為訴訟的必要條件。同時(shí),如對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決,在法定期限內(nèi)不向法院起訴,仲裁裁決當(dāng)然發(fā)生法律效力。如一方不履行仲裁裁決的內(nèi)容,當(dāng)事人一方可以向法院申請(qǐng)執(zhí)行,經(jīng)審查符合法律規(guī)定的予以執(zhí)行,不符合法律規(guī)定的,裁定不予執(zhí)行,當(dāng)事人在收到不予執(zhí)行裁定書后,在法定期間內(nèi),可以就不予執(zhí)行的勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院起訴。

二、勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟之間存在的問題

目前,我國勞動(dòng)仲裁和訴訟雖然已經(jīng)過多年來的磨合,但實(shí)踐中仲裁和訴訟在銜接過程中仍然存在不少問題。

(一)“仲裁前置”的弊端。依據(jù)我國現(xiàn)行體制,勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動(dòng)爭議案件有范圍限制,這樣就可能導(dǎo)致一些勞動(dòng)爭議由于不屬于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理范圍,或者因勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地不予受理,而無法訴訟法院,最終導(dǎo)致當(dāng)事人訴權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。首先,法律并未規(guī)定仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)在其后訴訟程序的效力,一旦當(dāng)事人提起訴訟,仲裁中專業(yè)人員作出的裁決就當(dāng)然不發(fā)生效力,法院又必須對(duì)爭議進(jìn)行重新審理,這樣仲裁裁決前置程序的效力即顯得異?！吧n白”,對(duì)仲裁機(jī)關(guān)的勞動(dòng)付出也是一種不公平;其次,勞動(dòng)爭議案件前置程序的設(shè)置給法院審理勞動(dòng)爭議案件增添了更多的程序障礙。當(dāng)事人所有的訴訟請(qǐng)求都應(yīng)經(jīng)過仲裁才能向法院起訴,包括在訴訟中增加的訴訟請(qǐng)求和提起的反訴。

(二)仲裁訴訟化?！跋炔煤髮彙钡臓幾h處理機(jī)制,客觀上要求仲裁與訴訟之間的程序銜接,當(dāng)事人、社會(huì)乃至仲裁機(jī)構(gòu)的主管部門均以訴訟結(jié)果來評(píng)價(jià)仲裁程序的運(yùn)行。為避免仲裁公信力的下降,訴訟規(guī)則被大量引入仲裁程序,勞動(dòng)爭議仲裁顯現(xiàn)出明顯的訴訟化傾向,仲裁應(yīng)具有的簡便、靈活的特征被弱化。

(三)仲裁機(jī)關(guān)與法院對(duì)法律理解和適用不一。當(dāng)前,勞動(dòng)爭議案件日益呈現(xiàn)出主體的多樣化和爭議內(nèi)容的廣泛性,勞動(dòng)法的形式、體系和內(nèi)容日漸龐雜,特別是目前勞動(dòng)法律規(guī)范的淵源包括憲法、法律、行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章,甚至包括勞動(dòng)部、最高法院、全國總工會(huì)的一些司法解釋和批復(fù),因而增大了勞動(dòng)仲裁部門和審判機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)爭議案件的處理難度,同時(shí)很容易引起仲裁和訴訟對(duì)理解和適用法律的分歧。特別是當(dāng)爭議內(nèi)容涉及勞動(dòng)政策和勞動(dòng)法律、行政法規(guī)多,對(duì)同一問題,不同政策、法規(guī)規(guī)定不一致時(shí),如何適用;有的法律、法規(guī)相對(duì)于社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)滯后,而新的法律、法規(guī)又尚未出臺(tái),處理具體案件時(shí),如何適用法律;廠規(guī)廠紀(jì)的效力問題等原則問題,仲裁部門與法院經(jīng)常爭議不一,很多具體問題較難形成共識(shí)。

(四)仲裁機(jī)關(guān)與法院溝通不暢。目前,仲裁機(jī)關(guān)與法院之間缺乏穩(wěn)定、有效的協(xié)調(diào)機(jī)制,造成彼此之間溝通不暢。例如,對(duì)于應(yīng)當(dāng)仲裁而當(dāng)事人直接向法院起訴的,法院在裁定不予受理,并告知當(dāng)事人向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁的同時(shí),在與勞動(dòng)仲裁部門溝通的過程并不能及時(shí)有效,有時(shí)向其發(fā)出司法建議,建議其受理有關(guān)當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng),而有的仲裁部門有時(shí)不接受法律建議,不接受勞動(dòng)者的仲裁申請(qǐng)或者進(jìn)行推諉。還有當(dāng)勞動(dòng)爭議案件涉及范圍大、社會(huì)影響大、處理難度大時(shí),仲裁機(jī)關(guān)與法院有時(shí)會(huì)為某些具體問題推諉。造成仲裁和訴訟環(huán)節(jié)上對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)力度不夠,仲裁、訴訟程序處理周期過長、成本過高。再如仲裁機(jī)關(guān)由于沒有執(zhí)行權(quán),而法院對(duì)于仲裁機(jī)關(guān)裁決的案件往往不能及時(shí)有效地執(zhí)行,顯示不出仲裁所應(yīng)取得的效果,引起勞動(dòng)部門的誤會(huì),也使勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到法律的有效保護(hù)。

三、正確處理仲裁與訴訟的關(guān)系

針對(duì)以上分析,妥善解決勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟之間存在的問題,必須注意理順勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟二者之間的關(guān)系。

(一)“仲裁前置”問題的解決。理論界與實(shí)務(wù)界撰文對(duì)現(xiàn)行體制改革提出不同的建議,可歸納為四類,即“一裁一審”、“只裁不審”、“只審不裁”、“或裁或?qū)彙薄＿@些觀點(diǎn)大多數(shù)分析視角都是立足于仲裁外部,改革出發(fā)點(diǎn)都是基于裁審關(guān)系的重構(gòu)。然而,通過解決勞動(dòng)仲裁內(nèi)部問題來完善仲裁與訴訟關(guān)系配置問題更為重要,不必非得改革重構(gòu)二者的配置。

根據(jù)仲裁的原理,仲裁結(jié)果應(yīng)是一裁終局的,司法救濟(jì)的方式是在仲裁裁決作出后,在一定的期限內(nèi)當(dāng)事人可申請(qǐng)法院撤銷。發(fā)現(xiàn)仲裁違反了法律規(guī)定,法院則依法裁定撤銷;或在執(zhí)行時(shí)通過審查,如發(fā)現(xiàn)仲裁違反了法律規(guī)定,法院可以裁定不予執(zhí)行。這樣做既經(jīng)濟(jì)又有效率,故在大量勞動(dòng)糾紛需要處理的情況下,我們應(yīng)選擇勞動(dòng)爭議仲裁制度作為社會(huì)權(quán)利或公權(quán)力處理勞動(dòng)爭議的主渠道,并還勞動(dòng)爭議仲裁本來面目,一裁終局。這是對(duì)現(xiàn)行仲裁前置制度的強(qiáng)化而非重構(gòu)。公務(wù)員之家

(二)針對(duì)仲裁訴訟化提出的建議。在仲裁程序上應(yīng)該體現(xiàn)當(dāng)事人意志,仲裁規(guī)則也應(yīng)靈活于訴訟規(guī)則。如果仲裁不能夠及時(shí)、有效地處理糾紛,而是沿用訴訟程序的剛性、繁復(fù)的程序,其結(jié)果必然是仲裁制度失去本身的個(gè)性,沒有獨(dú)立存在的價(jià)值。因此,仲裁庭的組成盡可能體現(xiàn)當(dāng)事人的意志,設(shè)置仲裁員名冊(cè),允許當(dāng)事人各選同等數(shù)額的仲裁員,并由仲裁委員會(huì)指派一定數(shù)量的仲裁員組成仲裁庭處理勞動(dòng)爭議,這樣可以增加仲裁公信力和執(zhí)行力。對(duì)非強(qiáng)制仲裁范圍案件的審理,仲裁可以進(jìn)一步體現(xiàn)當(dāng)事人意志,如仲裁機(jī)構(gòu)的有條件的選擇、仲裁適用依據(jù)的合法選擇等。同時(shí),仲裁規(guī)則要拋棄嚴(yán)密、刻板的訴訟規(guī)則,實(shí)行合理判斷規(guī)則。由公正的、高度專業(yè)化的仲裁員依自己的經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí),更多地從實(shí)體公正的角度進(jìn)行判斷,將能夠讓最弱勢群體不必再面對(duì)最復(fù)雜的程序,降低解決爭議成本。

(三)從勞動(dòng)立法上對(duì)仲裁與訴訟有關(guān)問題作出明確、統(tǒng)一規(guī)定。要從理順勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟之間的關(guān)系,有利于司法實(shí)踐中的具體操作出發(fā),對(duì)仲裁與訴訟有關(guān)問題在立法上有疏漏之處予以補(bǔ)充、修改,該明確的明確、該統(tǒng)一的統(tǒng)一,以切實(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定,對(duì)勞動(dòng)爭議案件原則上要確定實(shí)行仲裁前置,明確仲裁是進(jìn)行訴訟的必經(jīng)程序,對(duì)突出體現(xiàn)了勞動(dòng)爭議法律關(guān)系特征的案件,應(yīng)嚴(yán)格運(yùn)用勞動(dòng)法加以調(diào)整,先仲裁,然后才能起訴。

(四)人民法院對(duì)于仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予必要的協(xié)助。1、要積極執(zhí)行仲裁裁決。仲裁機(jī)構(gòu)沒有執(zhí)行權(quán),勞動(dòng)爭議仲裁裁決生效后,如果一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決,那么就需要確定執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行;2、協(xié)助財(cái)產(chǎn)保全。在勞動(dòng)爭議仲裁過程中,可能會(huì)出現(xiàn)因一方當(dāng)事人的行為或其他原因,致使將來發(fā)生法律效力的裁決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情形,這就客觀地存在著財(cái)產(chǎn)保全的必要性;3、協(xié)助證據(jù)保全。同財(cái)產(chǎn)保全一樣,在勞動(dòng)爭議仲裁中,也會(huì)發(fā)生證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況,這也需要采取必要的措施,對(duì)證據(jù)進(jìn)行保全。有權(quán)采取證據(jù)保全的只有人民法院和公證機(jī)關(guān)。仲裁機(jī)構(gòu)沒有進(jìn)行證據(jù)保全的權(quán)力?；谂c協(xié)助財(cái)產(chǎn)保全同樣的理由,對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁的證據(jù)保全也應(yīng)由法院來協(xié)助進(jìn)行,有關(guān)立法也應(yīng)給予認(rèn)可或確認(rèn)。

主要參考文獻(xiàn):

[1]劉振軍.勞動(dòng)爭議仲裁實(shí)用手冊(cè).中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.

[2]董保華.勞動(dòng)爭議處理法律制度研究.中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.

[3]顏運(yùn)秋,周曉明等.勞動(dòng)合同爭議處理程序.法律出版社.