導(dǎo)語(yǔ)：轉(zhuǎn)化型搶劫罪表現(xiàn)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：搶劫罪是一種常見(jiàn)多發(fā)罪。本論文對(duì)搶劫罪司法認(rèn)定過(guò)程中遇到的諸多問(wèn)題，特別是對(duì)搶劫罪八種加重處罰情節(jié)、對(duì)攜帶兇器搶奪和犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的轉(zhuǎn)化問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。其中刑法第二百六十三條涉及的八種情節(jié)主要是結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯，第二百六十七條第二款、第二百六十九條涉及的是準(zhǔn)搶劫犯和轉(zhuǎn)化型搶劫犯類(lèi)型。刑法第二百六十三條規(guī)定加重構(gòu)成的搶劫罪有下列幾種情形：⑴入戶(hù)搶劫；⑵在公共交通工具上搶劫的；⑶搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；⑷多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；⑸搶劫致人重傷、死亡的；⑹冒充軍警人員搶劫的；⑺持槍搶劫的；⑻搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。加重構(gòu)成的搶劫罪又可分為結(jié)果加重和情節(jié)加重兩種情形，搶劫罪的結(jié)果加重，是指因搶劫而致人重傷、死亡的犯罪情況，即刑法第二百六十三條第⑸項(xiàng)的犯罪情況。搶劫罪的情節(jié)加重犯則是指刑法第二百六十三條除第⑸項(xiàng)以外其他7項(xiàng)加重處罰的情況。

關(guān)鍵詞：搶劫罪加重情節(jié)轉(zhuǎn)化型

轉(zhuǎn)化型搶劫罪涉及到轉(zhuǎn)化前的犯罪行為和轉(zhuǎn)化后行為和轉(zhuǎn)化的條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪主要表現(xiàn)為《刑法》第二百六十七條第二款“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定和第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定。由此可知，轉(zhuǎn)化型搶劫罪分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化而成的；第二類(lèi)是犯盜竊、詐騙、搶奪罪而出于某種目的繼續(xù)實(shí)施特定行為轉(zhuǎn)化而成的。

0前言

搶劫罪歷來(lái)是我國(guó)刑法打擊的重點(diǎn)之一，本文著重對(duì)搶劫罪的加重情節(jié)進(jìn)行了分析，從各個(gè)加重情節(jié)中爭(zhēng)議較多的問(wèn)題入手，對(duì)一些認(rèn)定加重情節(jié)的關(guān)鍵詞語(yǔ)進(jìn)行了明確的解釋?zhuān)⒔Y(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，用具體的事例闡述了搶劫罪的各個(gè)加重情節(jié)。本文從司實(shí)踐出發(fā)，根據(jù)刑法學(xué)有關(guān)理論，結(jié)合有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，將重就搶劫罪的加重情節(jié)的有關(guān)情節(jié)，作一個(gè)論述，談一些看法，以期有益于司法實(shí)踐的準(zhǔn)確適用。

1．引言

刑法第二百六十三條規(guī)定了搶劫罪的八種法定加重情節(jié)，它們既有因情節(jié)加重的，也有因結(jié)果加重的。對(duì)于這些加重的犯罪，我國(guó)刑法規(guī)定了比一般的搶劫犯罪處罰更加嚴(yán)厲，體現(xiàn)了這八種情節(jié)對(duì)社會(huì)的危害性和依法懲處的重要性。本文深入探討了這八種情節(jié)的具體認(rèn)定。并對(duì)刑法第二百六十七條第二款、第二百六十九條涉及的準(zhǔn)搶劫罪和轉(zhuǎn)化型搶劫罪兩種類(lèi)型進(jìn)行了論述。

搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。搶劫罪的犯罪客體，也就是搶劫罪所侵犯的為我國(guó)法律所保護(hù)的權(quán)益。犯罪客體的性質(zhì)決定于主客觀相統(tǒng)一的犯罪心理態(tài)度（即主觀罪過(guò)）與犯罪行為，搶劫罪由其主觀罪過(guò)和客觀犯罪行為的內(nèi)容與特點(diǎn)所決定，其犯罪客體表現(xiàn)為雙重客體，即搶劫罪既侵犯公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又侵犯公民人身權(quán)利。這是由該罪的主觀罪過(guò)和客觀犯罪行為的內(nèi)容與特點(diǎn)所決定的。同時(shí)其中公民財(cái)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是雙重客體中的主要客體。這是因?yàn)?，其一，我?guó)刑法分則把搶劫罪歸類(lèi)為侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中，說(shuō)明其主要的客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其二，搶劫犯罪的最終目的是占有財(cái)物，侵犯人身權(quán)利是由侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利派生出來(lái)的，并為后者服務(wù)的，前者是手段，后者是目的；其三，就搶劫罪的基本構(gòu)成而言，只有實(shí)際占有了公民財(cái)物，視為犯罪既遂。否則，雖然實(shí)施了搶劫行為，但未占有公民財(cái)物，只能構(gòu)成未遂。搶劫罪的加重情節(jié)是指搶劫罪的加重犯、轉(zhuǎn)化犯及準(zhǔn)搶劫犯形態(tài)。其中刑法第二百六十三條涉及的八種情節(jié)主要是結(jié)果加重犯和情節(jié)加重犯，第二百六十七條第二款、第二百六十九條涉及的是準(zhǔn)搶劫罪和轉(zhuǎn)化型搶劫罪兩種類(lèi)型。

2.對(duì)搶劫罪加重構(gòu)成情節(jié)的理解

刑法第二百六十三條對(duì)搶劫罪規(guī)定了七種加重情節(jié)和一種加重結(jié)果，對(duì)于這幾種加重類(lèi)型下面分別予以分析：

2.1入戶(hù)搶劫

“入戶(hù)搶劫”是搶劫罪的情節(jié)加重之一，是指行為人用各種非法手段進(jìn)入公民家中實(shí)施搶劫的行為，入戶(hù)搶劫是近年來(lái)?yè)尳僮镏械某Ｒ?jiàn)多發(fā)情形。入戶(hù)搶劫的社會(huì)危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的戶(hù)外搶劫，入戶(hù)搶劫的危害輻射公民家庭生活的整個(gè)領(lǐng)域，戶(hù)內(nèi)所有在場(chǎng)的人極其財(cái)產(chǎn)，都構(gòu)成了搶劫的對(duì)象，都有可能受到犯罪的侵害，同時(shí)，行為人入戶(hù)搶劫時(shí)對(duì)于受侵害人來(lái)說(shuō)，其處于相對(duì)封閉的環(huán)境內(nèi)，對(duì)突然遭受的侵害沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性，也不易于尋求外援，故而該犯罪的危害性較大?！皯?hù)”是公民安身立命，抵御災(zāi)害的前后屏障，是最基本的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的庇護(hù)所，如果在自己的住所內(nèi)都不能保證自己的人身和財(cái)產(chǎn)的安全，整個(gè)社會(huì)生活秩序也將消失殆盡，入戶(hù)搶劫在侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的同時(shí)，亦侵犯了公民的日常生活隱私權(quán)。

2.1.1“戶(hù)”的概念及特征?！皯?hù)”是指居民生活的私人住宅，包括住室、庭院但并不包括其他場(chǎng)所，如機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位辦公樓、學(xué)校、旅店、飯店、客房、公共娛樂(lè)場(chǎng)所等，不應(yīng)當(dāng)介入“戶(hù)”的中概念中，否則，有悖立法原意。在衡量一處所是否構(gòu)成刑法意義上的戶(hù)，應(yīng)考慮該處所是否足以提供權(quán)利保障以及秩序的安定感。因此，法律意義上的“戶(hù)”是指長(zhǎng)期或固定生活、起居或者棲息的場(chǎng)所，居民住宅是“戶(hù)”的典型，包括封閉的院落、漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船、牧民居住的帳篷、為生活租用的房屋等等。其他場(chǎng)所，如在實(shí)際功能和心理感覺(jué)上存在與私人住宅相同之處，也應(yīng)將其視為“戶(hù)”，對(duì)于公共場(chǎng)所，由于并不存在這種特征，不應(yīng)認(rèn)定為戶(hù)?！皯?hù)”具有如下幾種特征：

“戶(hù)”具有特殊性?！皯?hù)”是公民最基本的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的庇護(hù)場(chǎng)所，通常被視為公民最終并且往往最為依賴(lài)的權(quán)利所存在的處所范圍，尤其是在人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)中，該概念具有重要意義。對(duì)于“入戶(hù)”不能僅理解為進(jìn)入住宅房間或者室內(nèi)。對(duì)于搶劫獨(dú)門(mén)獨(dú)院居民住宅的，只要行為人進(jìn)入了住宅院內(nèi)，也應(yīng)視為“入戶(hù)搶劫”。對(duì)于“戶(hù)”的侵犯，往往使被害人對(duì)社會(huì)秩序的信賴(lài)和安定感喪失，這是刑法典將戶(hù)作為加重情節(jié)的理由之一。

“戶(hù)”具有封閉性?！皯?hù)”一般相對(duì)封閉，在安全防范上具有一定的措施和保障，入戶(hù)作為加重情節(jié)也正是因?yàn)榇朔N處所，被害人往往孤立無(wú)援，易受到侵害且因不敢反抗或反抗力度不夠，使犯罪人目的更易得逞，這是入戶(hù)的社會(huì)危害性的客觀表現(xiàn)，也是法律對(duì)戶(hù)進(jìn)行特別保護(hù)的根源。因此認(rèn)定入戶(hù)，以行為人進(jìn)入一個(gè)相對(duì)封閉區(qū)域?yàn)橄?。公共?chǎng)所恰恰并不存在這種封閉性，因而也不適于認(rèn)定為“戶(hù)”。在實(shí)踐中，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為只有進(jìn)入室內(nèi)才能認(rèn)定為入戶(hù)，例如在獨(dú)門(mén)獨(dú)院的住所中，只要進(jìn)入住宅院內(nèi)，即構(gòu)成入戶(hù)。

2.1.2入戶(hù)搶劫的分類(lèi)。入戶(hù)搶劫又可分為典型的入戶(hù)搶劫和轉(zhuǎn)化型的入戶(hù)搶劫。

典型的入戶(hù)搶劫即當(dāng)場(chǎng)以暴力行為、脅迫行為和其他侵犯人身的行為外，還須認(rèn)定入戶(hù)與搶劫之間的關(guān)系，這也是入戶(hù)搶劫和在戶(hù)搶劫的區(qū)分問(wèn)題。在此，搶劫故意的形成應(yīng)當(dāng)先于入戶(hù)行為，入戶(hù)無(wú)非是搶劫的預(yù)備行為，行為人入戶(hù)的目的就是搶劫。單純的沒(méi)有搶劫目的并且是以合法目的進(jìn)入戶(hù)內(nèi)，后因其他原因在戶(hù)內(nèi)實(shí)施搶劫，僅是單純的在戶(hù)搶劫，不應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫，但在特定情況下，也可能發(fā)生在戶(hù)搶劫轉(zhuǎn)化為入戶(hù)搶劫，即入戶(hù)前先有盜竊等犯罪意圖，后被發(fā)現(xiàn)在戶(hù)內(nèi)使用暴力或以暴力相威脅，其行為符合刑法第二百六十九條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為入戶(hù)搶劫。只要行為人在戶(hù)內(nèi)實(shí)施暴力相威脅的則按一般犯罪論處，而對(duì)那些在主觀上具有能偷就偷，能搶就搶?zhuān)缸镉^念的行為人被發(fā)現(xiàn)后，為使用暴力或以暴力相威脅的，因其主觀上有入戶(hù)搶劫觀念，應(yīng)視為入戶(hù)搶劫，對(duì)只偷不搶的行為人，不應(yīng)該按入戶(hù)搶劫罪處理。

轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫是指犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的。

轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫的前提條件是行為人實(shí)施了盜竊行為。因?yàn)楸I竊罪要求數(shù)額較大，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫是否也要求其盜竊行為構(gòu)成犯罪？對(duì)此現(xiàn)有多種觀點(diǎn)，我認(rèn)為只要行為人具有盜竊的故意和行為，不必須構(gòu)成犯罪，這樣既不與立法規(guī)定明顯違背，同時(shí)也不至于放縱某些行為。因此，只要行為人著手實(shí)行入戶(hù)盜竊行為，不管既遂未遂，也不論所取財(cái)物數(shù)額大小，均存在轉(zhuǎn)化為入戶(hù)搶劫的可能。當(dāng)然，如果使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫的客觀條件是行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅。所謂當(dāng)場(chǎng)是指行為人實(shí)施入戶(hù)盜竊行為的現(xiàn)場(chǎng)即“戶(hù)”內(nèi)。這與其他轉(zhuǎn)化型搶劫不同，地點(diǎn)只能限定在戶(hù)內(nèi)。其它轉(zhuǎn)化型搶劫不僅包括現(xiàn)場(chǎng)，還包括被人追捕的整個(gè)過(guò)程和現(xiàn)場(chǎng)。如入戶(hù)盜竊后剛離開(kāi)戶(hù)，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅，則屬于一般搶劫。

轉(zhuǎn)化型入戶(hù)搶劫的主觀目的是為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而非法獲取財(cái)物。窩藏贓物是指保護(hù)已經(jīng)非法取得的財(cái)產(chǎn)不被奪回，而并非是指隱匿贓物；抗拒抓捕是指拒絕司法人員的強(qiáng)制措施以及一般公民的扭送等；毀滅罪證是指銷(xiāo)毀和消滅實(shí)施盜竊行為的證據(jù)。

2.2在公共交通工具上搶劫的

既包括在從事旅客運(yùn)輸?shù)母鞣N公共汽車(chē)、電車(chē)、大中型出租車(chē)、客運(yùn)列車(chē)、客運(yùn)輪船、客運(yùn)飛機(jī)等正在運(yùn)營(yíng)中的機(jī)動(dòng)公共交通工具上對(duì)旅客、司售、乘務(wù)人員實(shí)施的搶劫，也包括對(duì)運(yùn)行途中的機(jī)動(dòng)公共交通工具加以攔截后，對(duì)公共交通工具上的人員實(shí)施的搶劫。刑法將“在公共交通工具上搶劫”確定為一種情節(jié)嚴(yán)重的犯罪給予懲罰，其立法原意就在于這類(lèi)犯罪的受害人往往為不特定的多人即使侵害的對(duì)象為特定的個(gè)人二個(gè)人，也會(huì)直接威脅到同一乘坐交通工具的其他人，因此在公共交通工具上搶劫不僅危害了公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序，影響了人民群眾的安全，同時(shí)在公共交通工具上，受害人的避讓?zhuān)e極防衛(wèi)，均受到一定客觀條件的限制，犯罪分子往往更易于得逞。因此，此類(lèi)犯罪的危害危害性更大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)一般的搶劫犯罪。公共交通工具必須具備以下幾種特性：

公共性。公共交通工具是針對(duì)公共交通工具的服務(wù)對(duì)象的范圍而言的，必須具有公共性。公共即指該交通工具是供不特定人或者多數(shù)人使用。而認(rèn)定公共交通工具，必須要看其是否服務(wù)于全社會(huì)不特定的人員，也就是說(shuō)這種交通工具對(duì)所有不特定的人員都有運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，全社會(huì)不特定人員都有乘坐使用的權(quán)利。

客運(yùn)性。公共交通工具是針對(duì)承運(yùn)對(duì)象而言的，必須具有客運(yùn)性。這里所指的公共交通工具上的搶劫的交通工具必須是擔(dān)負(fù)旅客承運(yùn)任務(wù)的，或以旅客運(yùn)載為主的公共交通工具，排除了專(zhuān)門(mén)運(yùn)載貨物的貨車(chē)、貨船、貨運(yùn)飛機(jī)等貨運(yùn)公共交通工具。

運(yùn)營(yíng)性。公共交通工具必須具有運(yùn)營(yíng)性。所謂運(yùn)營(yíng)性是針對(duì)侵害行為實(shí)施時(shí)公共交通工具的狀態(tài)而言的。也就是說(shuō)，認(rèn)定公共交通工具上搶劫應(yīng)看該交通工具是否處在運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的公共交通工具處于高度危險(xiǎn)狀態(tài)，乘客處于其中，對(duì)犯罪行為的抵抗意志及抵抗條件都受到很大的限制。

公共交通工具往往載客較多，在它上面實(shí)施搶劫，一則說(shuō)明搶劫犯的主觀惡性較大，膽敢在公共場(chǎng)合搶劫；二則因公共交通工具正在行進(jìn)途中，可能給公共交通工具上的旅客、司機(jī)、乘務(wù)員等多人造成人身或者財(cái)產(chǎn)上的重大損失甚至危及交通安全，因而在交通工具上犯的搶劫罪較一般場(chǎng)合的搶劫具有更大的社會(huì)危害性，這也是刑法將其列為加重情節(jié)，提高量刑的原因之一。但是，在出租車(chē)上對(duì)司機(jī)的搶劫與這一規(guī)定的立法精神不盡符合，因?yàn)?，此時(shí)的侵害對(duì)象是特定的個(gè)人，不直接危害其他人及公共安全，無(wú)論從對(duì)象手段還是結(jié)果等方面都與其他場(chǎng)所針對(duì)特定個(gè)人的一般搶劫，有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。因此，其社會(huì)危害性相對(duì)較小。對(duì)這些犯罪分子一律處于10年以上的重刑，就會(huì)明顯導(dǎo)致過(guò)量投入。嚴(yán)重違背罪刑相適應(yīng)的基本原則?！肮步煌üぞ呱蠐尳佟睉?yīng)當(dāng)包括行為人其本身就在該公共交通工具上，對(duì)旅客實(shí)施的劫，也包括行為人在途中對(duì)交通工具加以攔截，而未在公共交通工具上搶劫的，把對(duì)運(yùn)行途中的公共交通工具攔截，也視為對(duì)“公共交通工具的搶劫”的主要針對(duì)當(dāng)前日益猖獗的車(chē)匪、路霸行為而言，這是符合司法實(shí)踐的需要，且不違被立法原意。

2.3搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的

這里的“銀行”既包括國(guó)有銀行，也包括民營(yíng)銀行和外國(guó)在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的銀行；“其他金融機(jī)構(gòu)”是指銀行以外的依法從事貨幣資金的融通和信用的機(jī)構(gòu)，如證券公司、保險(xiǎn)公司、信托投資公司、金融租賃公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司等。但上述銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)作為一個(gè)單位，其本身并不能成為搶劫對(duì)象，能夠成為搶劫對(duì)象的只能是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的財(cái)物。搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上只是限定了搶劫行為實(shí)施的特定區(qū)域范圍。銀行和其他金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)著貨幣的發(fā)行與回籠、存款吸收和貸款發(fā)放、現(xiàn)金流通和轉(zhuǎn)帳結(jié)算、金銀外幣、有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)等多種任務(wù)，是國(guó)家動(dòng)員和分配社會(huì)閑散資金的必經(jīng)渠道，又是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要環(huán)節(jié)。搶劫銀行或者金融機(jī)構(gòu)的行為一旦得逞，搶劫的錢(qián)物數(shù)額往往非常巨大，且常伴隨著嚴(yán)重的暴力行為，社會(huì)危害性極為嚴(yán)重。

搶劫銀行或者金融機(jī)構(gòu)是指行為人侵入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)所在建筑物內(nèi)對(duì)其財(cái)物進(jìn)行的搶劫。也應(yīng)將搶劫銀行正在行駛中的運(yùn)鈔車(chē)中資金的行為包括在內(nèi)。此行為按本文加重情節(jié)論處應(yīng)具備的前提是：行為人對(duì)于被搶劫對(duì)象是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)鈔車(chē)具有特定的明知，這一明知無(wú)論是發(fā)生在搶劫之前還是發(fā)生在搶劫過(guò)程中均可；行為人搶劫目的或者對(duì)象是車(chē)內(nèi)資金，而非運(yùn)鈔車(chē)輛本身。

如果行為人不知是運(yùn)鈔車(chē)而誤當(dāng)一般財(cái)物進(jìn)行搶劫的，應(yīng)按對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則處理，除符合其他嚴(yán)重情節(jié)的條件的情況(如搶劫數(shù)額巨大、搶劫致人重傷或者死亡等)外，不得視為情節(jié)嚴(yán)重的搶劫罪。行為人只要明知是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的特定財(cái)物而實(shí)施搶劫的，不論其實(shí)際上搶劫數(shù)額的多少，均應(yīng)作為搶劫罪的嚴(yán)重情節(jié)處刑，以體現(xiàn)立法對(duì)之從嚴(yán)懲治的精神。最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)盒谭ǖ诙倭龡l第（三）項(xiàng)規(guī)定的“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”，是指搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶(hù)資金等。搶劫正在使用中的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)鈔車(chē)的，視為“搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)”。

2.4多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的

多次搶劫是指搶劫三次以上，對(duì)于搶劫犯中的慣犯、屢犯來(lái)說(shuō)，由于其多次犯罪，除了主觀惡性大之外，對(duì)社會(huì)治安秩序造成嚴(yán)重威脅，有時(shí)盡管實(shí)際搶劫到的財(cái)物數(shù)總額可能并不大，但嚴(yán)重影響社會(huì)的安寧，社會(huì)危害性很?chē)?yán)重，因而多次搶劫的，作為搶劫罪的嚴(yán)重情形之一處罰，但他并不以每次搶劫行為已經(jīng)既遂為前提，只要多次搶劫行為是在刑法規(guī)定的追訴時(shí)效期限內(nèi)即可。搶劫數(shù)額巨大，是最嚴(yán)重的一種侵犯財(cái)產(chǎn)罪，行為人將數(shù)額巨大或者特別巨大的財(cái)物作為搶劫目標(biāo)，只要實(shí)際搶劫所得達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)的，以搶劫罪論處。“搶劫數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照各地確定的盜竊罪數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對(duì)于行為人以數(shù)額巨大的財(cái)物為搶劫目標(biāo)但所搶數(shù)額客觀上未達(dá)到巨大或因意志以外的原因未能搶得財(cái)物的，應(yīng)按其實(shí)際取得的財(cái)物數(shù)額量刑或按搶劫數(shù)額巨大的未遂犯處罰。對(duì)搶劫博物館、重要文物的，應(yīng)作為搶劫數(shù)額巨大處理。其搶劫的財(cái)物的數(shù)額大小，反映出搶劫行為對(duì)公私財(cái)物所有權(quán)的危害程度，從一方面決定著搶劫罪的輕重。因此，搶劫數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)作為搶劫罪的一種嚴(yán)重情形。

2.5搶劫致人重傷、死亡的

這里所說(shuō)的致人重傷、死亡，是指行為人在搶劫過(guò)程中，因使用暴力或者其他方法（采取的手段是多種多樣的），而直接導(dǎo)致被害人重傷、死亡。作為結(jié)果加重犯，還包括過(guò)失致人重傷或者過(guò)失致人死亡情形，這在理論和實(shí)踐中均受到認(rèn)可。其特征在于：①客觀上出現(xiàn)了致被害人重傷、死亡的結(jié)果；②這種重傷、死亡的結(jié)果是由搶劫的暴力或者其他方法等手段行為所直接造成的兩者之間存在因果關(guān)系；③行為人對(duì)這種嚴(yán)重結(jié)果的發(fā)生在主觀上有罪過(guò)，一般是過(guò)失，但也可以是間接故意，甚至直接故意殺人。由于存在著暴力的手段、行為，因此，故意重傷也被包容其中。

應(yīng)當(dāng)指出的是，“搶劫致人死亡”包括故意殺人在內(nèi)，并不意味著凡殺人取財(cái)或取財(cái)殺人的行為都定搶劫罪而從重處罰。作為“搶劫致人死亡”中的故意殺人行為，僅限于將故意殺人作為搶劫財(cái)物的手段而當(dāng)場(chǎng)實(shí)施并當(dāng)場(chǎng)搶走財(cái)物的行為。對(duì)以下三種情況，則不應(yīng)按搶劫罪論處：(1)行為人為謀取被害人的錢(qián)財(cái)而先將被害人殺死的，應(yīng)定故意殺人罪，這種圖財(cái)殺人與搶劫中的殺人有兩點(diǎn)區(qū)別。一是圖財(cái)殺人是為了事后取得被害人財(cái)物，而搶劫殺人是在殺人當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物，二是圖財(cái)殺人既可圖謀動(dòng)產(chǎn)，也可以是圖謀不動(dòng)產(chǎn)，而搶劫殺人一般只能侵犯動(dòng)產(chǎn)；(2)如果行為人在搶得財(cái)物后，出于滅口、報(bào)復(fù)或者其他動(dòng)機(jī)將被害人殺死的，應(yīng)定殺人罪，與搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰；(3)出于貪財(cái)以外的其他動(dòng)機(jī)故意殺人之后，又起意占有死者的財(cái)物，應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

2.6冒充軍警人員搶劫的

所謂冒充，指通過(guò)著裝，出示假證或口頭宣稱(chēng)的行為向被害人，表明自己是軍警人員，冒充軍警人員。既包括不具有軍警人員身份的人，冒充軍警人員，也包括具有此種軍警人員身份的人，冒充彼種軍警人員，至于被害人對(duì)這種冒充行為是否以假當(dāng)真，還是未被蒙騙，不影響對(duì)此法之情形的認(rèn)定。軍警人員是指軍人和警察，包括中國(guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)的現(xiàn)役軍官（警官）、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。其特征表現(xiàn)在：

2.6.1行為人搶劫時(shí)有冒充軍警人員的行為表示。當(dāng)遇到這種情形時(shí)，無(wú)論被害人對(duì)這種冒充行為是以假當(dāng)真還是未被蒙騙，都不影響這一情形的認(rèn)定。這種情形應(yīng)包括以下情況，行為人冒充軍警人員查處違法犯罪行為，如查處賭博、、吸毒、走私行為等。行為人冒充軍警人員的身份雖然對(duì)其侵占非法財(cái)物，如賭資、違禁品、違法所得等犯罪目的的實(shí)現(xiàn)具有一定作用，但是獲取財(cái)物的主要手段是憑借當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的暴力或者暴力脅迫，對(duì)方交出財(cái)物或者任其搶走財(cái)物有誤認(rèn)其為軍警人員的因素。

2.6.2被害人已懷疑行為人的身份，但懼怕行為人對(duì)其實(shí)施暴力。當(dāng)行為人對(duì)被害人實(shí)施搶劫時(shí)，被害人已經(jīng)對(duì)行為人的真實(shí)身份發(fā)生懷疑或看出系冒充時(shí)，但因懼怕其暴力行為，也不敢反抗。對(duì)此，冒充行為并不需行為人非法穿軍警人員制服、配備軍警械具，向被害人出示非法獲得的身份證明等，只要具有假冒軍警身份的行為，哪怕是口頭表示，即構(gòu)成該情節(jié)加重犯。

2.7持槍搶劫的

持槍搶劫是指行為人使用槍支或者向被害人顯示持有、佩帶的槍支進(jìn)行搶劫的行為。槍支是指《中華人民共和國(guó)槍支管理法》所規(guī)定的以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬?gòu)椡杌蛘咂渌镔|(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)的各種槍支。持槍搶劫的行為人主觀惡性大，對(duì)公民人身權(quán)利包括健康權(quán)、生命權(quán)的威脅也很大，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。持槍搶劫有兩個(gè)特征要求：一是在法律規(guī)定范圍內(nèi)限定的武器。即行為人所持的槍支應(yīng)當(dāng)屬于公安機(jī)關(guān)制定的有關(guān)槍支管理法中規(guī)定的槍支范圍。二是應(yīng)當(dāng)有客觀真實(shí)的要求。如行為人并未實(shí)際持有槍支，而是口頭上表示有槍?zhuān)换螂m隨身攜帶有槍支，但未持在手中，也未向被害人顯示；或行為人以假亂真，手持仿真槍等，均不屬于該情形。

持槍搶劫在客觀上有可能給被害人隨時(shí)造成人身生命安全的損害，將被害人置于現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)之中，因而其具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而且行為人的持槍行為本身往往已構(gòu)成本法第128條規(guī)定的非法持有槍支罪。若行為人所持的槍支系非法制造、買(mǎi)賣(mài)、盜竊、搶奪、搶劫而來(lái)的，則不僅應(yīng)追究其持槍搶劫的刑事責(zé)任，對(duì)其非法制造、買(mǎi)賣(mài)、盜竊、搶奪、搶劫槍支的行為也應(yīng)認(rèn)定為相應(yīng)的犯罪，實(shí)行并罰。

2.8搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的

要認(rèn)定這一法定情形的關(guān)鍵在于正確把握搶劫對(duì)象的范圍，這里的軍用物資，是指除槍支、彈藥、爆炸物以外一切的軍事物品，如軍用汽車(chē)、軍用通訊設(shè)備、軍用醫(yī)療用品、軍服、軍被等。救災(zāi)、救濟(jì)物資是指救災(zāi)、救濟(jì)的用途以明確的物資，包括正處于運(yùn)輸或使用當(dāng)中的物資，如果是搶劫曾經(jīng)用于搶劫、救災(zāi)、救濟(jì)工作的，但現(xiàn)在不再屬于這種特定物資的，不屬于該情況。該情節(jié)主要有兩方面的特征要求：一是法律規(guī)定的內(nèi)容要求。這里的搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資是指用途已經(jīng)明確的物資，包括正處于保管、運(yùn)輸或使用中的。二是行為人的預(yù)見(jiàn)性的心理態(tài)度。該情節(jié)要求在實(shí)施搶劫前或在搶劫過(guò)程中，必須查明行為人是否明知這些物資而搶劫。如果在搶劫完后才得知該對(duì)象性質(zhì)或者在不具有該特定明知的情況下?lián)尳傥此斓?，仍?yīng)以一般搶劫罪或者數(shù)額巨大的加重?fù)尳僮镎J(rèn)定。

3.轉(zhuǎn)化型搶劫罪的理解與適用

轉(zhuǎn)化型搶劫罪是刑法理論中轉(zhuǎn)化犯的一種，而轉(zhuǎn)化犯是指某一違法行為或者犯罪行為在實(shí)施過(guò)程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過(guò)程中，由于行為人主客觀表現(xiàn)的變化而使整個(gè)行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或更為嚴(yán)重的犯罪，從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。它即可以在罪與罪之間轉(zhuǎn)化，即從輕罪向重罪轉(zhuǎn)化；也可以在非罪（違法行為）與罪之間轉(zhuǎn)化，即從違法行為向犯罪行為轉(zhuǎn)化。根據(jù)該理論不難看出，只有在前后之不同行為中有至少有一行為達(dá)到犯罪或相當(dāng)于犯罪的程度時(shí)才能適用轉(zhuǎn)化犯的規(guī)定。轉(zhuǎn)化型搶劫罪主要表現(xiàn)為《刑法》第二百六十七條第二款“攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”之規(guī)定和第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定。由此可知，轉(zhuǎn)化型搶劫罪分為兩類(lèi)：第一類(lèi)是攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化而成的；第二類(lèi)是犯盜竊、詐騙、搶奪罪而出于某種目的繼續(xù)實(shí)施特定行為轉(zhuǎn)化而成的。對(duì)上述兩種類(lèi)型分析如下：

3.1對(duì)攜帶兇器搶奪的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的理解

兇器是指能夠使人產(chǎn)生恐懼心理，具有直接殺傷性較大的器具。如槍支、管制刀具等明顯用以殺傷的器械，或意圖明顯地使用日常用途的器械，為搶奪時(shí)的殺傷工具，如刀、棍等兇器。而攜帶也不應(yīng)被視為一個(gè)純客觀的持有，所謂攜帶應(yīng)指行為人已將兇器外在地表露或者已經(jīng)在語(yǔ)言中表明使一般人感受到威脅的存在，而行為人也確實(shí)有意攜帶兇器作為搶奪工具。而《刑法》第二百六十七條第二款之所以如此規(guī)定，原因在于攜帶兇器搶奪，不僅侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且對(duì)公民人身安全構(gòu)成威脅，與搶劫罪的社會(huì)危害性相似，當(dāng)搶奪行為發(fā)生時(shí)攜帶兇器在不同程度上都會(huì)使被害人產(chǎn)生恐懼心理，從而一定程度上符合脅迫方式搶劫，按搶劫罪處理。

3.2對(duì)犯盜竊、詐騙、搶奪罪的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的理解

行為人的行為是否轉(zhuǎn)化為搶劫罪，關(guān)鍵看盜竊、詐騙、搶奪是否既遂，只有屬于既遂，才轉(zhuǎn)化為搶劫罪。只要行為人實(shí)施了盜竊、詐騙或搶奪行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，即轉(zhuǎn)化為搶劫罪。如果犯罪分子在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被人發(fā)現(xiàn)，在受到追捕或者圍堵的情況下使用暴力的，也應(yīng)視為當(dāng)場(chǎng)使用暴力。

3.3轉(zhuǎn)化型搶劫罪的適用

3.3.1前提條件

行為人必須是先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，而不能是先犯其他罪，這是適用該條的前提條件。只要行為人著手實(shí)行盜竊、詐騙、搶奪行為，不管既遂未遂，也不論行為人取得財(cái)物數(shù)額大小，均存在轉(zhuǎn)化為搶劫罪的可能。當(dāng)然，如使用暴力或以暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。另外需要注意的一點(diǎn)是：通說(shuō)認(rèn)為行為人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，一般認(rèn)為非法占有數(shù)額達(dá)到較大才構(gòu)成犯罪。這里筆者要提醒的是刑法規(guī)定多次盜竊可以構(gòu)成犯罪，所以盜竊數(shù)額未達(dá)較大但次數(shù)多的，也可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。在司法認(rèn)定中不能忽略這種情況的存在。

3.3.2客觀條件

行為人在先行實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為后，還必須當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅。這一客觀條件可分為行為條件和時(shí)空條件，行為條件即實(shí)施暴力或暴力威脅行為，時(shí)空條件即這種暴力或暴力威脅行為是“當(dāng)場(chǎng)”實(shí)施的。因?yàn)檗D(zhuǎn)化型搶劫罪是由盜竊等行為向搶劫的轉(zhuǎn)化，其暴力或暴力威脅行為的實(shí)施就要與前行為的時(shí)空緊密相聯(lián)，完全不允許有時(shí)空的延展，就往往不可能有后行的暴力或暴力相威脅行為實(shí)施的余地。即本罪的暴力或威脅行為與先行的盜竊等行為在時(shí)空上具有連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。如果行為人不是在非法取得財(cái)物之后出于上述目的而實(shí)施暴力，或以暴力相威脅，就不能按準(zhǔn)搶劫罪論處。例如，行為人是在實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪過(guò)程中，由于受到被害人的抵抗，為排除障礙當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物而使用暴力或以暴力相威脅的，則可直接適用第二百六十三條搶劫罪定罪處罰。

3.3.3主觀條件

行為人實(shí)施暴力或以暴力相威脅的目的是為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。如果在盜竊、搶劫、搶奪過(guò)程并非處于窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅證據(jù)為目的，而是出于強(qiáng)行非法占有目的，則符合一般搶劫罪的構(gòu)成要件，直接以搶劫罪論處，不應(yīng)按轉(zhuǎn)化型搶劫罪論處。

應(yīng)該說(shuō)，處以刑罰，不是刑罰本來(lái)的目的，杜絕犯罪才是終極目標(biāo)。而準(zhǔn)確處以刑罰，量刑均衡，則是我們司法公正的核心要求，也只有這樣，才能真正維護(hù)法律的權(quán)威性，也是刑法本身規(guī)定的罪刑相適應(yīng)原則的充分體現(xiàn)。

4.結(jié)論

綜上所述，搶劫罪在我國(guó)是一種性質(zhì)非常嚴(yán)重的犯罪，我們國(guó)家對(duì)其打擊力度也相當(dāng)嚴(yán)厲，其各種加重情節(jié)對(duì)我們的社會(huì)危害異常嚴(yán)重。犯搶劫罪未具備搶劫致人重傷、死亡情況，又不具備另外幾種情節(jié)的，應(yīng)視為搶劫罪的加重構(gòu)成犯，而應(yīng)依搶劫罪的基本構(gòu)成處罰。對(duì)于情節(jié)加重犯而言，是否具備既是搶劫罪情節(jié)加重成立與否的要件，也是其加重的犯罪構(gòu)成要件齊備與否的問(wèn)題，除搶劫數(shù)額巨大情節(jié)已如上所述，其余情節(jié)或者是關(guān)于搶劫地點(diǎn)的特別規(guī)定，或者是關(guān)于搶劫手段的特別規(guī)定。這些只不過(guò)是在原型搶劫罪的基礎(chǔ)上附加了特定條件，是刑法對(duì)于特定行為事實(shí)所反映出來(lái)的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性所給予的特別關(guān)注。因此，上述加重情節(jié)與基本構(gòu)成要件完全是一種相對(duì)獨(dú)立的附加關(guān)系，在性質(zhì)上并不相互沖突或者重合，即加重情節(jié)的具備并不以基本情節(jié)的具備為前提。以上是對(duì)搶劫罪加重情節(jié)的一些膚淺認(rèn)為，相信隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)的法律也會(huì)更加完善，社會(huì)秩序也會(huì)更加和諧、穩(wěn)定，我們的國(guó)家將會(huì)因此更加繁榮昌盛！