導(dǎo)語(yǔ)：遏制內(nèi)幕交易維護(hù)法律尊嚴(yán)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從犯罪主體問(wèn)題；抗辯事由；罰金的處罰依據(jù)；結(jié)語(yǔ)進(jìn)行論述。其中，主要包括；利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易以及泄露內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為與日俱增、司法機(jī)關(guān)正在不斷加大對(duì)此類案件的處罰力度、內(nèi)幕交易的主體分類、第一類內(nèi)幕人員、第二類內(nèi)幕人員、我國(guó)內(nèi)幕交易罪主體的爭(zhēng)議問(wèn)題、行為人”不該知道而知道”獲得內(nèi)幕信息，只是構(gòu)成本罪的前提條件、一般抗辯、無(wú)獲利或避損動(dòng)機(jī)、信息已經(jīng)部分公開(kāi)、內(nèi)幕消息不影響其買賣行為、情節(jié)未達(dá)到客觀要件要求、特別抗辯、收購(gòu)兼并、罰金的依據(jù)是”違法所得”、《刑法》第180條調(diào)整、最高人民法院作出相關(guān)司法解釋等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：在我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)踐中，內(nèi)幕交易行為屢見(jiàn)不鮮。對(duì)于內(nèi)幕交易行為的刑法規(guī)制，在司法實(shí)踐中還存在一些問(wèn)題及爭(zhēng)議，有待立法進(jìn)一步的完善。本文主要探討了三個(gè)問(wèn)題：通過(guò)合法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員是否應(yīng)納入內(nèi)幕交易罪的犯罪主體；內(nèi)幕交易罪的抗辯事由；罰金的處罰依據(jù)。分別針對(duì)各個(gè)問(wèn)題，提出了相應(yīng)的看法和解決措施。最后通過(guò)總結(jié)，做出了立法完善上的建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易內(nèi)幕交易罪犯罪主體抗辯事由罰金立法完善

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展和成熟，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易以及泄露內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為與日俱增。從我國(guó)近幾年來(lái)的證券市場(chǎng)的實(shí)踐來(lái)看，內(nèi)幕交易行為嚴(yán)重破壞”公開(kāi)、公平、公正”為原則的信息保密制度，擾亂了證券市場(chǎng)的正常秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。因此在97年修訂的我國(guó)新刑法中將證券內(nèi)幕交易行為納入刑法調(diào)整的范圍。隨者司法實(shí)踐的不斷發(fā)展和成熟，司法機(jī)關(guān)正在不斷加大對(duì)此類案件的處罰力度，但特別值得注意的是，由于此類”白領(lǐng)犯罪”為新型犯罪形態(tài)，在實(shí)際司法實(shí)踐操作中對(duì)其行為主體、行為方式的認(rèn)定以及取證等方面均有～定困難，所以在定程度存在立法、司法以及執(zhí)法脫節(jié)的情況。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，保護(hù)上市公司以及投資人的利益，有必要就內(nèi)幕交易罪在實(shí)踐中存在的若干問(wèn)題以及相關(guān)的立法完善作進(jìn)一步的分析和探討。

一、犯罪主體問(wèn)題

(一)內(nèi)幕交易的主體分類

從內(nèi)幕人員與內(nèi)幕信息的接觸或獲取方式來(lái)看，可以將內(nèi)幕人員劃分為以下兩類。

1、第一類內(nèi)幕人員。第一類內(nèi)幕人員是指基于職務(wù)或者業(yè)務(wù)關(guān)系而獲取內(nèi)幕消息的人員。美國(guó)包括傳統(tǒng)內(nèi)幕人(TraditionalInsider)和推定內(nèi)幕人(ConstructiveInsider)兩類，即公司董事、監(jiān)察人以及公司內(nèi)具有控制權(quán)之股東和來(lái)自公司外部但與公司有一定業(yè)務(wù)關(guān)系(含服務(wù)關(guān)系)的人員；歐共體則稱之為第～內(nèi)幕人(primaryinsiders)，包括任何因?yàn)槠渥鳛榘l(fā)行人的行政管理機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員而獲得內(nèi)幕信息的人員。在我國(guó)，則稱為證券內(nèi)幕交易知情人員。

2、第二類內(nèi)幕人員。足指非證券內(nèi)幕信息知情人員，即內(nèi)幕信息知情人員之外的，不是基于職務(wù)或者業(yè)務(wù)關(guān)系，而是通過(guò)非法或合法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員。美國(guó)把該類人員稱之為消息受領(lǐng)人以及盜用信息者，即從內(nèi)幕人泄露內(nèi)幕信息行為中獲取內(nèi)幕信息的人。歐共體國(guó)家則定義為第二內(nèi)幕人即通過(guò)直接或間接的渠道占有內(nèi)幕信息的除第一內(nèi)幕人以外的其他人。此類內(nèi)幕人員又分兩種，即通過(guò)非法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員以及通過(guò)合法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員。

(二)我國(guó)內(nèi)幕交易罪主體的爭(zhēng)議問(wèn)題

《刑法》180條規(guī)定，內(nèi)幕交易罪的犯罪主體包括”證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券期貨交易內(nèi)幕信息的人員”，即為前文分類中的第一類內(nèi)幕人員以及第二類內(nèi)幕人員中通過(guò)非法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員。爭(zhēng)議關(guān)鍵在于，如果本身獲取內(nèi)幕信息的手段是合法的，那么是否符合本罪的主體條件?大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為仍構(gòu)成本罪主體，理由如下：(1)援引美國(guó)的”信息泄漏理論(MisappropriationTheory)”，該理論認(rèn)為任何因正當(dāng)理由獲得內(nèi)幕信息的人，如果為了個(gè)人私利私用該信息買賣證券或加以泄密，他就違反當(dāng)初他取得信息所承諾的不得利用該信息牟利的義務(wù)，構(gòu)成了內(nèi)幕交易行為：(2)行為人”不該知道而知道”獲得內(nèi)幕信息，只是構(gòu)成本罪的前提條件，還需要行為人進(jìn)一步非法利用該信息，因此，不管非內(nèi)幕信息知情人員是采取什么樣的方式，只要最終的結(jié)果是獲得了其不該知悉的內(nèi)幕信息，就屬于第二類內(nèi)幕人員的”非法獲取”。

筆者認(rèn)為，通過(guò)合法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員是否符合該罪犯罪主體．不能一概而論，仍需根據(jù)其具體情況判斷。通過(guò)合法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員必須符合以下兩個(gè)要件中的一個(gè)，方可構(gòu)成犯罪主體：(1)提供信息者明知或輕率泄漏信息，且接受信息者亦明知提供信息者對(duì)該信息負(fù)有誠(chéng)信保密義務(wù)，即雙方對(duì)該內(nèi)幕消息的非法傳播構(gòu)成”合意”：(2)接受信息者對(duì)提供信息者負(fù)有誠(chéng)信保密義務(wù)，此時(shí)則不必考慮提供信息者是否明知或輕率泄漏信息。因此，僅當(dāng)雙方有”合意”或者特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，接受信息者符合此罪的主體構(gòu)成，其他情況均不構(gòu)成本罪主體。

二、抗辯事由

在我國(guó)刑法中并無(wú)明確的就這一罪名所提出的抗辯事由，其他法律法規(guī)中也無(wú)相關(guān)抗辯規(guī)定，實(shí)踐中也無(wú)相關(guān)判例可供參考，可為一大立法缺陷。本文儀就刑法的總則內(nèi)容以及罪名的具體要素，參考國(guó)外立法，列舉抗辯事由，以供參考。

(一)一般抗辯

1、無(wú)獲利或避損動(dòng)機(jī)。英國(guó)法律規(guī)定”該人當(dāng)時(shí)并未預(yù)料到其通過(guò)交易所獲得的利益，是由于其所掌握的信息對(duì)該種證券的價(jià)格極易產(chǎn)生影響，則不構(gòu)成內(nèi)幕交易”。一般認(rèn)為，基于以下幾種動(dòng)機(jī)的買賣行為不夠成內(nèi)幕交易：(1)善意抗辯；(2)行使認(rèn)購(gòu)權(quán)：(3)以獲取董事資格為唯～目的：(4)真誠(chéng)的履行特定義務(wù)。

2、信息已經(jīng)部分公開(kāi)。此抗辯主要針對(duì)所謂”圈內(nèi)人”，即在配售或新股發(fā)行時(shí)，特定機(jī)構(gòu)投資者或策略投資者知曉而一般投資者并不知曉的信息部分公開(kāi)的情況。以不損害其他投資者利益為限。

3、內(nèi)幕消息不影響其買賣行為。即即使未獲知內(nèi)幕信息，其也會(huì)進(jìn)行證券交易。此抗辯事由須由當(dāng)事人舉證。

4、信息泄漏理論(MisappropriationTheory)。即當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料他人交易證券。

5、情節(jié)未達(dá)到客觀要件要求。有學(xué)者提出了相關(guān)的數(shù)量指標(biāo)來(lái)確定情節(jié)。

6、政府行為

(二)特別抗辯

1、收購(gòu)兼并。我國(guó)法律在這方面并無(wú)明文規(guī)定，但值得注意的是，在廣發(fā)證券內(nèi)幕交易案中，并非對(duì)廣發(fā)證券的收購(gòu)行為定性為內(nèi)幕交易，而是針對(duì)接受信息者f證券內(nèi)幕交易知情人員的家人)。因此可以推斷，收購(gòu)兼并行為在實(shí)踐中也被默認(rèn)為是內(nèi)幕交易罪的抗辯事得或處分證券；該信息直接產(chǎn)生于該行為本身。

2、穩(wěn)定價(jià)格。此抗辯事由在其他國(guó)家一般由專門的”穩(wěn)定價(jià)格經(jīng)理人”(stabilizationmanager)來(lái)完成，在我國(guó)，則是由證監(jiān)會(huì)以行政手段完成，構(gòu)成前文所列的政府行為之抗辯。

三、罰金的處罰依據(jù)

《刑法》第l80條規(guī)定”…情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得～倍以上五倍以下罰金?！逼渲性诹P金的問(wèn)題上有立法考慮不周之處，即罰金的依據(jù)是”違法所得”。這顯然沒(méi)有考慮到如果內(nèi)幕交易的目的不是”獲取利益”而是”避免損失”，那么單從罪名規(guī)定來(lái)看，”避免的損失”不構(gòu)成”違法所得”，法律有失周延。在英國(guó)《刑事審判法》53條中特別規(guī)定，內(nèi)幕交易者所獲得的利益包括其避免的損失。參考國(guó)外立法，可以看出內(nèi)幕交易人員通過(guò)內(nèi)幕交易行為所避免的損失也應(yīng)算做”違法所得”，不給犯罪分子可趁之機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述對(duì)內(nèi)幕交易罪的行為方式、行為主體、抗辯事由以及罰金等方面的分析，筆者建議作如下立法上調(diào)整和完善：

(一)《刑法》第180條調(diào)整為：證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或者賣出該證券，或者從事于該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員以及持有公司5％以上股份的股東，將公司股票在買入后6個(gè)月內(nèi)賣出或者賣出以后6個(gè)月買入，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役。內(nèi)幕信息、知情人員的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定?！?/p>

(二)最高人民法院作出相關(guān)司法解釋：《刑法》第180條中”非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員”包括以非法手段如秘密竊取、騙取、偷聽(tīng)、監(jiān)聽(tīng)、行賄、脅迫、私下交易等獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，也包括與泄漏信息者惡意串通獲取信息或者和泄漏信息者相互負(fù)有特殊的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如雇主與雇員、政府與雇員、新聞?dòng)浾吲c雇主、家庭關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、律師與當(dāng)事人關(guān)系、合伙關(guān)系等的人員；對(duì)于內(nèi)幕交易人員通過(guò)內(nèi)幕交易行為所避免的損失，適用罰金，以違法所得論。