導(dǎo)語：審級法官制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)有法官分為三個體系：

1.初審法官。被確定為初審法官的法官只能審理一審案件，無論他或她是供職于基層法院、中級法院、高級法院、還是最高法院。初審法官的待遇一律一樣。但其待遇不得低于全國職工工資平均水平?，F(xiàn)行的財(cái)政供養(yǎng)體制不變?，F(xiàn)行的法官產(chǎn)生管理方式不變。

2.終審法官。被確定為終審法官的法官只能審理上訴審案件，無論他或她是供職于基層法院、中級法院、高級法院、還是最高法院。終審法官的待遇一律一樣。終審法官以考試的方式從初審法官中擇優(yōu)產(chǎn)生，終審法官的人數(shù)為初審法官的百分之二十。終審法官的待遇與初審法官一樣。現(xiàn)行的財(cái)政供養(yǎng)體制不變?，F(xiàn)行的法官產(chǎn)生管理方式不變。

3.復(fù)審法官。

被確定為復(fù)審法官的法官只能審理申訴審案件，無論他或她是供職于基層法院、中級法院、高級法院、還是最高法院。復(fù)審法官的待遇一律一樣。復(fù)審法官以考試的方式從終審法官中產(chǎn)生，復(fù)審法官的人數(shù)為終審法官的百分之四十。待遇同初審法官?，F(xiàn)行的財(cái)政供養(yǎng)體制不變?，F(xiàn)行的法官產(chǎn)生管理方式不變。

二、案件的受理與審理。

1.一審案件。

所有一審案件按照現(xiàn)有的管轄制度管轄，以確定受理法院。每一案件審理法官按以下方法產(chǎn)生;以受理法院所在的地級市為行政區(qū)，該行政區(qū)內(nèi)所有初審法官名單存于微機(jī)，排除當(dāng)事人所在地法院法官名單后，其余法官由當(dāng)事人以抽簽的方式確定審理法官。審理法官到受理法院審判案件。每一案件在審判前應(yīng)有受理法院的法官作庭前調(diào)解，拒絕出席調(diào)解會議的當(dāng)事人無論案件勝訴與否均承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

2.終審案件。

所有二審案件按照現(xiàn)有的管轄制度管轄，以確定受理法院。每一案件審理法官按以下方法產(chǎn)生;以受理法院所在的省為行政區(qū)，該行政區(qū)內(nèi)所有終審法官名單存于微機(jī)，排除當(dāng)事人所在地法院法官名單后，其余法官由當(dāng)事人以抽簽的方式確定審理法官。審理法官到受理法院審判案件。每一案件在審判前應(yīng)有受理法院法官作庭前調(diào)解，拒絕出席調(diào)解會議的當(dāng)事人無論案件勝訴與否均承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

3.復(fù)審案件。

所有對生效法律文書提出的申訴，必須有最高法院的復(fù)審法官審核并確定是否重審。所有確定重審的案件，排除最高法院的所有復(fù)審法官以外，審理法官由當(dāng)事人以抽簽的方式確定。重審一律在最高法院進(jìn)行。無論案件勝訴與否，訴訟費(fèi)用一律由申訴人承擔(dān)。

4.訴訟費(fèi)用。

訴訟費(fèi)用一律由受理法院所在地財(cái)政辦理，不得委托法院收繳。辦案費(fèi)用一律由財(cái)政支付。

三、以上方案的優(yōu)點(diǎn)。

1.不必修改憲法及法律。

在所有的司法改革方案中，無論是司法區(qū)劃制還是法官獨(dú)立制，都要修改憲法及法律，改革成本高，震蕩大，不易為執(zhí)政黨所接受。這個方案由最高法院主持，協(xié)調(diào)財(cái)政部、中組部，并由黨中央批復(fù)即可。

2.既得利益集團(tuán)抵觸情緒小。

種種改革方案之所以不被通過，在于觸犯了以地方黨委為代表的利益集團(tuán)。這個方案除了在財(cái)政上對地方有所損失外，基本沒有觸及地方利益，甚至連法院院長的權(quán)威也沒有觸犯。能獲得通過的概率較大。

3.及具中國社會主義特色。

這個方案是所有的法治國家沒有的。

4.應(yīng)當(dāng)能夠有效避免關(guān)系案、人情案、金錢案。

關(guān)系案、金錢案、人情案的產(chǎn)生，在于法官與當(dāng)事人的熟悉。異地法官審理，可以從一審、二審最大限度的避免三案的產(chǎn)生。

5.應(yīng)當(dāng)能夠有效避免地方保護(hù)主義。

6.應(yīng)當(dāng)能夠有效避免判決的不確定性。

7.有利于調(diào)解。

8.這個方案的實(shí)質(zhì)已接近于法官獨(dú)立。在一黨執(zhí)政的體制下，不可能奢求所謂的三權(quán)分立，這個方案已在最大限度上平衡了執(zhí)政黨的利益，也在最大限度上在現(xiàn)有框架內(nèi)達(dá)到了司法正義。雖然筆者仍要求維持現(xiàn)行管理體制，但該制度運(yùn)行以后行政身份對案件審判的影響事實(shí)上已名存實(shí)亡。

9.有利于實(shí)現(xiàn)審限監(jiān)督。當(dāng)前的訴訟效率之所以不高，在于未能切實(shí)進(jìn)行審限監(jiān)督；而審限監(jiān)督之所以流于形式在于自己監(jiān)督自己；審級法官制度以異地法院監(jiān)督異地法官，應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)審限制度的初衷。