導(dǎo)語：獨家原創(chuàng):我國減刑假釋實踐中存在的問題及原因一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】我國司法實踐中辦理減刑、假釋案件時存在的違反正當(dāng)程序要求的現(xiàn)象及其發(fā)生原因，并以訴訟法的角度提出了我國減刑、假釋程序正當(dāng)化的改革措施。減刑、假釋作為刑罰執(zhí)行的重要制度，體現(xiàn)了我國刑罰執(zhí)行的人道主義精神，是國家刑法懲罰與改造相結(jié)合的重要體現(xiàn)，但由于國家法律法規(guī)對減刑、假釋的規(guī)定過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致在司法實踐中對減刑、假釋的適用缺乏統(tǒng)一性，極易發(fā)生徇私枉法現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】減刑假釋、權(quán)利保障、程序

94年監(jiān)獄法，七章七十八條，沒有規(guī)定減刑、假釋會議的監(jiān)督制度。近年，一些監(jiān)獄獄務(wù)公開的經(jīng)驗在一些刊物上時有介紹。主要做法大同小異，基本上可以概括為：罪犯減刑、假釋公示制度、監(jiān)獄減刑、假釋會議邀請部分罪犯家屬、罪犯、社會執(zhí)法監(jiān)督員等參加監(jiān)督的監(jiān)督制度，設(shè)立獄務(wù)公開信箱及監(jiān)督電話等。這一嘗試，從監(jiān)獄行刑的發(fā)展方向和趨勢方面，一定程度上提高了監(jiān)獄執(zhí)法的透明度，是監(jiān)獄執(zhí)法向公開、公正、公平和文明的方向發(fā)展的步驟之一，是監(jiān)獄法治的可喜的進步。

家司法體制上，我國目前尚沒有專門的減刑、假釋委員會或非監(jiān)禁執(zhí)行局，對罪犯的減刑、假釋，仍然是由人民法院裁定的。監(jiān)獄對罪犯的減刑、假釋，行使的是“建議權(quán)”。即“由監(jiān)獄提出減刑（假釋）建議，報中級或中級以上人民法院審核裁定”。這一做法，在監(jiān)獄的具體司法實踐中，有一個通俗的提法叫做“搞減刑（假釋）材料”或“做材料”。監(jiān)獄把一批“材料”做好后，一般提前一個月報給中級或中級以上人民法院。至于報哪些材料，94年監(jiān)獄法沒有任何規(guī)定，完全由監(jiān)獄操作，這是監(jiān)獄法存在的一個重要缺陷。

（一）立法方面

1.減刑假釋條文設(shè)置過于簡陋。我國刑法對于罪犯定罪量刑的規(guī)定篇幅大、內(nèi)容多、規(guī)定細(xì)化、設(shè)計合理，而有關(guān)減刑假釋的規(guī)定則顯得過于單薄和籠統(tǒng)，操作性不強。

2.現(xiàn)有減刑規(guī)定造成執(zhí)法不統(tǒng)一。根據(jù)我國刑法第七十八條的規(guī)定，減刑分為兩種情形：一是確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)的，可以減刑；二是有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。“應(yīng)當(dāng)減刑”的情形，法律規(guī)定明確具體，實踐中易于操作。而“可以減刑”是授權(quán)性規(guī)范，屬于自由裁量權(quán)范疇。由于認(rèn)識不同，會導(dǎo)致自由裁量權(quán)的行使出現(xiàn)偏差。

3.減刑制度缺乏減刑后的制約機制。我國法律目前對假釋的罪犯設(shè)立了一定期限的考驗期，在考驗期內(nèi)重新犯罪或有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，就要撤銷假釋。這一規(guī)定設(shè)計較為合理，防止了部分罪犯重新犯罪。而從減刑來看，法律只是對減刑作出了具體規(guī)定，而對減刑是否能夠予以撤銷以及如何撤銷未作出明確的規(guī)定。

4.減刑假釋程序規(guī)定過于簡單原則。關(guān)于減刑假釋案件的辦理程序，一是減刑案件的管轄權(quán)屬于中級以上人民法院；二是由刑罰執(zhí)行機關(guān)對罪犯進行考察并提出減刑的建議；三是由法院經(jīng)法定程序裁定減刑。法律雖然確立了減刑假釋工作的基本構(gòu)架，但不夠具體明確，如對減刑假釋的提出、呈報條件、時間、比例、程序、減刑假釋的審理程序、機構(gòu)設(shè)置、工作機制如何規(guī)范、罪犯的程序性權(quán)利等等均未規(guī)定，這樣就造成了實務(wù)中減刑假釋呈報的隨意性、審理程序的集中書面化、裁定的不透明性，有悖于程序的公開和正義性要求，容易形成暗箱操作。

（二）司法方面

1.減刑適用擴張，有濫用的趨勢。我國刑法規(guī)定的減刑有“可以減刑”和“應(yīng)當(dāng)減刑”兩種。但在刑罰執(zhí)行實踐中，“可以減刑”已經(jīng)逐步演變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)減刑”，呈現(xiàn)減刑擴張之勢。

2.沒有法律和科學(xué)依據(jù)。目前，各地在適用減刑假釋時，普遍對減刑人數(shù)占在押罪犯人數(shù)的比例規(guī)定了限制。這一做法明顯具有負(fù)面效應(yīng)。（1）放棄法律標(biāo)準(zhǔn)。（2）減刑比例的規(guī)定，沒有科學(xué)的統(tǒng)計分析論證。（3）規(guī)定的減刑比例一般是“一刀切”，往往忽視罪犯的具體情況。

3.減刑比例、減刑幅度與罪犯的罪行輕重不對稱。罪犯刑期越長，獲得減刑的幾率越高，減刑比例越高，而且，刑期長的罪犯得到的減刑的幅度一般要大于刑期較短的罪犯，導(dǎo)致重罪的犯罪人比輕罪的犯罪人得到了更多的減刑優(yōu)惠待遇，為數(shù)不少的五年以下短期自由刑罪犯享受不到減刑優(yōu)惠。減刑幅度與罪犯罪行輕重不相稱，以至于重罪犯比輕罪犯能獲得更多減刑優(yōu)惠的結(jié)果，不符合罪刑相適應(yīng)原則，也有悖于刑罰的報應(yīng)性和公正性，不利于罪犯的改造。

4.減刑假釋案件審理程序缺乏公開，影響公正性。根據(jù)我國法律規(guī)定，減刑假釋案件的裁定權(quán)，屬于審判權(quán)范疇，但對審理減刑假釋案件的程序設(shè)定過于簡單，缺乏明確性和可操作性，嚴(yán)重困擾著司法實踐。當(dāng)前人民法院審理減刑假釋案件的特點是：（1）集中批量化辦理。（2）書面審理。（3）形式審查。

二、解決執(zhí)行監(jiān)督問題的對策

1．完善相關(guān)立法內(nèi)容，增強執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)威性和科學(xué)性。

取消“可以減刑”的表述。為解決因自由裁量權(quán)行使引起的執(zhí)法不統(tǒng)一，修改我國刑法第七十八條，取消“可以減刑”的表述，將“可以減刑”和“應(yīng)當(dāng)減刑”的兩種情形設(shè)計，歸為“應(yīng)當(dāng)減刑”一種情形。

完善“確有悔改表現(xiàn)”的規(guī)定。對罪犯純粹主觀思想狀態(tài)的考察，缺乏可操作性，建議修改為“有證據(jù)證明確有悔改表現(xiàn)”。至于可以證明罪犯確有悔改表現(xiàn)的證據(jù)，司法解釋可以做出細(xì)化的規(guī)定。具體到證據(jù)范圍，課題組建議應(yīng)注重外在客觀行為表現(xiàn)：（1）主動接受教育改造；（2）遵守監(jiān)規(guī)獄紀(jì)；（3）積極參加勞動；（4）履行罰金、附帶民事賠償；（5）不進行無理申訴等等。

設(shè)立減刑考驗期和減刑撤銷制度。減刑可以參照假釋制度確定一個考驗期，在減刑考驗期內(nèi)，表現(xiàn)好的，減刑就有效；如果發(fā)生違法亂紀(jì)的行為，甚至犯罪的，減刑予以撤銷。建議在現(xiàn)行刑法中增加規(guī)定：（1）有期徒刑的減刑考驗期限，為所減刑期，剩余刑期少于所減刑期的，考驗期限為剩余刑期；無期徒刑減為有期徒刑的減刑考驗期限為二年。減刑考驗期限，從減刑之日起計算。（2）被減刑的犯罪分子，在減刑考驗期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者刑罰執(zhí)行機關(guān)管理規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序撤銷減刑。被減刑的犯罪分子，在減刑考驗期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷減刑，依照刑法第七十一條的規(guī)定實行數(shù)罪并罰。建立減刑考驗期和減刑撤銷制度在一定程度上可彌補對罪犯主觀思想改造情況無法予以具體量化從而無法考核的缺陷。

在審理減刑假釋案件的程序上規(guī)定訴訟機制。在立法層面上，減刑假釋案件的審理應(yīng)逐漸引入訴訟機制。監(jiān)獄依法對符合法定條件的罪犯提出減刑建議，報送人民法院同時將副本送達監(jiān)獄住所地檢察機關(guān)，檢察機關(guān)收到減刑建議書后，通過提審罪犯等形式對罪犯的改造情況進行實質(zhì)考察，人民法院依法組成合議庭進行開庭審理，監(jiān)獄就減刑假釋建議進行說明，罪犯陳述其改造情況，經(jīng)過檢察機關(guān)的對抗，最終由法院作出裁定，條件許可的也可以吸收被害人同時參與進來。

2.減刑假釋制度的司法完善

逐步取消減刑比例限制。鑒于目前減刑適用呈擴張趨勢，在實踐中確定一個適當(dāng)?shù)谋壤龑p刑進行宏觀上控制還是需要的，這個比例應(yīng)根據(jù)不同地域、不同時期的執(zhí)法環(huán)境、社會治安、犯罪形勢等因素確定，而且，宜作為一個參考數(shù)對待，符合法律標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法減刑，不能因為怕超過限定比例，該減刑不予減刑，也不能因為總體比例還比較低，不該減刑的降低標(biāo)準(zhǔn)減刑。

依法擴大假釋的適用，發(fā)揮假釋功能。

（1）正確理解假釋條件。假釋條件最為核心的是“不致再危害社會”。衡量服刑罪犯是否“不致再危害社會”時，不僅要考慮罪犯的改造表現(xiàn)，而且要綜合考慮罪犯原判犯罪性質(zhì)，犯罪原因、主觀惡性、身體條件，假釋后的居住、生活環(huán)境、家庭背景和就業(yè)情況等因素。

（2）正確選擇假釋對象。為擴大假釋在實踐中的適用比例，我們認(rèn)為，重點要放在假釋對象選擇上，以下幾類犯罪人群可以作為假釋的對象優(yōu)先予以考慮適用：①被判處五年以下短期自由刑罪犯。②未成年罪犯。③老病殘犯。④女子罪犯。但在假釋對象選擇上，還要避免矯枉過正。

（3）開展對擬假釋犯的再犯預(yù)測。從罪犯改造質(zhì)量、罪犯心理狀況和服刑前表現(xiàn)狀況、釋后保障和監(jiān)管等方面進行分析，綜合預(yù)測罪犯假釋后的再犯概率。罪犯改造評定主要根據(jù)思想改造和勞動改造考核情況，劃分等級；在罪犯心理狀況方面，分析發(fā)現(xiàn)罪犯個性心理結(jié)構(gòu)有無缺陷和特殊性；服刑前表現(xiàn)考察罪犯服刑前有無違法犯罪和其他不良記錄、一貫表現(xiàn)良好還是惡習(xí)較深，此外，還要考察罪犯家庭情況和生活環(huán)境和監(jiān)管措施能否落實。

（4）落實好監(jiān)管措施。人民法院在辦理假釋案件中，要求罪犯假釋后住所地公安機關(guān)出具監(jiān)管承諾書，該公安機關(guān)不能履行監(jiān)管職責(zé)或不愿出具監(jiān)管承諾書的，對該罪犯不予假釋。此外，條件允許的，人民法院還可會同假釋罪犯原服刑監(jiān)獄和原判法院采取定期或不定期回訪的形式，落實假釋后的罪犯的監(jiān)管，掌握其表現(xiàn)情況。