導(dǎo)語：賄賂犯罪立法管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：性賄賂因其獨(dú)有特征,成為賄賂犯罪中一種新犯罪方式,借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn),將性賄賂犯罪納入刑法調(diào)整范圍十分必要。

關(guān)鍵詞：性賄賂犯罪立法爭(zhēng)論立法構(gòu)想

賄賂犯罪是世界各國(guó)所共同面臨的、急需有效治理的問題[1]，幾乎所有的國(guó)家都把賄賂罪作為職務(wù)犯罪重點(diǎn)予以打擊。但是賄賂的范圍問題在各國(guó)的刑法理論中及立法體制上有很大差別。在刑法學(xué)界，有三種主要觀點(diǎn)：1．財(cái)物說，認(rèn)為賄賂僅指金錢和財(cái)物。2．物質(zhì)利益說，認(rèn)為賄賂通常指金錢和物品，但在特定場(chǎng)合，賄賂可指財(cái)產(chǎn)性利益。3．需要說，認(rèn)為“賄賂應(yīng)包括一切能滿足人們需要或欲望的有形無形利益在內(nèi)”[2]。我國(guó)刑法規(guī)定行賄罪受賄罪目的物限定為財(cái)物。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，賄賂犯罪出現(xiàn)新形式:權(quán)色交易。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，發(fā)生在上世紀(jì)末十年上千例腐敗犯罪案件中竟有九成以上夾雜各種形式權(quán)色交易。權(quán)色交易正成為和權(quán)錢交易不分伯仲的腐敗交易方式。[2]性賄賂危害性不亞于財(cái)物賄賂，但因法無明文，使此種賄賂犯罪成法律死角,此立法形勢(shì)不利于反腐倡廉和對(duì)賄賂犯罪的打擊預(yù)防。

一、關(guān)于性賄賂罪的立法爭(zhēng)論

在我國(guó)，對(duì)“性賄賂罪“立法，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者和公民對(duì)“性賄賂罪”立法持反對(duì)態(tài)度，也有一部分學(xué)者和大部分公民持支持態(tài)度。持反對(duì)態(tài)度的人至少有四種理由：其一，“性賄賂”與“有感情”難界定。其二，“性賄賂”定性取證難。性行為具有隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn),故所收集的證據(jù)形式往往只是犯罪嫌疑人供述,很難取得其他形式證據(jù),即形成“孤證”。因此,對(duì)“性賄賂”定罪的證據(jù)采集,法律上就形成瓶頸。[3]其三，“性賄賂”定罪量刑難。此觀點(diǎn)認(rèn)為，從現(xiàn)行刑法來看，賄賂行為罪與非罪，賄賂的量刑輕重都視賄賂財(cái)產(chǎn)數(shù)額多少而定，而“性”無法量化，所以“性賄賂”定罪量刑依據(jù)就成問題。其四，“性賄賂”立法有違刑法謙抑性?！靶塘P與其嚴(yán)厲不如緩和”[4]若將“性賄賂”納入犯罪體系,會(huì)擴(kuò)大刑法“殺傷面”,破壞刑罰均衡性。持支持態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為：其一，性賄賂一旦既遂，具有多次為行賄者謀取不正當(dāng)利益、多次危害社會(huì)特征。性賄賂成為法律空白與死角，不利于反腐倡廉。其二，“性賄賂”犯罪有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性,其它調(diào)整己不足以抑制其危害的發(fā)展,必須用刑法加以約束。這也完全符合刑法謙抑性要求的條件,即其一,危害行為必須具有嚴(yán)重社會(huì)危害性;其二,作為對(duì)危害行為的反應(yīng),刑罰應(yīng)當(dāng)具有無可避免性。[5]其三，從功利角度而言，性賄賂實(shí)不能量化，但不能為追求量刑便利而排除賄賂犯罪的現(xiàn)實(shí)性、危險(xiǎn)性，忽略其對(duì)社會(huì)造成的危害性。其四，從犯罪構(gòu)成上說，在本質(zhì)特征及其目的上，性賄賂均屬于賄賂犯罪形式，都反映了賄賂犯罪實(shí)質(zhì)—侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。筆者贊同此觀點(diǎn)，利用性為賄賂標(biāo)的物，具有誘使受賄者濫用權(quán)力為己謀利的社會(huì)危害性。從立法角度看，對(duì)此行為進(jìn)行規(guī)制非常必要。

二、性賄賂的刑法學(xué)理基礎(chǔ)

法學(xué)研究的目的是為立法、執(zhí)法及司法實(shí)踐提供理論支撐。筆者通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律及國(guó)外有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行分析，以期為我國(guó)性賄賂立法提供刑法學(xué)理解釋。

1.我國(guó)古代已將性賄賂納入律法調(diào)整范圍

女色賄賂的相關(guān)律文最早似可溯至舜時(shí)。以后各代直到春秋時(shí)一直沿用此罪。行賄者犯法為“昏”,即有事者用女色行賄主司之官以求勝訴;受賄者違法稱“墨”,即主管官吏貪圖美色瀆職賣法。后來的律法將財(cái)物賄賂和女色賄賂同等看待,是有其淵源的。唐以前的相關(guān)律文多亡佚,故不得其詳。就完整保存下來的唐、明、清律法來看,當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者對(duì)女色賄賂的危害深有警戒?！短坡墒枳h》曰：“有事之人，或妻或妾，而求監(jiān)臨官曲法判事，娶其妻妾及女者，以奸論加二等……親屬知行求枉法，而娶人妻妾及女者，自依本法為從坐。”[6]此后的元律和大清律也有類似規(guī)定。國(guó)民黨時(shí)期對(duì)官吏性犯罪也制定相當(dāng)嚴(yán)密的防范措施，對(duì)防止官吏腐敗作用非常明顯。

2.國(guó)外和港臺(tái)地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)足可借鑒

世界上大多數(shù)國(guó)家將“非財(cái)產(chǎn)性”利益作為賄賂犯罪內(nèi)容，且在各國(guó)刑法典中予以明確規(guī)定。如意大利刑法典第319條規(guī)定“公務(wù)員對(duì)其不執(zhí)行職務(wù)或遲延執(zhí)行或違背職務(wù)之行為,而為自己或第三人收受或期約金錢或其他利益者”,可構(gòu)成違背職務(wù)之受賄罪。[7]1971年修訂的瑞士刑法第315條規(guī)定“當(dāng)局成員、官員、法官……為將來的違背職責(zé)的職務(wù)行為索要、接受或讓他人允諾不屬于他們的利益的，處3年以下重懲役或監(jiān)禁刑。”[8]1976年聯(lián)邦德國(guó)刑法典第331條規(guī)定“公務(wù)員或從事特別公務(wù)的人員，對(duì)于現(xiàn)在和將來的職務(wù)上的行為要求期約和收受利益者，均為受賄罪”。[9]法國(guó)刑法典第433—1條、第433—2條、第434­—9條均規(guī)定禁止“直接或間接索要或者奉送許諾、贈(zèng)禮、饋贈(zèng)或其他任何好處”。

我國(guó)香港地區(qū)《防止賄賂條例》第2條規(guī)定,公務(wù)員索取和接受任何其他服務(wù)等利益的構(gòu)成受賄罪;其第5條規(guī)定,任何人士無合法權(quán)力或適當(dāng)理由,向公共機(jī)構(gòu)雇員提供利益,誘使其以任何方法濫用其職權(quán)的行為,構(gòu)成行賄罪。而臺(tái)灣地區(qū)刑法典第121條規(guī)定:“公務(wù)員或者仲裁人對(duì)于職務(wù)上的行為,要求期約或者收受賄賂或其他不正當(dāng)利益者處七年以下有期徒刑，得并科五千元以下罰金?！?/p>

通過對(duì)國(guó)外和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)立法研究，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)刑法典中關(guān)于規(guī)制賄賂行為的條款有所疏漏。

三、懲治性賄賂的立法構(gòu)想

1.性賄賂犯罪的認(rèn)定

性賄賂受賄主體無性別限制。實(shí)施這種行為的對(duì)象必須是特殊主體,即刑法意義上的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。行賄主體為一般主體.其主觀方面只能是故意,客觀方面表現(xiàn)為受賄者利用職務(wù)便利接受性服務(wù).性賄賂犯罪既遂應(yīng)以發(fā)生性關(guān)系為主要標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)兼顧不正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)的次要標(biāo)準(zhǔn)。因通常情況下以性關(guān)系的發(fā)生為既遂標(biāo)準(zhǔn),但特殊情況下當(dāng)事人約定事后性賄賂,應(yīng)以不正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。立法上，應(yīng)采取增設(shè)條款方式，在第385條下增設(shè)一款，作為第二款：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或者接受他人或第三人提供性服務(wù)，為他人謀取不正當(dāng)利益的，按第一款規(guī)定論處。在第389條下增設(shè)一款，作為第二款：為謀取不正當(dāng)利益，為國(guó)家工作人員提供性服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，按第一款規(guī)定論處。

2.性賄賂罪的量刑

與財(cái)務(wù)賄賂犯罪相比,對(duì)“性賄賂”犯罪主體的定罪量刑不僅要看到受賄人獲得了什么物質(zhì)利益,更要看受賄人利用職務(wù)給國(guó)家集體造成怎樣的損失。在司法實(shí)踐中,經(jīng)常存在行賄、受賄數(shù)額較小但社會(huì)危害性較大的現(xiàn)象。因此,以賄賂數(shù)額來確定構(gòu)成犯罪與否及作為量刑依據(jù)不可取,對(duì)“性賄賂”犯罪更不能單純用賄賂數(shù)額衡量。因而，在異性行賄人直接以色相賄賂,或受賄人主動(dòng)索取權(quán)色交易情況下,要把性賄賂行為所致的社會(huì)危害程度作為量刑主要標(biāo)準(zhǔn),把受賄人利用職務(wù)之便為行賄人謀取的非法利益大小、給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失的大小及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)造成的破壞大小等情況綜合起來考慮確定刑事處罰。

將“性賄賂”犯罪真正納入法律范疇,還需最高人民法院作出相應(yīng)司法解釋以規(guī)制現(xiàn)存權(quán)色交易,以待時(shí)機(jī)成熟之時(shí)由立法機(jī)關(guān)修改現(xiàn)行刑法，將其真正納入刑法典。

參考文獻(xiàn)

[1]梁根林．《受賄罪法網(wǎng)的漏洞及其補(bǔ)救——兼論刑法的適用》[J]．中國(guó)法學(xué)．2001,（6）．

[2]王作富．《經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中罪與非罪的界限》［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．1993，第332～333頁．

[3]劉憲權(quán)，阮傳勝．《“性賄賂”行為犯罪化不足取》[J]．法治論叢．2003年第2期第20頁．

[4]張明楷.刑法格言的展開[M].北京:法律出版社．1999,289.

[5]周勇,徐彬．《性賄賂探討》[J].河北法學(xué)2001年第5期第111頁．

[6]長(zhǎng)孫無忌．《唐律疏議》（卷一四）［M］．戶婚．

[7]黃風(fēng)．意大利刑法典[M]．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社．1998,98-99．

[8]徐久生.瑞士聯(lián)邦刑法典[M]．北京:中國(guó)法制出版社．1999,100．

[9]徐久生，莊敬華．德國(guó)刑法典[M]．北京:中國(guó)法制出版社2000,227．