導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是與傳統(tǒng)現(xiàn)實財產(chǎn)相對應(yīng)的一個新概念，目前關(guān)于其定義在法學(xué)理論界尚未達(dá)成共識，主要有狹義理解說和廣義理解說這兩種觀點。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為互聯(lián)網(wǎng)時代的新產(chǎn)物，其法律屬性也富有爭議，主要有無價值說、知識產(chǎn)權(quán)說、債權(quán)說、物權(quán)說及新型財產(chǎn)權(quán)說等觀點。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)仍存在諸多困境，如訴訟主體難明確、舉證認(rèn)證難、價值確定標(biāo)準(zhǔn)不一及物權(quán)變動模式爭議。在立足我國立法體系及司法實踐基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)困境提出針對性建議，以助力我國經(jīng)濟(jì)巨輪行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；法律屬性；網(wǎng)絡(luò)平臺運營商；網(wǎng)絡(luò)用戶

1網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念解讀

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的衍生物，因其興起時間不長，各方尚未對其概念達(dá)成共識。目前，關(guān)于其定義有兩種較為主流的觀點：一是廣義理解說，指存在于網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境中能夠為人所擁有、支配且具有一定價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物和其他財產(chǎn)權(quán)利均可視為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)用戶的各類賬戶信息、網(wǎng)絡(luò)游戲中的角色、貨幣等［1］；二是狹義理解說，指能存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家通過投入一定成本可獲得并且能在游戲中使用的虛擬財產(chǎn)，僅包括游戲賬號、角色、貨幣、裝備等?？梢姡瑥V義理解說與狹義理解說本質(zhì)區(qū)別在于是否將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)限定在網(wǎng)絡(luò)游戲中，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今天，狹義網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念僅著眼于網(wǎng)絡(luò)游戲，忽視對其之外的大量具有經(jīng)濟(jì)價值權(quán)益的保護(hù)，具有較大局限性；廣義理解說因其靈活性、包容性更符合時展吁求。

2網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性

2．1知識產(chǎn)權(quán)說。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有創(chuàng)造性、無形性、可復(fù)制性及時空限制性，是一種智力型的勞動成果［2］。但是持知識產(chǎn)權(quán)說的內(nèi)部也存在分歧，一種觀點認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺運營商原始取得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的版權(quán)，網(wǎng)絡(luò)用戶經(jīng)著作權(quán)人同意后僅具有使用權(quán)，換言之，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的智力成果；另一種觀點認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶投入大量的時間和精力至網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的價值增漲與網(wǎng)絡(luò)用戶的智力投入息息相關(guān)，是故，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶的智力成果。但這學(xué)說也具有明顯缺陷，首先國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍規(guī)定采取列舉模式，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并未納入其中；其次，網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺中創(chuàng)造的各種成果離不開網(wǎng)絡(luò)平臺運營商開發(fā)時期的初始設(shè)定而憑空產(chǎn)生。2．2債權(quán)說。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺運營商之間屬于服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)實質(zhì)上是債權(quán)性權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)用戶基于服務(wù)合同享受網(wǎng)絡(luò)平臺運營商提供各類服務(wù)的同時，需向網(wǎng)絡(luò)平臺運營商支付相應(yīng)的對價［3］。網(wǎng)絡(luò)平臺運營商依照服務(wù)合同提供服務(wù)是網(wǎng)絡(luò)用戶獲取、使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的前提。這一特殊的權(quán)利行使方式使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)打上債權(quán)屬性的烙印，難以上升到物權(quán)的高度［4］。但該觀點將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)簡單歸入債權(quán)客體，明顯與我國民法基本理論相悖，混淆了法律關(guān)系客體與客體所指向的對象。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺運營商之間的服務(wù)合同關(guān)系可以視為法律關(guān)系客體，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同成立時債權(quán)的客體是網(wǎng)絡(luò)用戶根據(jù)服務(wù)合同，請求網(wǎng)絡(luò)平臺運營商為或不為該用戶的一定行為，滿足其自身需求的這一行為本身，而非網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（僅是行為指向的對象）。2．3物權(quán)說。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)時代衍生的特殊形式的“物”，可適用于物權(quán)的相關(guān)規(guī)定。一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)兼具使用價值和交換價值，網(wǎng)絡(luò)用戶可依據(jù)個人意志使用、收益甚至處分，這些特征與物權(quán)特征高度貼合；另一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有支配性、排他性、獨立的經(jīng)濟(jì)性及管理的可能性，這些與物權(quán)的特征極其相似?？梢?，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)符合法律對“物”的定性，因此將其納入物權(quán)框架下予以規(guī)制更為合理。在中國當(dāng)前的立法背景下，這一學(xué)說有其合理之處。其一，《民法總則》在民事權(quán)利章規(guī)定，若法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有特殊規(guī)定，從其規(guī)定，表明立法者更傾向于將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)視為民事權(quán)利客體。其二，法律具有滯后性，網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展、多元事物的出現(xiàn)要求法律對物的概念應(yīng)有新的認(rèn)識，物權(quán)范圍的設(shè)定應(yīng)符合公眾保護(hù)自身的權(quán)益的吁求。2．4新型財產(chǎn)權(quán)說。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在其生成時具有物權(quán)屬性，但當(dāng)其投入使用時便具備了債權(quán)屬性，因此應(yīng)將其視為一種新型財產(chǎn)權(quán)利。該學(xué)說提出了一個新穎的分段式理論模式：網(wǎng)絡(luò)平臺運營商對其經(jīng)營的平臺本身擁有所有權(quán)；網(wǎng)絡(luò)用戶基于雙方簽訂的協(xié)議書產(chǎn)生債權(quán)，其通過勞動投入可使得自身賬戶內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)增值。不難看出，網(wǎng)絡(luò)用戶對其賬戶內(nèi)虛擬財產(chǎn)的原始部分是一種具有近似于用益物權(quán)的物權(quán)屬性的特征，而對虛擬財產(chǎn)投入使用后的增值部分則是基于債權(quán)協(xié)議產(chǎn)生的。該學(xué)說雖在理論上提供了一個較為新穎的分析思路，但在實踐操作中針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)引發(fā)的糾紛，易陷入采取何種方式予以保護(hù)的兩難境地。此外，新型財產(chǎn)權(quán)利尚未納入中國現(xiàn)行民事立法體系內(nèi)，若想通過此種方式尋求網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)的路徑，無法避免突破傳統(tǒng)民法二元體系，牽一發(fā)動全身［5］。

3網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)的困境

2017年通過的《民法總則》第127條首次涉及了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的內(nèi)容，這一條邁出了中國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)的一大步。但是該條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)僅作了原則性、統(tǒng)領(lǐng)性的規(guī)定，若想通過該條實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)，難免力不從心［6］。此外，《民法總則》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律定性持回避態(tài)度，這致使在司法實踐中聚訟不已。3．1訴訟主體難以確定。網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境具有虛擬性，這一特性使得確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)用戶在注冊時的個人信息真實性變得撲朔迷離。個別網(wǎng)絡(luò)平臺為吸引流量將注冊個人賬戶的門檻設(shè)置地極低，網(wǎng)絡(luò)用戶在注冊時填寫的個人信息甚至可以不加驗證直接修改，相較于線下注冊賬戶網(wǎng)絡(luò)用戶具有較大的自主性。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)背景下，網(wǎng)絡(luò)用戶只需線上意思表示一致即可達(dá)成交易，驗證雙方個人身份信息的真實性并非必要程序，這一交易方式具有保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶個人身份信息的作用，但也致使實踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的解決難上加難?？梢?，網(wǎng)絡(luò)用戶的非實名注冊和個人信息修改的隨意性使得難以確認(rèn)司法訴訟中所認(rèn)可的訴訟主體的真實信息。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)引發(fā)糾紛時，試圖通過訴訟程序解決糾紛的一方難以確定適格的當(dāng)事人主體，這使得通過法律途徑解決糾紛的方式陷入困境?？梢哉f，訴訟主體的確定是解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的首要問題！3．2取證與認(rèn)證存在困難。眾所周知，舉證和認(rèn)證是訴訟中的重要一環(huán)，直接影響訴訟主體各方的利益。在民事訴訟中一般遵循“誰主張，誰舉證”的原則，但這一原則在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中存在一些適用的困境。其一，網(wǎng)絡(luò)用戶相較網(wǎng)絡(luò)平臺處于舉證的弱勢地位。網(wǎng)絡(luò)平臺由網(wǎng)絡(luò)平臺運營商經(jīng)營，且網(wǎng)絡(luò)平臺往往處于持續(xù)更新的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)用戶若想固定特定證據(jù)往往需要網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的配合，而糾紛發(fā)展至訴訟階段，當(dāng)事人各方均想爭取有利證據(jù)，在此種情況下網(wǎng)絡(luò)平臺運營商相較網(wǎng)絡(luò)用戶而言占據(jù)更多主動權(quán)。其二，當(dāng)前中國對電子數(shù)據(jù)種類證據(jù)采取嚴(yán)格的態(tài)度，僅通過公證的電子數(shù)據(jù)才具有證據(jù)效力，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的證據(jù)具有即時性，可見這一證據(jù)規(guī)則與“即時性”存在天然沖突。在實踐中，準(zhǔn)備公證階段極有可能出現(xiàn)證據(jù)已滅失的情形。是故，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中適用“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則會造成網(wǎng)絡(luò)用戶的弱勢地位被放大，其并非一個好的解決方案。3．3價值確定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值的認(rèn)定一方面影響原告訴求的標(biāo)的額，另一方面直接關(guān)系到審判人員裁判支持當(dāng)事人訴求的標(biāo)的額。在實踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值的認(rèn)定仍是一個較為棘手的問題，其也成為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)訴訟中當(dāng)事人據(jù)理力爭的關(guān)鍵點。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值的確定有三種較為常用的方式。一是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值由網(wǎng)絡(luò)平臺運營商直接定價，如王者榮耀游戲中10點券價值1元人民幣。這種方式直接將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與法定貨幣掛鉤，是一種較為容易確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值的方式。二是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)自身無價值，網(wǎng)絡(luò)用戶通過投入“勞動時間”而獲取。三是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可在不同用戶之間流轉(zhuǎn)交易，一方以現(xiàn)實價值從另一方獲取該財產(chǎn)。后兩種方式下網(wǎng)絡(luò)用戶具體付出的價值具有不確定性，且不同網(wǎng)絡(luò)用戶之間交易的價格具有隨機(jī)性，在實踐中存在較大爭議。3．4物權(quán)變更模式存在爭議。物權(quán)是一種絕對權(quán)利，其變動必須滿足一定的條件才可發(fā)生法律效力，并且該條件必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定而不能由當(dāng)事人意思自治。當(dāng)前，我國法律規(guī)定的物權(quán)變動模式有兩種，一是動產(chǎn)物權(quán)變動模式，二是不動產(chǎn)變動模式，這兩種模式規(guī)定了不同的物權(quán)變動條件。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)采取何種物權(quán)變動模式在實踐中仍富有爭議，有的觀點認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可自由交易、移動，應(yīng)屬于動產(chǎn)物權(quán)項下，適用交付的物權(quán)變動條件；有的觀點主張，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是儲存在網(wǎng)絡(luò)運營商服務(wù)器中的數(shù)據(jù)代碼，具有不動產(chǎn)的屬性，因此應(yīng)將其劃為不動產(chǎn)項下，適用登記的物權(quán)變動條件。物權(quán)變動模式，直接決定物權(quán)的歸屬，因此適用何種物權(quán)變動模式，已成為實踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的爭議點之一！

4網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)措施的完善

4．1明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的訴訟主體。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛一般發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺運營商之間或是網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)用戶之間，前者確定適格的、明確的被告較為簡單，在實踐中以網(wǎng)絡(luò)平臺運營商為被告居多；后者常因難以獲取對方準(zhǔn)確的、完整的個人信息而使得啟動訴訟程序成為一個難題。解決這一問題的基礎(chǔ)是全面實行網(wǎng)絡(luò)賬戶注冊實名制，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的出現(xiàn)表明傳統(tǒng)的、簡單的注冊信息已無法滿足現(xiàn)實的需要，在網(wǎng)絡(luò)用戶注冊個人賬戶時通過信息技術(shù)平臺驗證其填寫信息的真實性、準(zhǔn)確性已刻不容緩［7］。當(dāng)前，雖然多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺運營商要求網(wǎng)絡(luò)用戶實名注冊，但因其缺乏信息驗證平臺使得這一要求形同虛設(shè)。此外，網(wǎng)絡(luò)用戶通常出于個人身份信息泄露的擔(dān)憂對實名制抱有戒備之心，因此建立個人信息保密系統(tǒng)以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息便尤為重要。網(wǎng)絡(luò)平臺運營商采取半開放式的賬號管理模式也有助于訴訟主體的明確，針對未實名制認(rèn)證的用戶，適當(dāng)限制其交易權(quán)利并提示其進(jìn)行實名認(rèn)證。由此看出，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的助力可以使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛訴訟主體的確定不再是難事。4．2完善證據(jù)保全與舉證責(zé)任分配制度。如前所述，網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺運營商之間的地位差異使得雙方在獲取電子數(shù)據(jù)時具有極大的不對稱性。電子數(shù)據(jù)證據(jù)具有易流失、不穩(wěn)定、易篡改的特性，網(wǎng)絡(luò)平臺運營商在獲取保存此類證據(jù)方面具有優(yōu)勢地位。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶之間發(fā)生權(quán)利糾紛時，因不涉及網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的權(quán)益，該運營商往往采取“事不關(guān)己”的態(tài)度；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)平臺運營商之間發(fā)生糾紛時，網(wǎng)絡(luò)平臺運營商對儲存在其終端服務(wù)器中的信息擁有絕對控制權(quán)，這致使網(wǎng)絡(luò)用戶舉證不能。針對這一困境，可通過建立“鏡像系統(tǒng)”對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行管理，該鏡像系統(tǒng)交由網(wǎng)絡(luò)平臺運營商和網(wǎng)絡(luò)用戶之外中立的第三方管理和維護(hù)。網(wǎng)絡(luò)用戶也可提交相關(guān)證據(jù)由第三方儲存，同時亦可與第三方機(jī)構(gòu)形成線上交互，對其工作提出建議。一旦發(fā)生涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛，第三方中立機(jī)構(gòu)固定的證據(jù)可調(diào)取后上交法院作為裁判依據(jù)。傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配制度難以實現(xiàn)民法公平正義原則的要求，因此完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的舉證責(zé)任分配制度尤為重要。首先，網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)對其與網(wǎng)絡(luò)平臺運營商之間的關(guān)系及自身所受損害提供初步證明；其次，鑒于電子數(shù)據(jù)類證據(jù)的特性，涉及其認(rèn)定的部分應(yīng)適用“舉證責(zé)任倒置”原則，網(wǎng)絡(luò)平臺運營商承擔(dān)舉證不利的后果；最后，針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中涉及的一般證據(jù)認(rèn)定，可采取“誰主張，誰舉證”的認(rèn)定規(guī)則。4．3統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值的確定事關(guān)訴訟主體各方的利益，因此統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是法官在審判中裁量的基礎(chǔ)。在制定統(tǒng)一的價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，可遵循以下思路：首先將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)劃分為兩類，一類是可參考交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，一類是不可參考交易的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；針對前者可將網(wǎng)絡(luò)用戶取得該虛擬財產(chǎn)時支付的對價作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，若網(wǎng)絡(luò)用戶無法證明其支付對價多少，應(yīng)以發(fā)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛是網(wǎng)絡(luò)平臺交易該類虛擬財產(chǎn)的均價為價值確定標(biāo)準(zhǔn)；針對缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)的后者，可尋求法定的評估機(jī)構(gòu)綜合網(wǎng)絡(luò)用戶對該虛擬財產(chǎn)的投入成本（時間成本、金錢成本）進(jìn)行價值評定［8］。這一思路不僅統(tǒng)一了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值確定的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上也增加了不同種類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值確定的靈活性，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)日新月異的今天，司法實踐中這一思路可有效化解網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值確定標(biāo)準(zhǔn)不一的困境。4．4明晰網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)物權(quán)變更模式。鑒于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，適用何種物權(quán)變動模式，不是一個二選一的問題，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性視情況確定不同的物權(quán)變動模式是一條更為適宜的路徑?？蓪⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)劃分為虛擬動產(chǎn)和虛擬不動產(chǎn)，針對具有動產(chǎn)屬性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（如游戲賬號、裝備），以交付作為物權(quán)變動的生效要件更為適宜，對于某些特定領(lǐng)域具有不動產(chǎn)特征（如網(wǎng)站）的以登記作為物權(quán)變動的生效要件更為妥當(dāng)。對于虛擬動產(chǎn)而言，在完成交付后原權(quán)利人無法再對該財產(chǎn)進(jìn)行支配，通常需要經(jīng)過必要的驗證程序后才可行使網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的有關(guān)權(quán)利，這一驗證程序通常體現(xiàn)為特定賬戶名稱與其登陸密鑰相匹配，在完成虛擬動產(chǎn)的交付后，新的權(quán)利人便可行使自主設(shè)定該賬戶新密鑰的權(quán)利，如此便實現(xiàn)了虛擬動產(chǎn)的交付。對于網(wǎng)站、網(wǎng)店等虛擬不動產(chǎn)而言，因其本身經(jīng)濟(jì)價值較大，簡單的交付程序難以保證其物權(quán)公示的公信力，是故需要登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記、備案。

5結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的衍生物，其強(qiáng)大的市場吁求使得將其作為民法保護(hù)成為必然趨勢。中國當(dāng)前正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，必須及時把握好網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大機(jī)遇。結(jié)合我國立法體系及司法實踐經(jīng)驗，從明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的訴訟主體、完善舉證和認(rèn)證制度、統(tǒng)一價值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及明晰物權(quán)變動模式方面優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法保護(hù)措施，進(jìn)而發(fā)揮其最優(yōu)的社會價值，助推中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉慧榮．虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建［M］．北京：法律出版社，2008：9．

［2］謝江東，梅慎實．論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性［J］．南海法學(xué)，2017，（5）：32－47．

［3］梁慧星．為中國民法典而斗爭［M］．北京：法律出版社，2001：24．

［4］王雷．網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)債券說之堅持———兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法中的體系位置［J］．江漢論壇，2017，（1）：56－68．

［5］林旭霞．虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論［J］．中國法學(xué)，2009，（1）：49－62．

［6］楊立新．民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值［J］．東方法學(xué)，2017，（3）：28－39．

［7］江波．虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)研究［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2015：136．

［8］劉文杰．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)［J］．中外法學(xué)，2012，（2）：2－23．

作者:孟彬 洪蓮 單位:安徽大學(xué)