導(dǎo)語：晚清法界民法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、沈家本的民法觀

作為修律大臣的沈家本“是深了解中國法律而且明白歐美法律的一個(gè)近代大法家”‘”他對(duì)西方的民法知識(shí)已經(jīng)有了較深的認(rèn)識(shí),并以較為中國化的方式在人格權(quán)等問題上提出了一系列的進(jìn)步主張(2}。在主持修律的過程中沈家本以“會(huì)通中西”的思想為指導(dǎo)提出了具體的修訂民法的建議。對(duì)于民法的性質(zhì)沈家本在光緒三十三年(1907年)的“開館日期并擬辦事章程折”中說歲民商各法意在區(qū)別凡人之權(quán)利義務(wù),而盡納于軌物之中本末洪纖條理至密非如昔之言立法者僅設(shè)禁以防民其事尚簡(jiǎn)也?！薄?}他認(rèn)為,民商法是用來規(guī)定普通民眾之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的而這類法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜涉及面廣且其理論博大精深與以往僅用來防范人民犯罪的刑法是不同的啟比開日法要復(fù)雜得多。有鑒于此沈家本對(duì)民法的制定非常慎重尤其是對(duì)民事習(xí)慣的調(diào)查非常重視。他在上述同一奏折中主張“廣羅英彥朋定職司,以專責(zé)成而免曠誤。……擬設(shè)二科分任民律、商律、刑事訴訟律、民事訴訟律之調(diào)查起草,’(4},并在其后的奏折中指出歲中國現(xiàn)定民商各律應(yīng)以調(diào)查為修律之根抵此事極有關(guān)系?！?5}然而中國地大物博洛地風(fēng)俗習(xí)慣差異較大,民事習(xí)慣的調(diào)查也非易事對(duì)此沈家本也有清醒的認(rèn)識(shí)她在光緒三十四年(1908年)五月上奏的“法律館咨議調(diào)查章程折”中稱:臣等自開館以來督同提調(diào)各員聽夕考求悉心體察。凡關(guān)于東西各國法制先以翻譯最新書籍為取證之資事雖繁重,尚有端緒可尋。惟各省地大物博習(xí)尚不同使非人情風(fēng)俗纖悉周知恐創(chuàng)定民商各法見諸實(shí)行必有窒礙。與其成書之后多所推求局若削簡(jiǎn)之初加意慎重。臣等公同商酌謹(jǐn)擬咨議調(diào)查章程分繕清單恭呈御覽?！湔{(diào)查員即由臣等隨時(shí)遴派期收廣集眾思之益?！?。宣統(tǒng)元年(1909年)五月沈家本又與俞廉三以及各軍機(jī)大臣商議民商各法的修訂宗旨扔強(qiáng)調(diào)了習(xí)慣的重要性。同時(shí)也指出各地習(xí)慣多不相同,又由于國家交通不發(fā)達(dá)六口流動(dòng)和社會(huì)交往相對(duì)較少在短時(shí)間內(nèi)各地習(xí)慣難于統(tǒng)一在修訂法律之時(shí)先將部分局部習(xí)慣予以吸收等到國家發(fā)達(dá)、新的法律體系形成之后再注意對(duì)一般習(xí)慣的吸收?！稏|方雜志》第六卷第七期對(duì)此記載如下:人類通行之習(xí)慣各因其地局反而行之則必為人所擯棄而不相容。故各地方之習(xí)慣亦有強(qiáng)制力含其中者,是以國家法律承認(rèn)之或采之為成文法。然所謂習(xí)慣者肩一般習(xí)慣與局地習(xí)慣之不同。一般習(xí)慣可行于國內(nèi)之一般局地習(xí)慣只行于國內(nèi)之一部。國家當(dāng)交通機(jī)關(guān)未發(fā)達(dá)時(shí)代往往局地習(xí)慣多于一般習(xí)慣。我國現(xiàn)時(shí)修訂法律J以宜承認(rèn)局地的采為成文法庶得因應(yīng)而便實(shí)行。侯各省一律交通法律逐漸改良然后注意一般習(xí)慣于修訂法律甚為便利。團(tuán)宣統(tǒng)二年(1910年)在總結(jié)商事習(xí)慣調(diào)查的基礎(chǔ)上,民事習(xí)慣的調(diào)查正式開始。此年正月沈家本上奏:竊維民商各律意在區(qū)別凡人之權(quán)利義務(wù)而盡納于軌物之中,條理至繁關(guān)系至要。中國幅員廣遠(yuǎn)各省地大物博,習(xí)尚不同使非人情風(fēng)俗洞澈無遺恐創(chuàng)定法規(guī)必多窒礙。……而民事習(xí)慣視商事尤為繁雜應(yīng)法事拒阿敢稍涉粗疏。臣等公同商酌擬選派館員分往各省將關(guān)系民律事宜詳查具報(bào)。并分咨各省督撫傷司暨新設(shè)計(jì)之調(diào)查局造具表冊(cè)隨時(shí)報(bào)館庶資考證?！婋S后修訂法律館制定了《調(diào)查民事習(xí)慣章程十條》重申了民事習(xí)慣調(diào)查的重要和復(fù)雜提出了具體的調(diào)查方法?！?}可見沈家本不僅認(rèn)識(shí)到民事習(xí)慣調(diào)查對(duì)民法制定的重要,制定了具體的民事習(xí)慣調(diào)查的方法和步驟,而且對(duì)于中國民事習(xí)慣調(diào)查的困難以及立法對(duì)習(xí)慣采納的困難已經(jīng)了有較理性的認(rèn)識(shí)。在具體的民事立法技術(shù)上尤其是民法典應(yīng)采取“民商分立”還是“民商合一”的立法模式沈家本也有自己的主張。在此問題上,翰林院內(nèi)閣學(xué)士朱福銑奏請(qǐng)采納日本民法學(xué)家梅謙次郎的學(xué)說將民法和商法合一編纂并延聘其來華主持修纂。沈家本在光緒三十四年十月對(duì)此作出了回應(yīng):臣等伏查歐洲法學(xué)統(tǒng)系碑勺分德、英、法為三派,日本初尚法派近則模仿德派心慕力追原奏所陳確有見地,臣等自當(dāng)擇善而從酌量編訂?？傊疅o論采用何國學(xué)說均應(yīng)節(jié)短取長J滇防流失。原奏又稱日本修正民法時(shí)梅謙次郎曾提議合編,以改約期近急欲頒行而不果戶國編纂法典之期后于各國而采主義學(xué)說不妨集各國之大成,為民商法之合編等語。查自法國于民法外特編商法法典洛國從而效之均別商法與民法洛自為編。誠以民法系關(guān)于私法之原則,一切人民均可適用,商法系關(guān)于商事之特例了準(zhǔn)商人始能適用。民法所不列者如公司、保險(xiǎn)、匯票、運(yùn)送、海商等類則特于商法之中規(guī)定之,即民法所有而對(duì)商人有須特別施行者加商事保證、契約利息等類亦于商法中另行規(guī)定凡所以保護(hù)商人之信用而補(bǔ)助商業(yè)之發(fā)達(dá),旨非民法之所能從同。合編之說似未可行。10也就是說沈家本認(rèn)為民商分立的立法模式從法國創(chuàng)立開始,得到歐洲各國的仿效其原因在于民法是私法一般法適用于所有的普通民眾而商法是私法特別法只適用于商人,商法中的一系列特殊規(guī)定不是民法所能代替的因此反對(duì)民商合一的模式而采民商分立的模式。

二、張仁葫的民法觀

光緒三十三年五月大理院正卿張仁葫向清廷上奏了一封關(guān)于修訂法律辦法的長折,比較全面地反映了他的民法觀念。其奏折云:一明訂法律宗旨也。國之所與立者惟民廠國之民必各有其特性應(yīng)法者未有拂人之性者也。西國法學(xué)家亦多主性法之說放一國之法律必合乎一國之民情風(fēng)俗加日本……民法五編除物權(quán)、債權(quán)、財(cái)產(chǎn)三編采用西國私法之規(guī)定外其親族、相繼二編,旨從本國舊俗?！芈劻⒎ㄕ弑匾员Ｈ珖鉃橹囟髤⒁愿鲊闫洳蛔?。此則以中國法系為主而輔之以羅馬、日耳曼諸法系之宗旨也。一講明法律性質(zhì)也。中國法律J準(zhǔn)刑法一種而戶婚、田土事項(xiàng)亦列入刑法之中是法律既不完備而刑法與民法不分尤為外人所指摘。故修訂法律必以研究法律性質(zhì)之區(qū)別為第一義而區(qū)別之要有四:一、國內(nèi)法與國際法之別二、成文法與不成文法之別三、公法與私法之別四、主法與助法之別。蓋此四者不外乎國與國國與人六與人三種關(guān)系。……人與人之關(guān)系則屬乎私法。……私法如民法、商法是,……而修訂法律之要者觀日在主法與助法之別蓋主法為體助法為用如刑法及民法為主法而刑事訴訟法及民事訴訟法為助法是也。有主法而無助法,則徒法固不足自行主法雖精而助法未臻完善其行之也猶不能無弊。且也主法不可紛更而助法則可以屢變蓋主法一有改移觀日于人民權(quán)利之得失多少罪罰之輕重出入,即相懸殊屢事紛更是使民無所措手足也?！痪幾敕沙傻湟病！咝蘼纱蟪嫉人喼裥淘V訟法,本甚簡(jiǎn)略而窒礙難行者,已復(fù)不少。且民事訴訟法,當(dāng)以民法為依據(jù)冷既未修訂民法則民事訴訟法將何所適從未免先后倒置。至民法為刑措之原小民爭(zhēng)端多起于輕微細(xì)故于此而其平則爭(zhēng)端可息不致釀為刑事?，F(xiàn)今各國旨注重民法謂民法之范圍愈大則刑法之范圍愈小,良有以也?！裁穹ㄉ谭ㄐ抻喼?旨當(dāng)廣為調(diào)查各省民情風(fēng)俗所習(xí)為故常而于法律不相違背且為法律所許者即前條所謂不成文法用為根據(jù)加以制裁而后能便民。此則編纂法典之要義也。洲從此折中我們可以了解到第一在民法制定與民情風(fēng)俗的關(guān)系上,張仁葫認(rèn)為立法應(yīng)合乎一國之民情風(fēng)俗,并舉日本民法親屬、繼承二編的編纂為例加以說明主張中國注重禮教道德的傳統(tǒng)是中國的國粹是中國法系的特色之一應(yīng)法應(yīng)當(dāng)以保全此國粹為重。第二在民法的性質(zhì)問題上脹仁葫認(rèn)識(shí)到中國民法不發(fā)達(dá),民刑不分的缺陷提出要根據(jù)不同法律的性質(zhì)分別立法。他認(rèn)為刑法是公法規(guī)定國家與個(gè)人之間的關(guān)系,民法為私法規(guī)定個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。同時(shí)他也注意到了法律的主從或者說體用關(guān)系,認(rèn)為民法、刑法等實(shí)體法是主法規(guī)定人民之權(quán)利多少、罪罰之輕重因此不宜多變而宜穩(wěn)定訴訟法等程序法是從法規(guī)定辦事程序應(yīng)隨時(shí)隨事予以改進(jìn)因此變動(dòng)可以較頻繁。第三在立法順序問題上脹仁葫認(rèn)為立法應(yīng)遵循一定的次第加果無民法則民事訴訟法即無存在和推行的依據(jù)因此應(yīng)先有民法而后有民事訴訟法清廷先定民事訴訟法而后定民法是先后倒置。第四在民法的社會(huì)作用問題上脹仁葫認(rèn)為“民法為刑措之原”,民法的調(diào)整和適用范圍愈廣刑法的調(diào)整和適用范圍就愈窄如果小的糾紛能夠以民法來解決就不會(huì)釀成刑事糾紛而帶來刑殺。最后對(duì)于不成文的民事習(xí)慣脹仁葫肯定了其作為裁判依據(jù)的效力提出,只要是與法律不相違悖且為法律所允許的民事習(xí)慣可以作為不成文法用于裁判這樣做可以方便民眾。

三、俞廉三的民法觀

宣統(tǒng)三年(1911年)九月民律前三編告成修訂法律大臣俞廉三等上折呈請(qǐng)皇帝御覽在此折中修律大臣對(duì)于民法之性質(zhì)、民法典內(nèi)部之體系以及民法典編訂之宗旨做出了論述。其內(nèi)容大略如下:竊維民律之設(shè)乃權(quán)利義務(wù)區(qū)判之準(zhǔn)繩凡居恒交際往還無日不受其范圍。探厥旨要尤在存誠去偽阜物通財(cái)捉使國民日臻上治勸用之宏既較刑事等律為纂切撰述之法實(shí)較刑事等律為更難。況我國幅員寥廓邁越前朝南朔東西啟為風(fēng)氣若不注重酬一誠恐將來頒布難獲推暨之功。到官曾經(jīng)延聘法律學(xué)堂教習(xí)•日本大審院判事•法學(xué)士松崗義正協(xié)同調(diào)查并遴派館員分赴各省采訪民俗習(xí)慣,……依據(jù)調(diào)查之資料滲照各國之成例并斟酌各省報(bào)告之表冊(cè)……初稱完備呈由臣等復(fù)核。夷考吾國民法,雖古無專書然其概要備祥,……至今未替此為中國固有民法之明證。各國民法……其編纂配置肩主張人事法與財(cái)產(chǎn)法前后之別者加拉丁派與日耳曼派所爭(zhēng)之主意是。有主張物權(quán)、債權(quán)前后之別者加日耳曼派中所爭(zhēng)之主意是。而法族之異同復(fù)分拉丁系、日耳曼系、折衷系、俄羅斯系四種?！壑哉呷缛毡久穹ㄒ载?cái)產(chǎn)法為先瑞士民法以人事法為先而物權(quán)先于債權(quán),則為二國之所同。各系以形式論,旨依羅馬不過大同小異,以實(shí)質(zhì)論洛按己國之民族不無彼此之殊。凡此旨中外民法源流之大較也。此次編輯之旨約分四端:一、注重世界最普通之法則。贏海交通于今為盛凡都邑、拒埠無一非商戰(zhàn)之場(chǎng)而華僑之流寓南洋者生齒日益繁庶技國際私法向據(jù)其人之本國法辦理。如一遇相互之訴訟被執(zhí)大同之成規(guī)我守拘墟之舊習(xí)利害相去不可以道里計(jì)。是編為拯斯弊凡能力之差異買賣之規(guī)定,以及利率時(shí)效等項(xiàng)悉采用普通之制,以均彼我而保公平。二、原本后出最精之法理。……各國法律愈后出者最為世人注目,義取規(guī)隨,自殊剿竊,良以學(xué)問乃世界所公并非一國所獨(dú)也。是編關(guān)于法人及土地債務(wù)諸規(guī)定采用各國新制既原于精確之法理啟無鑿柄之虞。三、求最適于中國民情之法則。立憲國政治幾無不同而民情風(fēng)俗廠則由于種族之觀念廠則由于宗教之支流則不能強(qiáng)令一致在泰西大陸尚如此區(qū)分月其為歐、亞禮教之殊六事法緣于民情風(fēng)俗而生啟不能強(qiáng)行規(guī)楔致貽削足就展之俏。是編凡親屬、婚姻、繼承等事除與立憲相背酌量變通外或取諸現(xiàn)行法制或本諸經(jīng)義或參諸道德務(wù)期整傷風(fēng)紀(jì),以維持?jǐn)?shù)千年民彝于不敝。四、期于改進(jìn)上最有利益之法則?！飼r(shí)就弊貴在轉(zhuǎn)移拘古牽文無裨治理戶國法制歷史……以私法而論臉之社交非無事例征之條教反失定衡改進(jìn)無從逞謀統(tǒng)一。是編有鑒于斯特設(shè)債權(quán)、物權(quán)詳細(xì)之區(qū)別庶幾循序漸進(jìn)冀收一道同風(fēng)之益?！?刁此折發(fā)出的時(shí)候已是清朝覆亡的前夕,從清廷宣布變法修律到此時(shí),已歷近十年的時(shí)間西方以及日本的民法知識(shí)已經(jīng)在晚清人士中間傳播開來尤其處于變法修律活動(dòng)中心的法界精英們對(duì)于民法也已有了較為系統(tǒng)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)。在此折中渝廉三等首先對(duì)民法的性質(zhì)和目的進(jìn)行了界定,認(rèn)為民法乃是區(qū)別權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)繩啟規(guī)范人民的日常生活制定民法的目的在于“存誠去偽”、改善民風(fēng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。接著,闡明了民法制定過程中需要對(duì)民俗習(xí)喂加以調(diào)查和吸收否則難于適用的觀點(diǎn)。隨后他對(duì)中國傳統(tǒng)法律進(jìn)行了考察從為中國雖無民法專典但是有關(guān)婚姻、債負(fù)等民法規(guī)范是有的只是散見于各種典章當(dāng)中。此外對(duì)于民法典的內(nèi)部體系結(jié)構(gòu)渝廉三在考察了法國、德國以及日本、瑞士等國后認(rèn)為人法與物法、債權(quán)法與物權(quán)法的先后次序根源于本民族的傳統(tǒng)段有也無須整齊劃一,中國可根據(jù)自己的傳統(tǒng)和習(xí)慣安排法典的體系結(jié)構(gòu)。最后渝廉三等給出此次民法編纂的四項(xiàng)宗旨,分別是“注重世界最普通之法則”,即是為保證國人在對(duì)外交易的過程中能獲得公平利益在制定民法典時(shí)肩關(guān)行為能力、買賣、利率以及時(shí)效等問題的規(guī)定,要與世界通行的法律規(guī)則相一致歲原本后出最精之法理”,即是法律學(xué)說并非一國所私,中國制定民法典在有關(guān)問題上可以采用本于最新法理的各國新制,這樣就不會(huì)與之格格不入了歲求最適于中國民情之法則”,即是由于中國民情風(fēng)俗不同于他國在人事法即親屬、婚姻、繼承等問題上除了與立憲根本相背的需進(jìn)行一定的變通之外,主要內(nèi)容仍應(yīng)本于道德經(jīng)義,以維持中國數(shù)千年的傳統(tǒng)歲期于改進(jìn)上最有利益之法則”,即是法律的制定不可拘泥于既有的規(guī)范,而應(yīng)以有利于治理為目的進(jìn)行改進(jìn),以達(dá)到移風(fēng)易俗的效果。

四、總結(jié)

總結(jié)來看脫清法律變革過程中這些與變法修律有著密切關(guān)系的法界人士對(duì)源自西方的民法已經(jīng)有了較為理性的認(rèn)識(shí)。首先,在民法的性質(zhì)問題上,法界人士普遍認(rèn)識(shí)到民法乃是規(guī)范私人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)則是私法的主要組成部分啟不同于規(guī)范國家與個(gè)人之間法律關(guān)系的公法,正因?yàn)槠渌?guī)范的關(guān)系是私人之間的法律關(guān)系所以所面臨之問題的復(fù)雜程度是禁令性質(zhì)的刑事法律所無法比擬的。其次,民法在整個(gè)法律體系中的重要性也為法界人士所肯定,他們認(rèn)為民法應(yīng)該屬于國家基本法律啟與傳統(tǒng)上最重要的刑法是并重的甚至在某種程度上比刑法更重要。同時(shí),民法與輔助民法實(shí)施的民事訴訟法是“體,’和“用”的關(guān)系是主法和助法的關(guān)系先有“體”然后才有“用”先有主法助法才有制定和實(shí)施的準(zhǔn)則。因此在法律制定的次第上應(yīng)該先制定民法后制定民事訴訟法。再次往重民法制定過程中對(duì)中國的民俗習(xí)慣的吸收是晚清法界人士的共識(shí),他們認(rèn)為為了更好地掌握中國的民情風(fēng)俗,進(jìn)行民事習(xí)慣調(diào)查是非常必要的對(duì)于不成文的民事習(xí)慣在法律所允許的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)可以作為司法裁判的依據(jù)。最后在民事立法宗旨和具體的立法技術(shù)上晚清的法界人士已經(jīng)有了較為成熟的觀點(diǎn)他們根據(jù)中國的實(shí)際和世界民法發(fā)展的趨勢(shì)確立了“注重世界最普通之法則”、“原本后出最精之法理,’、“求最適于中國民情之法則”、“期于改進(jìn)上最有利益之法則”等四項(xiàng)民事立法宗旨并在此宗旨之下采用了民商分立的立法模式。這些宗旨和立法模式的選擇表明隨著清末修律活動(dòng)的展開,法界人士對(duì)源于西方和日本的民法知識(shí)已有了較成熟和理性的認(rèn)識(shí)。

作者：石璠工作單位：1.中國政法大學(xué)法學(xué)院2.東莞理工學(xué)院政法學(xué)院