導(dǎo)語：中國民事執(zhí)行和解管理一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民事執(zhí)行和解制度的涵義

1.民事執(zhí)行和解制度概念

所謂執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上，就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系資源達(dá)成協(xié)議，從而使原執(zhí)行程序不再進行的制度。

執(zhí)行和解是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果，是《民事訴訟法》所規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。根據(jù)《規(guī)定》第86條，在執(zhí)行中雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，對生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式加以變更，使之更符合當(dāng)事人的實際情況，既有利于執(zhí)行權(quán)利人的權(quán)利得以實現(xiàn)，又有利于增進當(dāng)事人之間的理解。對于人民法院來說，可以節(jié)約執(zhí)行所需的大量人力物力和財力。

執(zhí)行和解有以下幾個特征：首先，執(zhí)行和解發(fā)生于執(zhí)行過程中，在執(zhí)行開始前及執(zhí)行開始后均不存在執(zhí)行和解;其次，執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成的協(xié)議，不需要第三方的介入，這是與調(diào)解的根本區(qū)別;第三，執(zhí)行和解協(xié)議具有阻卻申請執(zhí)行期限的功能。在執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行的情況下，雙方當(dāng)事人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第二百六十七條的規(guī)定，申請執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，恢復(fù)執(zhí)行后的期限自和解協(xié)議所定履行的最后日期連續(xù)計算;第四，執(zhí)行和解是一種結(jié)案方式，在雙方當(dāng)事人完全履行和解協(xié)議后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)第八十七條："當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理"的規(guī)定及《意見》第二百六十六條："和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行"的規(guī)定，人民法院可以據(jù)此結(jié)案。

2.民事執(zhí)行和解制度功能

執(zhí)行和解作為一種重要的執(zhí)行方式，不僅具備強制執(zhí)行所具有的保護債權(quán)人利益、維護法律尊嚴(yán)人民法院的威信、維護正常的市場經(jīng)濟秩序等基本功能外，還具有自身獨特的功能和社會價值：首先，執(zhí)行中的和解，有利于緩解人民內(nèi)部矛盾，促進社會安定，而且有利于體現(xiàn)當(dāng)事人處分自己訴訟權(quán)利的意愿，穩(wěn)定社會秩序，增強當(dāng)事人之間的團結(jié);其次，執(zhí)行和解有利于債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)，因為執(zhí)行和解協(xié)議是由雙方當(dāng)事人資源達(dá)成的，債務(wù)人在思想上更容易接受，也愿意自行履行協(xié)議約定的內(nèi)容，不容易產(chǎn)生強制執(zhí)行所帶來的抵觸心理;最后，執(zhí)行和解還可迅速結(jié)束執(zhí)行程序，人民法院不必進行強制執(zhí)行，減少了強制措施的使用，節(jié)省當(dāng)事人和人民法院的人力、物力、和財力，緩解了人民法院執(zhí)行難的壓力，有利于節(jié)約司法資源。

3.民事執(zhí)行和解制度的構(gòu)成要件

執(zhí)行和解就其性質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)屬于民事處分行為，是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果，是民事訴訟法規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)，在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

我國民事訴訟法第211條規(guī)定："在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。"根據(jù)這一規(guī)定和執(zhí)行工作實踐做法，雙方當(dāng)事人自行和解而達(dá)成協(xié)議的，必須符合下列條件，方可準(zhǔn)許：

(1)和解協(xié)議必須出自當(dāng)事人雙方的完全自愿

和解是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種法律行為。和解協(xié)議的基礎(chǔ)在于雙方當(dāng)事人的完全自愿。所謂完全自愿，是指當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議，必須與當(dāng)事人的真實意思表示相一致，并且體現(xiàn)當(dāng)事人的內(nèi)在意志。任何外來的強迫或者變相強迫，或一方當(dāng)事人以威脅、欺騙、利誘等手段強加給對方當(dāng)事人而達(dá)成的和解協(xié)議，均不能體現(xiàn)當(dāng)事人雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。只有雙方當(dāng)事人之間的自行協(xié)商出來的和解協(xié)議，才能為法律所認(rèn)可，引起執(zhí)行程序的結(jié)束。

(2)和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人必須具有訴訟行為能力

訴訟行為能力是當(dāng)事人從事民事訴訟活動的一種資格。如果當(dāng)事人一方或者雙方不具有訴訟行為能力，就難以體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的真實意愿，無法就執(zhí)行問題達(dá)成和解協(xié)議。所以，執(zhí)行和解的雙方當(dāng)事人，必須具有訴訟行為能力。但無訴訟行為能力的當(dāng)事人，可由其法定人或者委托人形式執(zhí)行和解的權(quán)利。

(3)和解協(xié)議必須在執(zhí)行過程中進行

執(zhí)行程序尚未開始或者執(zhí)行程序業(yè)已結(jié)束，均不發(fā)生執(zhí)行和解問題。這是因為執(zhí)行和解是當(dāng)事人雙方在執(zhí)行程序中，就結(jié)束執(zhí)行程序而表示出的一種合意。執(zhí)行程序結(jié)束后，法律文書確定的內(nèi)容已被強制履行，權(quán)利人的權(quán)利已通過執(zhí)行程序得到實現(xiàn)，故不存在執(zhí)行和解問題。執(zhí)行程序開始前，當(dāng)事人雙方就生效法律文書確定的內(nèi)容達(dá)成某種協(xié)議，是履行生效法律文書確定的內(nèi)容所為的一種行為，亦不屬于執(zhí)行的和解。所以，執(zhí)行中的和解這一法律行為，只能在執(zhí)行程序開始后，執(zhí)行程序結(jié)束前發(fā)生。

(4)和解協(xié)議必須符合現(xiàn)行法律規(guī)定

我國法律允許當(dāng)事人雙方在執(zhí)行過程中，就解決的爭議通過自行協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，但由于和解協(xié)議的結(jié)束，直接涉及到雙方當(dāng)事人對實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，所以和解協(xié)議的內(nèi)容必須以合法為前提，即不得違反國家法律的有關(guān)規(guī)定，不得損害國家、集體和其他公民、法人的合法權(quán)益，不得損害社會的公共利益。任何借達(dá)成和解協(xié)議規(guī)避現(xiàn)行法律，逃避履行義務(wù)的行為，即使出自當(dāng)事人雙方的真實意愿，亦為法律所不允許。當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議，既可以就當(dāng)事人之間的某些權(quán)利和義務(wù)達(dá)成和解，也可以是享有權(quán)利的一方當(dāng)事人自愿放棄或者減少某些權(quán)利，以保證生效法律文書得以執(zhí)行。

二、民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ)

關(guān)于民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解是處分權(quán)主義在民事訴訟執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)，是當(dāng)事人行使處分訴訟權(quán)利的一種行為。從表面上看，執(zhí)行和解協(xié)議確實對生效法律文書中所確定的實體權(quán)力義務(wù)關(guān)系進行了變更，但筆者認(rèn)為，這并不意味著當(dāng)事人對生效文書內(nèi)容享有處分權(quán)，也不能看成是當(dāng)事人對生效法律文書的處分。

首先，從法理上看，生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是國家機關(guān)代表國家，依據(jù)法律所作出的權(quán)威性判斷和認(rèn)定，是對糾紛或是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終局裁決，就民事判決而言，任何人非經(jīng)法定的程序不得變更判決的內(nèi)容，必須予以執(zhí)行，否則將動搖裁判的權(quán)威。從另一角度看，如果生效判決都可以任意由當(dāng)事人協(xié)商變更的話，不僅法院的權(quán)威將蕩然無存，當(dāng)事人之間的糾紛也將會沒完沒了，因為沒有一個終結(jié)時候。因此，當(dāng)事人之間不得就已生效法律文書中的內(nèi)容進行再處分，也就是說當(dāng)事人無權(quán)對生效法律文書所明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行變更;其次，從和解制度產(chǎn)生的原因上看，筆者認(rèn)為執(zhí)行難是執(zhí)行和解產(chǎn)生的直接原因，由于強制執(zhí)行將面臨著各方面的阻力，而且結(jié)果未必能夠得以完全執(zhí)行，所以法院也樂于當(dāng)事人能夠達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，自行履行。而作為債權(quán)人的一方當(dāng)事人也考慮到強制執(zhí)行難以將生效法律文書中的所有權(quán)利執(zhí)行到位，而往往對債務(wù)人作出相應(yīng)的妥協(xié)，最終達(dá)成和解協(xié)議。很明顯，執(zhí)行和解協(xié)議是在當(dāng)前執(zhí)難的特殊背景下的特殊產(chǎn)物，并不是雙方當(dāng)事人友好協(xié)商的結(jié)果，是債權(quán)人在不得已的情況下所做的讓步，是執(zhí)行機構(gòu)為了避免麻煩而對債務(wù)人的縱容的結(jié)果，所謂的尊重當(dāng)事人處分權(quán)只是一個騙人的幌子罷了;第三、從執(zhí)行和解的法律效力來看，執(zhí)行和解本身并不具有強制執(zhí)行力，不能成為執(zhí)行依據(jù)。任何一方當(dāng)事人均可任意撕毀該執(zhí)行和解協(xié)議，而不承擔(dān)任何法律責(zé)任，對方當(dāng)事人也不能要求人民法院按照協(xié)議內(nèi)容進行強制執(zhí)行，而只能按照原判決內(nèi)容申請法院恢復(fù)執(zhí)行。如果說當(dāng)事人對生效法律文書的內(nèi)容享有處分權(quán)，也就是說執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果的話，那么該和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)對雙方具有約束力，但事實上，如上所述，根據(jù)我國法律的現(xiàn)行規(guī)定該協(xié)議并不具有這種約束力。綜上，執(zhí)行和解協(xié)議并不能完全看成是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果。

三、我國民事執(zhí)行和解制度的完善

1.適當(dāng)增強執(zhí)行人員在執(zhí)行和解中的作用

在執(zhí)行工作實踐中，有的當(dāng)事人希望和解，但礙于顏面，或苦于沒有溝通渠道，而不能表達(dá)和解之意。若此時執(zhí)行人員應(yīng)邀居中斡旋，往往能起到很好的效果，促成和解協(xié)議的達(dá)成。在重視執(zhí)行人員在執(zhí)行和解中發(fā)揮作用的同時，也要予以規(guī)范，以防止部分執(zhí)行人員迫使、利誘當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。最高人民法院在《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》中規(guī)定："民事執(zhí)行案件按照執(zhí)行依據(jù)的全部內(nèi)容進行強制執(zhí)行確有困難的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，人民法院可以組織當(dāng)事人進行和解。"筆者認(rèn)為，執(zhí)行和解不同于訴訟調(diào)解，法院不應(yīng)依職權(quán)主動進入和解程序。若一方當(dāng)事人提出執(zhí)行和解申請，經(jīng)另一方當(dāng)事人同意，人民法院可以組織當(dāng)事人進行和解。

2.明確法院對和解協(xié)議的審查標(biāo)準(zhǔn)

法院對和解協(xié)議的審查應(yīng)包括形式審查和實體審查。形式方面，和解協(xié)議一般采取書面形式，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。實體方面，現(xiàn)行法律規(guī)定當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)合法有效，至于"合法有效"的標(biāo)準(zhǔn)只能從一般法理推定，缺乏具體依據(jù)。筆者認(rèn)為，宜在未來的立法中明確規(guī)定和解協(xié)議的成立要件。首先，和解協(xié)議是一種較為特殊的合同現(xiàn)象，在債的關(guān)系中有獨立的意義，但也離不開民事實體法的調(diào)整和保護。對和解協(xié)議進行實體審查包括是否在強制執(zhí)行程序啟動后、執(zhí)行程序結(jié)束前達(dá)成，主體是否是具有完全民事行為能力的雙方當(dāng)事人，是否是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容是否可能、確定，是否違反法律的禁止性規(guī)定和社會公共利益、公序良俗等等。其次，和解協(xié)議內(nèi)容的范圍應(yīng)限定為原生效判決所確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額，履行期限和履行方式，不應(yīng)涉及案外因素。此外，和解協(xié)議中規(guī)定的履行期限不能過長，以6個月到9個月為宜，以便法院結(jié)案。

3.以裁定書的形式賦予合法有效的和解協(xié)議執(zhí)行力

根據(jù)目前的法律規(guī)定，和解協(xié)議不具有既判力、執(zhí)行力，甚至連一般民事合同的拘束力都沒有，使得當(dāng)事人尤其是債務(wù)人可以肆意違反而不必面對不利的法律后果。正在研究制定的《民事強制執(zhí)行法》(草案第四稿)第74條第一、二款規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，明確約定原生效法律文書不再執(zhí)行，并請求執(zhí)行法院確認(rèn)的，執(zhí)行法院經(jīng)審查，認(rèn)定和解協(xié)議是自愿、合法的，可以裁定對原生效法律文書終結(jié)執(zhí)行，并認(rèn)可該和解協(xié)議有執(zhí)行力。該裁定送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人不履行該和解協(xié)議的，對方當(dāng)事人可以申請執(zhí)行該和解協(xié)議。顯然，草案對執(zhí)行和解的效力有了明顯的擴張，賦予了在明確約定的情況下，和解協(xié)議可上升為執(zhí)行名義。筆者認(rèn)為，以民事裁定書的形式賦予和解協(xié)議以執(zhí)行力彌補了現(xiàn)行執(zhí)行和解制度的根本缺陷。同時，宜在立法上將申請執(zhí)行期限規(guī)定為訴訟時效，將執(zhí)行和解列為法定中斷事由，即法院裁定和解協(xié)議具有執(zhí)行力后，申請執(zhí)行期限重新計算。

4.在執(zhí)行和解中確立不安抗辯權(quán)制度

現(xiàn)行執(zhí)行和解制度規(guī)定，一方當(dāng)事人只能在和解協(xié)議履行期限屆滿后另一方當(dāng)事人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議時，才能申請人民法院恢復(fù)強制執(zhí)行。這樣，和解協(xié)議生效后，在履行期間內(nèi)，如果債務(wù)人為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，債權(quán)人卻無權(quán)申請恢復(fù)強制執(zhí)行，這不利于保護債權(quán)，也會使恢復(fù)執(zhí)行后的執(zhí)行工作陷于被動。即便將和解協(xié)議上升為執(zhí)行名義后，也仍然存在這個漏洞，因此有必要在立法上加以完善。

執(zhí)行和解協(xié)議是一種特殊的民事合同，它應(yīng)當(dāng)適用合同法總則中關(guān)于合同的訂立、效力、履行等規(guī)定，自然也包含不安抗辯權(quán)制度。筆者認(rèn)為，當(dāng)債權(quán)人有證據(jù)證明對方當(dāng)事人存在經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽，或有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形的，即可申請法院強制執(zhí)行和解協(xié)議。如此，能有效防止債務(wù)人以和解之名行賴債之實，對當(dāng)事人積極履行和解協(xié)議產(chǎn)生促進的效果。