導(dǎo)語：深究加大法定繼承人范圍必要性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定,為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán),制定本法?！崩^承法在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),適應(yīng)了中國國情,起到了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的作用。然而,隨著我國計(jì)劃生育政策的不斷推進(jìn),越來越多的家庭成為獨(dú)生子女家庭,法定繼承人的范圍大大縮小,被繼承人的遺產(chǎn)往往因?yàn)闆]有法定繼承人而成為無人繼承的遺產(chǎn),遺產(chǎn)無人繼承的情況大量涌現(xiàn)。

這一情況的出現(xiàn),使得繼承法原有的相關(guān)規(guī)定已不利于貫徹《憲法》第十三條關(guān)于保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)的精神。

一、我國繼承法規(guī)定的法定繼承狀況

《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定:“遺產(chǎn)按照下列順序繼承。第一順序:配偶、子女、父母。第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后,由第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的,由第二順序繼承人繼承?！崩^承法的這一規(guī)定,將法定繼承人的范圍嚴(yán)格限制在了配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母這一范圍以內(nèi),僅此范圍內(nèi)之人,可作為被繼承人的法定繼承人,依法繼承被繼承人的財(cái)產(chǎn)。而《中華人民共和國繼承法》第十六條規(guī)定:“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承?！边@一規(guī)定又將遺囑繼承的繼承人范圍限定在法定繼承的范圍之內(nèi)。由此兩條規(guī)定我們可以知道,以我國現(xiàn)行繼承法的規(guī)定,僅有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母可作為被繼承人遺產(chǎn)的合法繼承人,而被繼承人的其他近親屬,如叔、伯、表兄妹、堂兄妹等均不能通過繼承這一方式取得對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

《中華人民共和國繼承法》第三十二條規(guī)定,無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn),歸國家所有;死者生前是集體所有制組織成員的,歸所在集體所有制組織所有。由此,一旦公民在生前沒有以遺囑的形式明示對(duì)其死后財(cái)產(chǎn)的如何處理,而其又無法定繼承人的話,其財(cái)產(chǎn)將被依法收歸國家或者其生前所在集體所有制組織所有。

二、對(duì)于繼承法相關(guān)規(guī)定的幾點(diǎn)困惑

筆者認(rèn)為,繼承法對(duì)于法定繼承人范圍的嚴(yán)格限定,以及將無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)收歸國家或集體組織所有的規(guī)定是很值得商榷的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)違反憲法十三條之精神

《中華人民共和國憲法》第十三條規(guī)定,國家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！稇椃ā愤@一規(guī)定昭示了公民合法私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)受法律保護(hù)。

由《民法通則》第七十一條之規(guī)定可知,所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分以及排除他人干涉、妨害的權(quán)能。〔1〕所謂處分權(quán)能,是決定物的命運(yùn)的權(quán)能。公民有權(quán)對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分,有權(quán)決定自己財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)。而繼承法對(duì)于法定繼承人的嚴(yán)格限制,使得公民對(duì)其將來的財(cái)產(chǎn)由誰繼承(特別是在遺囑繼承中)這一對(duì)合法處分權(quán)的行使因此受到了極大的限制,這顯然不利于對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù),是與《憲法》十三條的精神相違背的。

(二)對(duì)私權(quán)不適當(dāng)?shù)母缮?/p>

眾所周知,民法自其問世以來便被歸為私法的范疇。私法是市民社會(huì)的法律,而非政治國家的法律。在私法領(lǐng)域,只要公民的行為不對(duì)社會(huì)構(gòu)成危害,就應(yīng)該充分尊重公民的私行為,政治國家不得橫加干預(yù)。但是,國家以立法的形式對(duì)公民遺產(chǎn)的合法繼承人范圍作出嚴(yán)格的限定,對(duì)私權(quán)的干涉,是公權(quán)力對(duì)私權(quán)行使的一種限制。而公民的合法財(cái)產(chǎn)在其死后應(yīng)如何處分,顯然是公民的私權(quán)利,屬于意思自治的范疇,“私法的實(shí)現(xiàn)則依靠個(gè)人主張自己的權(quán)利”,〔2〕對(duì)這種不會(huì)對(duì)社會(huì)造成任何不利影響的私權(quán)行使以立法的形式予以干涉,顯然是不適當(dāng)和不必要的。

(三)不利于被繼承人得到近親屬的贍養(yǎng)

養(yǎng)老育幼原則和權(quán)利義務(wù)一致原則是繼承法基本原則中非常重要的兩條原則。繼承遺產(chǎn)份額的多少,在一定程度上取決于繼承人對(duì)被繼承人所盡義務(wù)的多少,如喪偶兒媳對(duì)公婆遺產(chǎn)的繼承權(quán)往往就取決于其是否對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)。但是,由于我國繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過窄,許多沒有直系親屬的老年人,雖然有其他的近親屬,但是由于這些近親屬不屬于法定繼承人的范疇(例如侄子等),這些近親屬對(duì)于被繼承人沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù),又不能依法繼承被繼承人的遺產(chǎn),則有可能導(dǎo)致老無所養(yǎng)的情況。

(四)可能造成

“損私肥公”根據(jù)繼承法的規(guī)定,如果被繼承人死后其財(cái)產(chǎn)無人繼承而又無人接受遺贈(zèng)的,其財(cái)產(chǎn)將被收歸國有。有人認(rèn)為這部分遺產(chǎn)由國家繼承是因?yàn)閷?duì)公益事業(yè)有利,〔3〕但是我們必須弄清楚,規(guī)定法定繼承的目的在于保護(hù)公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),過多地強(qiáng)調(diào)公共利益必將會(huì)損害公民的個(gè)人利益。國家在私法領(lǐng)域,以公共利益的名義,通過立法的形式將原本屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲宜?無疑是一種“損私肥公”。另外,我們還想提請(qǐng)大家注意的是,在中國這樣一個(gè)公權(quán)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)輒談及保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益、司法不獨(dú)立的國家里,一旦國家可以通過這一方式獲得公民的財(cái)產(chǎn),將可能造成司法上的混亂:在確認(rèn)父母子女關(guān)系的案件中,確認(rèn)某些公民是否享有繼承權(quán)的案件中,乃至在刑事訴訟的死刑案件中,可能將會(huì)有更多影響案件審理的因素。

三、現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定

與社會(huì)生活的矛盾日益突現(xiàn)現(xiàn)行的《繼承法》頒布于1982年。當(dāng)時(shí)我國正處在改革開放的初期,經(jīng)濟(jì)體制還沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛,人民生活水平普遍較低,可作為遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)相當(dāng)有限,因此,對(duì)繼承人的范圍予以嚴(yán)格的限制是非常必要的,是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生活實(shí)際情況的。然而,隨著改革開放的步伐,人民收入顯著提高,社會(huì)財(cái)富大大增加,公民私有財(cái)產(chǎn)日益增多,可作為遺產(chǎn)被用于繼承的公民財(cái)產(chǎn)大量增加,公民對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)由誰繼承和如何繼承的關(guān)注度較過去大大加強(qiáng)。這導(dǎo)致了現(xiàn)行繼承法的若干規(guī)定與社會(huì)生活實(shí)際之間的矛盾日益尖銳。

(一)造成大量無親屬繼承的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)

計(jì)劃生育是我國的基本國策,其對(duì)我國的繼承制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。按照計(jì)劃生育政策的要求,一對(duì)夫婦只能生育一胎。因此,在未來的家庭中,很可能將是“四二一”制,即四個(gè)老人、一對(duì)中年夫婦、一個(gè)孩子。這一新情況的出現(xiàn),勢(shì)必造成法定繼承人范圍的逐漸縮小。一旦這個(gè)孩子先于他的父母、祖父母死亡,而這對(duì)中年夫婦的第二順序繼承人(兄弟姐妹)先于這對(duì)中年夫婦死亡,以現(xiàn)行繼承法,這個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)將有可能面臨無人繼承的情況。這就將造成大量無人繼承的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)。這對(duì)于公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然是不利的。

(二)有悖于中國傳統(tǒng)的家庭觀念

繼承制度確立的依據(jù)主要是血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系。中國是一個(gè)家庭觀念很重的國家,中國公民非常重視家庭成員之間的親情,重視血緣關(guān)系。從歷史傳統(tǒng)上看,四等親以內(nèi)的親屬關(guān)系都是相當(dāng)密切的(盡管我國婚姻家庭法中用的是“代”的概念,而非“親等”的概念),甚至在一些家庭中,撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)主要是靠四等親以內(nèi)的旁系親屬(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)在履行。把四等親以內(nèi)的非直系納入到法定繼承人的范圍,是同我國的歷史傳統(tǒng)和民族習(xí)慣相適應(yīng)的。但是,以現(xiàn)行繼承法規(guī)定,四等親以內(nèi)的旁系親屬絕大部分卻不享有法定的繼承權(quán),不屬于法定繼承人的范圍之列,這顯然與我國的傳統(tǒng)觀念和當(dāng)今的社會(huì)生活實(shí)際發(fā)生了錯(cuò)位。

值得說明的是,有學(xué)者認(rèn)為,四等親以內(nèi)的旁系親屬大多沒有盡贍養(yǎng)扶助之義務(wù),僅因血緣關(guān)系就享有對(duì)被繼承人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán),無異于天上掉餡餅,與權(quán)利義務(wù)相一致的精神不符。但是,我們認(rèn)為,權(quán)利義務(wù)的一致性并非是絕對(duì)的,并非要求權(quán)利義務(wù)絕對(duì)地對(duì)等。只要被繼承人不因不當(dāng)行為而被剝奪繼承權(quán),就應(yīng)享有法定繼承權(quán)。另外,權(quán)利義務(wù)一致性原則只是法定繼承的一項(xiàng)原則,法定繼承還應(yīng)受婚姻、血緣、民族傳統(tǒng)等因素的制約。在考慮法定繼承制度時(shí)需要綜合考慮各方面因素,不可因噎廢食,過分強(qiáng)調(diào)一方面而忽視其他方面。

(三)不利于與國際接軌

眾所周知,自羅馬法以來,從保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度,法律對(duì)繼承人范圍的規(guī)定都是相當(dāng)寬泛的。例如,在早期的是民法中,自家人、近宗親屬或同一親等的近親屬、族人等都屬于繼承人的范圍?！?〕近代以來,資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)其私人財(cái)產(chǎn)的神圣不可侵犯,使被繼承人的財(cái)產(chǎn)不致因死亡而分散、外流,確保私有財(cái)產(chǎn)的存續(xù)和發(fā)展,立法上將法定繼承人的范圍最大化,使繼承人范圍相當(dāng)寬泛。例如,《德國民法典》規(guī)定的法定繼承人可以至被繼承人的遠(yuǎn)親等親屬的直系血親卑親屬,使法定繼承人的范圍達(dá)到五種:直系卑血親、父母及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親、被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其直系血親;《法國民法典》將法定繼承人的范圍擴(kuò)延到12等以內(nèi)血親;英美法系國家對(duì)法定繼承人的范圍規(guī)定也非常寬泛。如《美國同意繼承法典》規(guī)定的繼承人范圍包括五中:直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親。

我國加入WTO以后,中外民間交往較以往將會(huì)更加頻繁,而內(nèi)地與香港、澳門和臺(tái)灣的聯(lián)系也將更加密切。可以預(yù)料,隨著交往的日益頻繁,今后,涉外婚姻,涉港、澳、臺(tái),以及涉外繼承的案件將會(huì)不斷增多。我國現(xiàn)行繼承法規(guī)定的法定繼承人范圍過窄,勢(shì)必影響到與國際接軌的問題,這對(duì)于涉外繼承案件的當(dāng)事人和涉港、澳、臺(tái)案件繼承人的繼承權(quán)將會(huì)造成損害。為了維護(hù)這部分公民的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán),對(duì)現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改是非常必要的。

(四)容易造成民法理論的混亂

有學(xué)者認(rèn)為,法定繼承人范圍的確定應(yīng)當(dāng)采取“宜狹不宜寬”的原則,可以防止財(cái)產(chǎn)被拆得過散帶來的使用上的不利,減少糾紛。①另外,現(xiàn)行的轉(zhuǎn)繼承、代位繼承制度已經(jīng)在極大程度上解決了公民財(cái)產(chǎn)無人繼承問題。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)是值得商榷的。

某些學(xué)者所主張,通過限定法定繼承人范圍來“防止財(cái)產(chǎn)被拆得過散帶來的使用上的不利”與某些旁系血親(叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女等)雖然不屬于法定繼承范圍,但最終有可能通過代位繼承或者轉(zhuǎn)繼承取得被繼承人的遺產(chǎn)顯然是矛盾的。另外,公民的私人財(cái)產(chǎn)如何利用為有利,并無一適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn),況且這也是屬于公民意思自治的范圍之內(nèi),不應(yīng)用立法予以限制。只要立法上處理好繼承人順序的問題,糾紛應(yīng)該是可以解決的。

另外,在代位繼承中,代位繼承人享有的是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的代位繼承權(quán),代位繼承人參加繼承所行使的是對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)而不是對(duì)被代位人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。但是,在轉(zhuǎn)繼承中,轉(zhuǎn)繼承人享有的實(shí)際上是分割被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利,而不是繼承被繼承人遺產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。轉(zhuǎn)繼承人行使的是其對(duì)被轉(zhuǎn)繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán),而不是對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)。雖然遺產(chǎn)歸屬有可能殊途同歸,但權(quán)利的性質(zhì)卻有所不同。

四、結(jié)語

綜合上述觀點(diǎn),我們認(rèn)為,適當(dāng)擴(kuò)大我國繼承法中法定繼承人的范圍,在理論和實(shí)踐中都有著非常重要的意義。為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和對(duì)外交往日趨頻繁的社會(huì)現(xiàn)狀,保護(hù)公民的合法權(quán)益,對(duì)法定繼承人范圍予以擴(kuò)大勢(shì)在必行。當(dāng)然,在立法上對(duì)于擴(kuò)大的方向和擴(kuò)大后繼承人的順序問題,還需要仔細(xì)斟酌。但是,總的來說,將法定繼承權(quán)的范圍擴(kuò)大到現(xiàn)行繼承法規(guī)定的范圍以外還是非常必要的。