導(dǎo)語(yǔ)：權(quán)利視野下的民事執(zhí)行權(quán)革新問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、利益、權(quán)利、權(quán)力辨析

利益是個(gè)人行為和社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。馬克思認(rèn)為，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都與他們的利益有關(guān)。人們的利益需求是多種多樣的，但資源的稀缺性決定了各種利益存在不同程度的相互沖突，并不是所有的需求都能得到滿足或完全滿足，也并不是所有的利益都能夠得到合意的實(shí)現(xiàn)。

人們通過(guò)各種方式試圖最大限度地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。根據(jù)洛克的推論，在自然狀態(tài)下，即不存在具有權(quán)威的公共裁判者的情況下，人人自由而平等，各基于自己的力量保護(hù)和追求各種利益。這種狀態(tài)具有諸多缺陷，一方面，人們充當(dāng)自己案件的裁判者是不合理的，因?yàn)樽运降奶煨允沟萌藗兺患悍?；另一方面，心地不良、感情用事和?bào)復(fù)心理也會(huì)使他們傾向于過(guò)分懲罰別人，結(jié)果便造成人與人之間處于事實(shí)上的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，使社會(huì)處于混亂和無(wú)序之中。

為避免自然戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下利益實(shí)現(xiàn)的種種不當(dāng)之處，人們需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)公共權(quán)威以確立一種正當(dāng)?shù)睦鎸?shí)現(xiàn)和保護(hù)機(jī)制，提供具有權(quán)威性的救濟(jì)方式。這是組成政治國(guó)家的根本正當(dāng)理由之一。在政治國(guó)家的狀態(tài)下，一部分利益得到法律的承認(rèn)和保護(hù)，人們將這部分具有合法性的利益需求稱為權(quán)利。同時(shí)，產(chǎn)生了公共的、中立的、權(quán)威的裁判者，由作為公共權(quán)威的裁判者對(duì)人們的利益與權(quán)利糾紛予以裁決。這是一種和平的、理性的利益實(shí)現(xiàn)框架。

從權(quán)利本位的角度看，權(quán)利派生權(quán)力，權(quán)力源自權(quán)利。人們創(chuàng)設(shè)政治機(jī)構(gòu)、賦予其權(quán)威、服從權(quán)力的目的是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利——合法的利益訴求。“在民主和法治社會(huì)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的源泉，國(guó)家（國(guó)家機(jī)構(gòu)）的權(quán)力是由人民賦予的，是人民委托出去的；國(guó)家權(quán)力的配置，行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作方式和程序，國(guó)家核心官員的產(chǎn)生，都是公民行使權(quán)利的結(jié)果。不是權(quán)力‘創(chuàng)造’或‘批準(zhǔn)’權(quán)利，而是權(quán)利‘創(chuàng)造’或‘批準(zhǔn)’了權(quán)力。權(quán)力服務(wù)于權(quán)利。設(shè)立國(guó)家權(quán)力的目的，國(guó)家權(quán)力自身的價(jià)值，均在于為權(quán)利服務(wù)，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，不僅是要防止對(duì)權(quán)利的侵害，而且更重要的是為權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。”（P396-397）法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性是具有了合法性的利益實(shí)現(xiàn)的公共權(quán)威保障，因而也應(yīng)該是最有效的。因而，“不管會(huì)引起人們?cè)鯓拥恼`解，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟惖臓顟B(tài)中，哪里沒(méi)有法律，那里就沒(méi)有自由?！?/p>

隨著時(shí)代的推進(jìn)和教育的發(fā)展，主體意識(shí)增強(qiáng)和個(gè)人權(quán)利意識(shí)普遍確立，“權(quán)利”已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代的流行話語(yǔ)。“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”（注釋1：德國(guó)法學(xué)家耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一文中首先喊出此口號(hào)。）不再僅僅是表面流行的口號(hào)，也為越來(lái)越多的公民所踐行?？梢哉f(shuō)，“我們的時(shí)代是一個(gè)邁向權(quán)利的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利倍受關(guān)注和尊重的時(shí)代，是一個(gè)權(quán)利話語(yǔ)越來(lái)越彰顯和張揚(yáng)的時(shí)代。我們?cè)絹?lái)越習(xí)慣于從權(quán)利的角度來(lái)理解法律問(wèn)題，來(lái)思考和解決社會(huì)問(wèn)題。我們這個(gè)世界的權(quán)利問(wèn)題正以幾何級(jí)數(shù)的速度增長(zhǎng)?！?/p>

二、民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)——權(quán)利的公力救濟(jì)方式之一

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”（注釋2：“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”（Arightwithoutremedyisnotright），也稱“救濟(jì)先于權(quán)利”（RemedyPrecedesRights）或“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”。這也格言所強(qiáng)調(diào)的是救濟(jì)對(duì)于權(quán)利的重要，沒(méi)有救濟(jì)權(quán)利將淪為空話。），是任何“法律人”耳熟能詳?shù)姆擅?，更是亙古不變的法諺真理。從是否具有強(qiáng)制力的角度看，存在私力救濟(jì)與公力救濟(jì)兩種權(quán)利救濟(jì)方式。在自然狀態(tài)下，人們只能依靠自力救濟(jì)，自力救濟(jì)方式的不足促成了政治權(quán)力的產(chǎn)生，才有了以公共權(quán)威（力）為后盾的公力救濟(jì)途徑。

相較于公力救濟(jì)而言，私力救濟(jì)有著自身的優(yōu)勢(shì)。其一，成本低。人們?cè)谌粘Ｉ钪械募m紛是非常龐雜的，幾乎每時(shí)每刻都有新的糾紛或利益沖突產(chǎn)生，但不是所有的糾紛都很嚴(yán)重，訴諸昂貴的公力救濟(jì)并不符合普通人的成本—效益權(quán)衡，而協(xié)商、調(diào)停甚至身體暴力等私力救濟(jì)方式卻不用花費(fèi)太多成本。因此，如果糾紛不是嚴(yán)重到難以或無(wú)法用私力解決，人們大多不會(huì)選擇公力救濟(jì)。其二，在中國(guó)這樣注重人情和關(guān)系的社會(huì)中，個(gè)人往往非常重視與周圍的人維持一種和諧的共處關(guān)系，與周圍的人發(fā)生糾紛時(shí)，如果訴諸公力救濟(jì)對(duì)簿公堂則可能會(huì)對(duì)這種共處關(guān)系帶來(lái)或多或少的損害。因此，如果糾紛產(chǎn)生于一個(gè)小規(guī)模的共同體之內(nèi)，并且糾紛尚未嚴(yán)重到使一個(gè)人不惜毀掉與周圍人的共處關(guān)系，人們也不會(huì)選擇公力救濟(jì)。

然而公力救濟(jì)之所以還有被選擇的可能，是因?yàn)樗搅葷?jì)自身也存在著明顯的不足，首先就是私力救濟(jì)缺乏強(qiáng)制力，特別是缺乏公共的、具有合法性的強(qiáng)制力。以協(xié)商、調(diào)停等“和平方式”為例，如果協(xié)商不成糾紛是無(wú)法解決的，即使協(xié)商成功也不一定能夠履行，而同時(shí)又缺乏有力方法迫使當(dāng)事人履行協(xié)議。在調(diào)解過(guò)程中，為了使不同的主張向合意靠攏，說(shuō)服和互讓便十分重要，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)一種相互間的合理妥協(xié)。但互讓和妥協(xié)并不總是可以順利達(dá)成，此時(shí)調(diào)解就不具有實(shí)質(zhì)性效果，從而陷入“無(wú)計(jì)可施”境地?？梢哉f(shuō)這種方式是“乏力”的。而類似于個(gè)人強(qiáng)制的激烈手段缺陷也十分明顯，即導(dǎo)致彼此之間復(fù)仇的無(wú)限循環(huán)。

私力救濟(jì)具有任意性、暴力性和無(wú)序性的弊端，是一種弱肉強(qiáng)食的“原始的救濟(jì)方式”，而公力救濟(jì)具有公共性、合法性、規(guī)范性的優(yōu)勢(shì)，是一種政治國(guó)家所特有的文明的利益實(shí)現(xiàn)手段。因此，隨著人類社會(huì)從原始狀態(tài)向文明狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，權(quán)利的救濟(jì)方式也從私力救濟(jì)向公力救濟(jì)轉(zhuǎn)變，作為公力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)途徑的民事執(zhí)行權(quán)便是這一歷史發(fā)展的結(jié)晶。

古巴比倫《漢穆拉比法典》中第117條規(guī)定：“倘自由民因負(fù)有債務(wù)，將其妻、其子或其女出賣，或交出以為債權(quán)，則他們?cè)谄滟I者或債權(quán)者之家服役應(yīng)為三年；至第四年應(yīng)恢復(fù)其自由?！贬槍?duì)這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，該法第118條同時(shí)規(guī)定：“倘彼交出奴或女奴以為債權(quán)，則塔木卡可以繼續(xù)將（他或她）轉(zhuǎn)讓，可以將（他或她）出賣；不得起訴請(qǐng)求將（他或她）收回?！边@種初見(jiàn)端倪的民事執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上只是私力救濟(jì)的一種表現(xiàn)形式，還并不能稱得上代表國(guó)家強(qiáng)制力保障性質(zhì)的民事執(zhí)行。同樣日耳曼法上的民事執(zhí)行也是從一種債權(quán)人私力救濟(jì)的方式演化而來(lái)。如《薩利克法典》規(guī)定，如果債務(wù)人不還債，則債權(quán)人可以協(xié)同證人、估價(jià)師前往其家中索要，若其仍不還債，則還應(yīng)加罰十五金幣。值得注意的是，在允許私力救濟(jì)的同時(shí)，此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了以利益誘導(dǎo)為手段的懲罰機(jī)制，其目的不僅在于懲罰，更是利用懲罰手段敦促被申請(qǐng)人履行義務(wù)。相對(duì)于以往單純依靠強(qiáng)制和暴力手段的“執(zhí)行”，利益誘導(dǎo)機(jī)制的出現(xiàn)不能不說(shuō)是一種進(jìn)步。中國(guó)與其他國(guó)家同樣，經(jīng)歷了在倚賴私力執(zhí)行契約、回收債權(quán)的歷史階段。《唐律·雜律》規(guī)定：“諸負(fù)債不告官司，而強(qiáng)牽財(cái)物，過(guò)本契者，坐贓論?！笨梢?jiàn)，唐代民事執(zhí)行依靠自力救濟(jì)，但已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注被執(zhí)行者的利益。

伴隨著法制建設(shè)的進(jìn)步和法治進(jìn)程的完善，國(guó)家公權(quán)力所提供的救濟(jì)方式也日趨規(guī)范、日趨滿足社會(huì)需求，而民事執(zhí)行制度也逐漸發(fā)展和完善。1807年的《法國(guó)民事訴訟法典》專門對(duì)民事執(zhí)行程序作出了規(guī)定；從1896年的《德國(guó)民法典》到后來(lái)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》無(wú)不對(duì)民事執(zhí)行的程序和手段加以具體化規(guī)定。民事執(zhí)行由私力救濟(jì)逐漸向以利益誘導(dǎo)和國(guó)家強(qiáng)制力保障為特點(diǎn)的公力救濟(jì)過(guò)渡，民事執(zhí)行的合法化和合理化程度不斷加深，執(zhí)行手段也由肉刑、剝奪自由逐漸向文明的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制轉(zhuǎn)化。因而社會(huì)發(fā)展的基本趨勢(shì)是逐步以公力救濟(jì)取代私力救濟(jì)，在現(xiàn)代法治秩序中尤其如此。

公力救濟(jì)最終取代私力救濟(jì)的必要條件是公力必須有“力”。如果公力實(shí)際上還不如私力有“力”和有效，它不會(huì)被人們選擇。人們尋求公權(quán)力解決糾紛、給公權(quán)力以信任，并把自己置身于公權(quán)力之下聽(tīng)從它的處置，是因?yàn)槿藗兿嘈潘芙鉀Q糾紛，是一種權(quán)威解決方式。公權(quán)力畢竟是一種“力”的象征，公民以訴訟方式尋求糾紛的解決，并不是為了讓國(guó)家如何更好地統(tǒng)治自己，而是為了尋求公權(quán)力的公正救濟(jì)。因而民事執(zhí)行權(quán)作為一種權(quán)利的公力救濟(jì)方式，必須具有相應(yīng)的強(qiáng)制力，以有效實(shí)現(xiàn)紙面的裁決，這是其產(chǎn)生和存在的理由。

三、民事執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

按照民事訴訟法規(guī)定，人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)格、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等未作統(tǒng)一規(guī)定。