導(dǎo)語：深究傳統(tǒng)中國是否有民法辨析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)于傳統(tǒng)中國是否存在民法，中外學(xué)術(shù)界曾長期爭論，尚無一致看法。臺灣學(xué)者潘維和先生在《中國民法史》一書中，把中外學(xué)者的種種意見概括為“否定說”、“肯定說”、“民刑合一說”、“民法與禮合一說”四派。后三派實際上都認為傳統(tǒng)民法是存在的，但對傳統(tǒng)民法是不是發(fā)達，則莫衷一是。

撇開是否發(fā)達這個問題不談，后三派可大致歸為肯定說的類型。筆者先行探討否定說。

否定說

在國外學(xué)術(shù)界中，英國著名的古代法史學(xué)者梅因和日本著名法學(xué)家滋賀秀三對傳統(tǒng)中國有無民法這個問題就持否定態(tài)度。梅因曾武斷地宣稱：“中國古代只有刑法，沒有民法?！辈簧賹W(xué)者在這個問題上與梅因持同一看法。促成這一觀點的原因頗多，筆者以為其中較顯而易見的原因之一是，在人類法律文化發(fā)展過程中，羅馬法一向以其發(fā)達的民法而著稱，傳統(tǒng)中國則以刑法的成就與之平分秋色。然而正如古羅馬民法的輝煌掩蓋了其刑法的殘酷一樣，人們在關(guān)注傳統(tǒng)中國刑法的同時，也忽略了其民法的存在，以致形成“中國古代有刑法而無民法”的認識。滋賀秀三的看法也與此相似，他認為：“在中國，雖然擁有從古代就相當發(fā)達的文明的漫長歷史，卻始終沒有從自己的傳統(tǒng)中生長出私法的體系來。中國所謂的法，一方面就是刑法，另一方面則是官僚統(tǒng)治機構(gòu)的組織法，由行政的執(zhí)行規(guī)則以及針對違反規(guī)則行為的罰則所構(gòu)成的?！?/p>

另一類否定說依據(jù)傳統(tǒng)中國政治、經(jīng)濟和社會生活的事實，斷言傳統(tǒng)中國不曾有過民法。如臺灣學(xué)者王伯琦認為，中國數(shù)千年處于農(nóng)業(yè)社會，以自給自足的自然經(jīng)濟為主體，絕少商品經(jīng)濟的成份，在清末以前根本沒有產(chǎn)生民事法的基礎(chǔ)。作為民事法，它所調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系。而在清末以前，財產(chǎn)多為不動產(chǎn)，極少流通。因此，無民事法產(chǎn)生的可能。在身份關(guān)系方面，由于自西周以來即推行宗法等級制度，個人只是作為宗法等級關(guān)系中的一員而存在，社會構(gòu)成的基本單位是家族，而不是個人。在這種社會關(guān)系中，個人與個人之間的關(guān)系，不是平等主體的關(guān)系，而純屬君臣、父子、夫妻、長幼的宗法等級關(guān)系。因此，它不是靠民法來調(diào)整，而是部分靠刑法、部分靠習(xí)慣來調(diào)整。另外，還有些學(xué)者從傳統(tǒng)中國欠缺自由平等、私權(quán)至上、意思自治、尊重個人權(quán)利等角度論證傳統(tǒng)中國沒有民法。

肯定說

盡管對傳統(tǒng)中國民法的存在持否定態(tài)度的不乏其人，但學(xué)術(shù)界多數(shù)人還是肯定傳統(tǒng)中國存在民法。臺灣學(xué)者胡長清認為：清律中“戶役、田宅、婚姻、錢債者，皆民法也。謂我國自古無形式的民法則可，謂無實質(zhì)的民法，則厚誣矣。”②薛梅卿學(xué)者認為：“商朝已經(jīng)出現(xiàn)民事法規(guī)，這種初生的民事法規(guī)通過商朝的土地所有制、婚姻制度和繼承制度有所反映。”而到西周時期，“隨著奴隸制經(jīng)濟的發(fā)展和社會各種民事關(guān)系的活躍，民事關(guān)系的法律調(diào)整也相應(yīng)出現(xiàn)，并有一定規(guī)模。如‘八成’、‘六約’等涉及民事、民訟等方面的成例或法規(guī)?！顺伞杏小犻偫镆园鎴D’等調(diào)整土地、借貸、買賣關(guān)系的法律規(guī)定，‘六約’中的‘治民之約’、‘治地之約’則規(guī)定了買賣、賒欠、土地使用轉(zhuǎn)讓等契約的管理及違約的懲罰?！雹垲愃频恼撌霾粍倜杜e。學(xué)者們從大方向上肯定了傳統(tǒng)中國民法的存在，而我們又可以從較具體的角度為中國傳統(tǒng)法律體系中的民法正名。

對于傳統(tǒng)中國民法是否存在的這個問題，筆者以為，判斷的首要及基本標準應(yīng)是考察中國傳統(tǒng)法律體系是否有相應(yīng)的調(diào)整對象和調(diào)整手段。

民法的調(diào)整對象。民法就是調(diào)整整個生產(chǎn)過程中諸關(guān)系法律規(guī)范的總和，是社會經(jīng)濟生活在法律上的表現(xiàn)。民間生產(chǎn)、交換、民族繁衍活動是整個社會存在的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)中國必然存在生產(chǎn)、交換、分配、消費、婚姻家庭等基本人類活動。有民事活動，自然形成民事關(guān)系。傳統(tǒng)中國的宗法網(wǎng)絡(luò)沒有也不可能消滅以“士農(nóng)工商”四民為主體的百姓個人和其他組織體系的民事主體身份，甚至皇帝、貴族也要以普通民事主體身份“買田宅、起第觀”?！疤煜聻楣?、“父母在不敢私其身，不敢私其財”之類的道德理想，并沒有否認現(xiàn)實生活中“天下各為其家，貨力為己”的私有權(quán)利?！爱a(chǎn)不出戶”、“重義輕利”、“唯賈為下”，也并不能抑制“富無經(jīng)業(yè)，則貨無常主，能者輻湊，不肖者瓦解”的經(jīng)常性財產(chǎn)流轉(zhuǎn)與交換活動。所以，過分強調(diào)宗法專制的統(tǒng)治力，看低人類社會中最基本的民間生存活動；只承認傳統(tǒng)中國有一般意義的私有經(jīng)濟，而不認為中國存在民事關(guān)系、個人主體、民事權(quán)利、權(quán)利交換等民事活動的基本要素，都脫離了中國歷史生活和人類各民族生活的基本事實。

民法的調(diào)整手段。傳統(tǒng)中國法律調(diào)整手段中盡管表現(xiàn)出泛刑法化傾向，但也不乏民事、行政等調(diào)整手段。一般而論，中國傳統(tǒng)民法的調(diào)整手段大致可分為三類：一是純粹的或者說大致符合今天民法概念的法律調(diào)整手段。例如關(guān)于時效和典賣，古代民法規(guī)定：“如是典當限外，經(jīng)三十年后并無文契，及雖執(zhí)文契，或難辨真?zhèn)握撸辉谡摾硎遮H之限?！雹迣τ谔砀剑嚓P(guān)法律規(guī)定：“今后，如元（原）典地栽木，年滿收贖之時，兩家商量。即交還價值；不要，取便斫伐，業(yè)主不得占吝?！标P(guān)于相鄰關(guān)系，傳統(tǒng)民法規(guī)定：“地原從官地上出入者，買者不得阻障……”，“居住原有出入行路，在見出賣地者，特與存留”⑧等等。這類法律規(guī)范在傳統(tǒng)中國民法中雖屬鳳毛麟角，但畢竟真實存在，并隨著時代的發(fā)展有逐漸增多的趨勢。第二類是民事與刑事混合的法律調(diào)整手段。如有關(guān)債的發(fā)生，傳統(tǒng)民法規(guī)定：“其有用功修造之物，而故毀損者……計庸從贓論，各令修立，違契不償，匹以上滿二十日，笞二十……各令賠償?！庇嘘P(guān)買賣契約，傳統(tǒng)民法規(guī)定：“賣物及買物人，兩不合同而較固取者……杖八十”等等。其中“各令修立”、“各令賠償”這些明顯屬于“恢復(fù)原狀”及“損害賠償”的現(xiàn)代民事制裁方式。第三類是禮的調(diào)整手段。如傳統(tǒng)民法中關(guān)于宗祧繼承的規(guī)定，婦人七出的規(guī)定等。

因此，從總體上來看，傳統(tǒng)中國追究民事侵權(quán)、違約責任的形式繁多。僅侵犯財產(chǎn)的民事責任就有強令賠償、賠償、償所減價和償減價之半、折割賠償、追本利給主、追雇賃錢、排除侵害、恢復(fù)原狀，還官給主（類似現(xiàn)代的返還原物）等多種責任形式，歸責原則也有故意與過失之分。傳統(tǒng)中國民法正是由于有一套比較完整的調(diào)整手段、責任與制裁體系，才能在一定程度上確認和保護私人所有權(quán)、保護債權(quán)和公平交易的安全，維護正常的民事經(jīng)濟秩序。

民法的表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)中國的法律文獻中雖無民法一詞，但有關(guān)錢債、田土、戶婚等民事法律規(guī)范，或規(guī)定于歷代法典當中，或自成律令條例，經(jīng)歷了從無到有、由簡趨繁的發(fā)展過程。法典、律、令、格、式中的這些民事規(guī)范性條款，以及與民事有關(guān)的判例、習(xí)慣法、禮、家法族規(guī)這些民法淵源大致構(gòu)建了一個傳統(tǒng)中國多元化的綜合民事規(guī)范體系。伯爾曼在《法律與革命》一書中認為，法律不僅僅包括規(guī)則，還包括活動。法律不是作為一個規(guī)則體，而是作為一個過程和一種事業(yè)，在這種過程和事業(yè)中，規(guī)則只有在制度、程序、價值和思想方式的具體關(guān)系中才有意義。筆者以為這種觀點與中國傳統(tǒng)的民事法律狀況極其貼近，那種認為法律僅僅來源于制定法和法院判決的規(guī)則體系的傳統(tǒng)觀念，完全不適合用以探討跨國的法律文化。即便在西方公認的四種法律淵源即立法、判例、衡平法和習(xí)慣中，一開始立法和判例遠不如后來幾個世紀那樣多，大量的法律正來自根據(jù)衡平法予以檢驗的習(xí)慣，傳統(tǒng)中國的民事規(guī)范體系恰恰強烈地表現(xiàn)出這一特點。

民事法律制度。傳統(tǒng)中國實際上早已形成和發(fā)展著自己比較完備的民事經(jīng)濟制度，如土地制度、租庸調(diào)制、戶籍、財產(chǎn)、債和契約、工商業(yè)、外貿(mào)、錢糧鹽茶鐵、婚姻家庭和繼承制度等。西方傳統(tǒng)民法中的民事主體制度、物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)行為與責任制度等，也在傳統(tǒng)中國的現(xiàn)實生活中存在并發(fā)揮著各自的重要功能。例如土地及其他動產(chǎn)、不動產(chǎn)的私有、取得和處分，相對發(fā)達的契約交換活動，家族家庭關(guān)系的紛繁復(fù)雜，國家對民事經(jīng)濟生活的調(diào)控干預(yù)，都在很大的社會規(guī)模和很高的社會層面上運作。一個長期實行私有制、人口眾多、社會生產(chǎn)生活規(guī)模巨大、民事經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜的民族，歷史上沒有實際存在并發(fā)揮巨大作用的民事法律制度是難以想象的。

綜合上文可見，從中國傳統(tǒng)民事法律中所存在的調(diào)整對象、調(diào)整手段、表現(xiàn)形式和具體制度這些角度著手分析，可以得出一個堅定的判斷，即傳統(tǒng)中國民法的存在是不爭的事實。