導語：小議樹審限意識探推進權順利行使一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不管是關于案件請示時間是否應該算在審限里、結案時間該如何界定、還是不同審級法院間的案件移送該如何順利交接的討論，綜上所述。這都是一個關于嚴格審限意識的問題，目的都只有一個：維護當事人訴權的順利行使，保證法院“公正與效率”主題的最終實現(xiàn)，只有嚴格了法院和法官的審限意識，這個目的實現(xiàn)才干得到很好的保證。

一、問題的提出：法律規(guī)定的審限究竟是為了維護誰的利益

法院中存在一些關于案件審限的規(guī)定和實踐做法，審限內(nèi)結案一直是人民法院堅持“公正、高效”主題、及時審結各類案件所所迫切需要的但是當前的審判實踐中。跟審限規(guī)定的立法目的卻是有那么點背道而馳的與法院工作主題也有

致使最高法一直強調(diào)的人民法院案件超審限的問題仍沒有從根本上得到解決，點格格不入。這也是一個規(guī)范不統(tǒng)一或執(zhí)行規(guī)范不嚴格的問題所導致的例如，案件何時算審結？以到立案庭登記為規(guī)范就算結案呢？還是以送達當事人為規(guī)范才算結案？請示案件的審限如何計算？二審案件，一審法院應當何時將案卷移送上一級法院？應當何時將上訴狀交被上訴人答辯？對于這幾個問題，目前某些法院的做法非常的混亂，有的只要拿裁判文書到立案庭登記了就算案件結了案件審理期限就算到登記時為止，至于何時送達，送達時是否已超了審限？法院的監(jiān)督機構是所不問的有的法院就以裁判文書送達時為結案時間的規(guī)范進行登記；對于上訴問題，由于“那不是一審法院的事了因此對于上訴狀的送達答辯人，案卷的移送上級法院，一審法院是非常不重視的致使案件在從一審登記結案之日起，完全移送到二審法院，有些案件往往歷時幾個月，甚至1年或更久…案件到法院訴訟的時間就被人為的大大延長了

以上關于審限問題的種種實踐做法是違背訴訟活動對當事人的合法權益維護目的也是有利于維護社會秩序穩(wěn)定的這是一個忽視當事人利益的不明確案件審限究竟是為了維護誰的簡單問題的表示。案件審限的規(guī)定是為了維護法院的辦案人員免遭當事人和民眾的詬病呢？還是一種自身為了管理辦案人員辦案速度（不說效率，個人認為。沒有送達或延期送達裁判文書等行為是不體現(xiàn)效率要求的自我監(jiān)督行為呢？或者是為了維護訴訟當事人的訴訟可得利益（訴權的順利和完全行使）制定《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》目的就是為提高訴訟效率，確保司法公正”所以案件審理期限的規(guī)定是為了維護當事人利益，只有嚴格落實和完善最高法、訴訟法關于審限的規(guī)定，嚴格樹立法官的審限意識，才干切實維護訴訟當事人的訴權的順利行使，才是一種法院踐行司法為民宗旨的最好體現(xiàn)。

以下僅就請示案件、裁判文書送達與結案時間的關系、不同審級間的案件移送期限三方面淺論關于嚴格審限意識的問題。

二、案件請示對于審限計算的影響及解決辦法

操作中就出現(xiàn)于法無據(jù)的弊端，由于對于案件請示沒有什么法律予以規(guī)定。致使在目前的審判實踐中關于案件請示制度的規(guī)定不明朗，各級法院對于下級法院請示案件的范圍規(guī)定、操作方法及自己對于請示案件的答復等的做法也各不相同。但是這個制度卻一直不成文地存在根據(jù)“存在即合理”哲學邏輯，對這個制度我不必要非得去詬病，而應考慮在審判實踐中如何規(guī)范操作的問題。

無外乎要具備如下特點：案件必需事實清楚，綜合審判實踐中各級法院關于案件的請示范圍。證據(jù)確鑿；轄區(qū)內(nèi)有重大影響，易引發(fā)群眾激憤和新的社會矛盾；或適用法律不明；或案件管轄不明；或管轄有爭議等等。

終究請示案件均存在一種推卸責任的目的因素。請示從法理學的目的論上考究。

有些法院要求必需有正式的請示函和移送案卷，對于案件請示操作方法。答復也通過正式的公文對請示的問題進行答復。但是有些法院目前對于請示案件的操作就不是那么重視和嚴格：可以用電話請示，答復也可以通過電話進行（但是一旦依答復的意思裁判出了問題，答復者就不認帳了要求請示用正式請示函進行，但答復則不用答復函明確請示的問題，多通過電話進行（但同樣會出現(xiàn)前一種情形的弊端）要求請示用正式的請示函，但由于答復拿捏不準，答復的法院就采取拖的方法，久久不答復或答非所問，致使案件請示的目的意義無法實現(xiàn)…對于請示案件，還是作出一種明確的規(guī)定為好，即該用何種方式請示？又如何答復請示的問題？按答復意見裁判案件出現(xiàn)問題后的責任怎樣承當？規(guī)范請示案件的操作規(guī)程。

這是目前法學界和民眾均比較關注的問題。目前，對于請示案件與審限關系的問題。案件請示的時間段是不計算入審限的所以，不論是請示法院、還是答復法院，對請示案件的審判效率問題就根本上不放在心上。因此，關于請示案件，目前存在這種現(xiàn)狀：從請示到答復的時間往往比審限屆滿時間長上幾倍的時間。一個中院審理的一件請示高院答復的刑事請示案件（中紀委督辦、社會影響深遠、民眾迫切關注）結果近兩年了依然沒有答復，也沒有一個合理的解釋…對于中紀委督辦和民眾異常關注審限的刑事案件，尚且會這樣，其他如民事案件、行政案件等的請示呢？就更不用說了這里包括的關于請示案件的審理期日被人為的延長的問題，目前飽受民眾非議和詬病的法院存在突出問題之一。所以，不將請示時間計算入審限是不科學的也是有利于提高審判人員的素質(zhì)和增強審判人員的工作責任心及不符合訴訟經(jīng)濟原則的因為，根據(jù)“內(nèi)部規(guī)定不能對抗知識和法律規(guī)定”法理精神，作為法院系統(tǒng)內(nèi)部自己規(guī)定的案件請示制度，一種內(nèi)部行為，沒有被法律予以確認的不能對抗法律關于審限的規(guī)定的如果因為請示而逾越法律規(guī)定的個案審限，個人

就是違法的法院是不能以請示需要時間作為對當事人的抗辯。法院就案件的審理是否請示，認為那就是超審限。對于當事人而言是沒有任何意義和比必要知道的審理案件的過程和方法，跟合議幾次和是否要通過審判委員會討論決定等的意義是一樣的所以也必須是審限內(nèi)結束。法院不能因為請示而超審限了結果卻對當事人解釋—因為上級法院一直沒有答復，所以才導致延遲結案。這跟“因為我合議庭成員沒有時間參與合議或等審判委員會討論才導致遲延結案”解釋不是如出一轍嗎？只不過這個解釋是一個法院內(nèi)部的行為，而前一個解釋是上下級法院間的行為而已，可對當事人而言，還不是法院內(nèi)部的家務事”

不主張廢止案件請示制度，根據(jù)“存在即合理”哲學邏輯。但必須是建立在請示期間也計算在審限內(nèi)為前提和基礎的這是對當事人順利行使訴權的維護需要，也是增強審判人員審限意識和效率意識及節(jié)省司法利息和當事人訴訟本錢的需要，實現(xiàn)法院“公正與效率”工作主題的要求。

三、案件審理期限中的確定結案時間的規(guī)范不同是影響案件審理期限計算和是否損害當事人的衡量規(guī)范

不只是最高人民法院關于嚴格執(zhí)行案件審限制度的若干規(guī)定》規(guī)定的其他法律和法理學也是這樣界定。因為，案件審限的規(guī)定是為了維護當事人的利益。規(guī)范的法院審理活動所追求的公正與效率”歸根結底還是為了維護當事人的訴權的順利行使，換言之，也是為了維護當事人的合法權益的順利實現(xiàn)。但是由于在審判實踐中，對這個問題認識的缺乏，導致了確定結案時間規(guī)范不同的問題，不同水平地損害了當事人的訴權順利行使。

損害當事人利益的1審判實踐對于結案時間的確定。

何時算作結案時間？以前對于案件審限要求不是很嚴的情況下，案件在裁判文書進去后。一般都是宣判或送達后再登記的而且，還沒有設立立案庭，每個審判庭對于案件都是自收、自審、自結、自執(zhí)的年代，案件審限也僅限于訴訟法規(guī)定于文字上的實踐中根本無法執(zhí)行。所以對于案件的結案時間，沒有什么現(xiàn)實的規(guī)范界定的領到裁判文書就算結案，時間是沒有什么人去計較的因為那時的人們和法官都是沒有什么案件審限意識的就是從那時起，法院都習慣了將宣判或送達時間當作結案時間。

致使宣判時間、送達時間遠遠超出了審理案件法院的意料。例如，但是由于在委托宣判、委托送達、或郵寄送達等環(huán)節(jié)上處置和銜接得不是很好。由于受委托法院與委托法院間不存在領導與被領導關系、也沒有什么利益上的利害關系，受委托法院是不積極幫送達與宣判的盡管《最高人民法院關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》中規(guī)定：接受委托送達后，故意拖延不予送達的參照《人民法院審判紀律獎勵方法（試行）第五十九條的規(guī)定予以獎勵。但是因為代為宣判和送達也是需要經(jīng)濟付出的相互間沒有就此達成一致意見的當前，該規(guī)定也是沒有執(zhí)行可能的因此，因為委托送達和宣判的不協(xié)調(diào)也造成了審理期限上遠遠超過了訴訟法的規(guī)定。當然，開始時，這個問題是沒有引起什么注意的即使當事人對此頗有微詞，法院也有解釋—裁判文書不是早出來了嗎？郵寄在途耽誤或受委托法院不幫我宣判、送達，也不知道，這也怪不了呀。

對于案件的審理期限，可隨著人們效率觀念和法治意識的增強。當事人也就看得相當重了法院不用解釋，只要在審理期限內(nèi)沒有結案，就是超審限，就是損害我訴權的順利行使，不怪你怪誰？然而，由于機制的問題，前述的關于委托宣判、送達等問題是依然無法解決的要審理法院每個案件都逐一親自宣判與送達，所需要的訴訟利息也過高，也是不現(xiàn)實的怎么辦？只有作出變通—將判決書印刷進去的時間作為結案時間進行登記。一旦當事人過問和非議，法院和法官就可以解釋：已經(jīng)結案了至于你還沒有得到裁判文書，應該是一些我不能左右的客觀原因造成的這樣的解釋，一般情況下是可以用來搪塞當事人的其過問時還未到審限屆滿時間或者超審限時間不多的情況下）但一旦當事人拿訴訟法的規(guī)定來跟法院較真或因為法院自身問題致使嚴重超審限的問題就不是如此簡單和易于圓場了

因為審限尚未屆滿，現(xiàn)在一些法院的辦案人員因為在登記了結案后。所以就產(chǎn)生了懈怠的心理—反正審限還未屆滿，差不多到時間再宣判（送達）吧！結果，倒把這事給忘了所以，現(xiàn)實中就出現(xiàn)這樣的問題—案件已經(jīng)結案許久了但當事人依然還未得到法律文書。一次，一個筆者的朋友問筆者關于一件他親戚的刑事案件是否結案了問題。說是記得很久以前就看到過判決書了就問立案庭該案是否已結案了得到答復也是早結案了于是問主辦法官，得到答復卻讓筆者啼笑皆非：哦，那個案呀，早結案了但由于這段時間事多，忘記了宣判了明天就去宣判（其時已嚴重超審限了案都結了但還沒有宣判，結案為誰？審判的利益歸向是怎樣的這又回到文前的問題？這樣登記結案時間，為了維護誰？這不是一種僅僅是法院搪塞當事人的權衡做法？那樣計算審限的目的何在沒有超審限就能證明法院的審判效率提高和嚴格保護了當事人訴權的順利行使？

2法律對于結案時間的規(guī)定及在現(xiàn)實中如何操作。

不是因為當事人的審限意識提高后，說。法院或立法機關才臨時抱佛腳規(guī)定案件審理期限的無論是刑訴法、民訴法、還是行政訴訟法，立法時明確規(guī)定了每一個審級案件的審理期限的但三大訴訟法對于結案時間的規(guī)定均不是很明確。于是最高人民法院就出臺了關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》對案件的結案時間作了明確的界定—人民法院判決書宣判、裁定書宣告或者調(diào)解書送達最后一名當事人的日期為結案時間。既然司法文件明文規(guī)定了結案的時間，法院就不應該將裁判文書進去的日期作為結案日期予以登記，應該將裁判文書的送達回證上記載的給最后一個當事人送達裁判文書的送達時間作為結案時間登記。這樣，就不會出現(xiàn)類似我筆者朋友所舉的結案了依然還沒有宣判的損害當事人訴權的例子。

協(xié)助他解決訟爭的糾紛就是法院的義務和審判活動的目的只有當裁判文書到達當事人的手中時，當事人因為糾紛才訴訟到法院。糾紛才算在凝聚了法院法官的勞動后趨于一種解決的態(tài)勢或完滿解決，才可能達到訴訟的目的否則，將裁判文書印刷進去的時間當作結案時間而忽略了宣判或送達，就是一種將審判機關的內(nèi)部行為與審判對外解決糾紛機能完全割裂的做法，又是前面所說的以內(nèi)部規(guī)定對抗法律規(guī)定和常識的違法行為，背叛憲法關于法院的職能作用規(guī)定的只有在案件審理期限內(nèi)將裁判文書送達當事人，才算案件的結案，才干基本的維護當事人的訴權順利行使。

四、保證案件在不同審級法院間的順利交接也是為了嚴格審限意識、維護當事人訴權順利行使的做法

很多人把不同審級間的計算完全割裂開來。審判實踐中，對于案件審理期限的規(guī)定。認為審級間的過度時間就是一種上下管不著的空白地帶—一審法院認為，本案在本級法院的審理在結案登記后已宣告完結，至于代為將上訴狀給被上訴人答辯和將答辯狀送達上訴人及案卷移送等工作，不抓緊時間又如何？反正審限算不到頭上；二審法院也會認為，反正案件還不到法院，上訴狀、答辯狀送達等手續(xù)不齊全的不接案，一審法院不抓緊時間送達和辦好相關手續(xù)，與我也無關痛癢。因此，發(fā)生交接案問題是推諉。對此，個人認為，不應該是這樣割裂審限的一個完整的審限就是從一審到二審的時間段，有一個總期限的不能在中間存在空白地帶。

三大訴訟法的規(guī)定不是那么明確，雖然對于不同審級間的案件移送期限。但散見于其他法規(guī)和司法解釋中的相關規(guī)定倒是很明確的最高人民法院關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》就規(guī)定了上訴、抗訴二審案件的移送期限：1原告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和原告人通過第一審人民法院提出上訴的刑事案件，第一審人民法院應當在上訴期限屆滿后三日內(nèi)將上訴狀連同案卷、證據(jù)移送第二審人民法院。原告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和原告人直接向上級人民法院提出上訴的刑事案件，第一審人民法院應當在接到第二審人民法院移交的上訴狀后三日內(nèi)將案卷、證據(jù)移送上一級人民法院。2人民檢察院抗訴的刑事二審案件，第一審人民法院應當在上訴、抗訴期屆滿后三日內(nèi)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送第二審人民法院。3當事人提出上訴的二審民事、行政案件，第一審人民法院收到上訴狀，應當在五日內(nèi)將上訴狀副本送達對方當事人。人民法院收到答辯狀，應當在五日內(nèi)將副本送達上訴人。人民法院受理人民檢察院抗訴的民事、行政案件的移送期限，對比前款規(guī)定辦理。4第二審人民法院立案時發(fā)現(xiàn)上訴案件資料不齊全的應當在兩日內(nèi)通知第一審人民法院。第一審人民法院應當在接到第二審人民法院的通知后五日內(nèi)補齊。5下級人民法院接到上級人民法院調(diào)卷通知后，應當在五日內(nèi)將全部案卷和證據(jù)移送，至遲不超過十日。

前述的以內(nèi)部行為對抗法律規(guī)定的一種無視當事人訴權順利行使的觀念使然。如果有嚴格維護當事人訴權順利行使的審限意識作指導，以上規(guī)定對于兩級法院間移送案件的時間規(guī)定和操作順序及審限時間點界定不是很清楚嗎？為什么會出現(xiàn)上下級法院間關于案件移送和上訴狀送達等的推委現(xiàn)象？所以。不同審級法院間就應該相互協(xié)作，使案件實現(xiàn)順利交接，保證二審案件的審判效率。

也應該盡量選擇快捷的郵寄方式或直接移送案件使案件的移送在途時間縮短以保證案件在不同審級的法院間順利交接的這也是一種樹立嚴格審限意識的要求。任何企圖在不同審級法院的案件移送期間保管上下不管空白地帶的做法，而法院為了保證案件的審判效率。都是一種忽略當事人利益的打擦邊球的不可取做法，不符合“公正與效率”審判工作主題要求的

也不是沒有，對于打擦邊球延遲案卷移送的做法的懲辦。最高人民法院關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》就明確規(guī)定：審判人員故意拖延移送案件資料…參照《人民法院審判紀律獎勵方法（試行）第五十九條的規(guī)定予以獎勵。而《人民法院審判紀律獎勵方法（試行）第五十九條規(guī)定：為謀私利故意拖延辦案的給予警告至記大過獎勵。情節(jié)嚴重的給予降級至開除處分。因過失延誤辦案，造成嚴重后果的給予警告至記大過獎勵。因此有法官就會說，這與我無關痛癢呀，因為我不是為了謀私利而故意延遲的但是既然是參照，何必要求條件必需一樣？所以一旦是故意或過失延遲案卷移送，都應當依此條款給予嚴格的處分。

五、嚴格依照訴訟法及相關司法解釋對于案件的審限規(guī)定。防止某些法院用實踐做法抗辯超審限的麻煩，維護當事人的訴權的順利行使

裁判文書送達給最后一個當事人為止，從案件立案時起。時間要求應該是嚴格界定在審限里，辦案人員是不能用法院系統(tǒng)內(nèi)部的臨時性規(guī)定或約定俗成的行業(yè)做法來抗辯當事人關于超審限（逾越訴訟法規(guī)定的審理期限）責難和非議的但是對于一方當事人下落不明需要公告送達或要進行司法鑒定的案件，這個時間跨度是不能算在審限內(nèi)的因為公告送達是一種不可抗拒的客觀事實，司法鑒定也是一種法院外部的行為，時間段不是法院依職權能確定的

作為法院內(nèi)部的其他行為，排除了不計算在審限內(nèi)的法院外部行為的情況。都規(guī)定在包括的最長審限內(nèi)?，F(xiàn)實中，遇到另一個導致超審限的原因—審判委員會不討論提交討論的案件。這種超審限，作為法院審限監(jiān)督部門的立案庭是不將該個案登記為超審限的但是這也是規(guī)范的超審限，只不過是超審限責任在案件主辦人還是審判委員會而已。審判委員會討論案件，對于個案來說，也是一種審理方式，也是法院的內(nèi)部行為，不能抗辯外部及當事人的如果在審判委員會討論案件的時間內(nèi)，主辦人卻因為出差辦案或開庭等原因不能提交，超審限責任在主辦人；如果到討論時間，但審判委員會卻因事不能召開會議討論，則超審限責任在審判委員會。其他法院內(nèi)部行為導致超審限的原因與理由都應該在所不問，均應登記為超審限并作出相應處罰。