導(dǎo)語：小議民法上生育權(quán)的界定與定位一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、生育權(quán)之界定

（一）生育權(quán)之定義

目前學(xué)術(shù)界對生育權(quán)的定義沒有取得統(tǒng)一，存在很多說法。本文認為，民法上的生育權(quán)是指民事主體對自己是否生育子女以及如何生育子女等生育事務(wù)自主作出決定的權(quán)利，其實質(zhì)是一種意思決定自由權(quán)。其保護的是權(quán)利主體對自己生育行為自我決定的人格利益，即個人按照自己的意志為生育行為而不受他人約束的狀態(tài)。實際上是一種“生育自主權(quán)”。

（二）生育權(quán)之內(nèi)容

具體而言，生育權(quán)是指民事主體對自己生育一事所做的決定乃是其意愿的真實表達，當(dāng)事人形成的這種生育意思是自由的、不受干擾的，而如果其形成這種意思的過程受到干擾，使其形成了其實際上并不想形成的意思，做了其在自由狀態(tài)下并不會做出的決定，則其對這種意思的決定是不自由的，其生育權(quán)這個時候即受到了侵犯，因為其并未達到對自己生育事務(wù)的自主決定。

而要實現(xiàn)民事主體對自己生育一事的自主決定，則需要其對與其作出生育決定相關(guān)的因素的知情以及在此條件下其對要不要生育、以何種方式生育等事務(wù)的自主決定、不受干擾。欺詐、脅迫以及使得當(dāng)事人對相關(guān)做決定的因素不知情或告知錯誤信息等都是干擾其自主決定之情形，其中任一種方式都構(gòu)成了對當(dāng)事人生育權(quán)的侵犯。

這里需要特別提出的是，民事主體對生育決定相關(guān)因素的知情。任何自由的決定必須建立在充分知情的基礎(chǔ)上，是否生育、何時生育、如何生育等決定的作出，都要以知情為前提和基礎(chǔ)。不知情，在事實上對有關(guān)生育信息缺乏了解，那么生育主體就無法對生育問題作出判斷或者正確判斷，其作出的生育決定必定是不自由的?？梢哉f，生育知情是生育自主的前提和基礎(chǔ)，只有在保證生育知情的前提下，才有討論是否有欺詐、脅迫等其他干擾因素存在的必要。

生育權(quán)是對民事主體對自己生育事務(wù)的自主決定的權(quán)利，那么這里的“生育事務(wù)”具體包括哪些呢？本文認為包括如下幾項：1、是否生育。2、與誰生育。3、何時生育。4、生育數(shù)量。5、生育次數(shù)。6、生育方式（包括生育方式和不生育方式）。民事主體有對這些生育事務(wù)作出決定和選擇的權(quán)利，當(dāng)然必須在不違背法律以及公序良俗的范圍內(nèi)予以選擇。

生育權(quán)有沒有遭到侵犯，應(yīng)該以民事主體對生育事務(wù)自主決定的權(quán)利是否被侵犯為根本判斷標(biāo)準(zhǔn)，以侵權(quán)人有沒有采取欺詐、脅迫、使受害人對生育實務(wù)不知情等形式干擾受害人生育決定為判斷形式。

二、生育權(quán)之民法體系定位

民法上本來并不存在生育權(quán)這樣一種權(quán)利，那么現(xiàn)在如何將其納入民法體系呢？上文提到過，生育權(quán)實際上是一種生育自主權(quán)。該種權(quán)利所欲保護的是一種“生育的自主決定”的利益，“乃人格及其自主發(fā)展的核心，系屬一種應(yīng)受保護的人格利益?！?/p>

（一）我國臺灣地區(qū)“民法”中生育權(quán)的定位

王澤鑒在分析民事主體的這種生育自主權(quán)受損害的案件的請求權(quán)基礎(chǔ)時，認為“就侵權(quán)行為而言，得使用‘民法’184條第一項前段?！奔捶ㄔ哼@里適用的法條是：“因故意或過失，不法侵害他人之權(quán)利者，負損害賠償責(zé)任?！贝朔l中所指之權(quán)利為法律所規(guī)定之權(quán)利。也即是說，這里受害人的法定權(quán)利遭到侵犯，這種權(quán)利在臺灣“民法”中應(yīng)當(dāng)是明定的。上面已經(jīng)分析到，生育自主決定是一種人格法益，保護此法益的權(quán)利也應(yīng)該是人格權(quán)。臺灣“民法”的人格權(quán)規(guī)定于194、195條，其中194條是關(guān)于生命權(quán)的規(guī)定，顯然不是我們要找的權(quán)利。而195條規(guī)定“不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節(jié)重大者，被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當(dāng)之金額?！鄙灾鳑Q定權(quán)乃是一種“意思決定的自由”，似乎可以納入自由權(quán)進行保護。然而，我國臺灣地區(qū)民法界通說認為，195條所規(guī)定之自由權(quán)，應(yīng)采狹義解釋，乃是指行動自由而言，至于意思決定自由，應(yīng)當(dāng)納入其他人格權(quán)，以作較為彈性的保護。那么生育自主權(quán)只能納入法條中所謂的“其他人格法益”。

通過以上分析可以得知，在我國臺灣地區(qū)的現(xiàn)有“民法”體系中生育權(quán)或者說生育自主權(quán)被定位為其所謂的“其他人格法益”中的一個具體類型。臺灣“民法”并沒有像德國民法那樣創(chuàng)設(shè)一般人格權(quán)，然而，德國的一般人格權(quán)的規(guī)定，“旨在補德國法僅設(shè)若干特別人格權(quán)的不足，對人格利益作全面的保護，具框架性的性質(zhì)，針對各種侵害態(tài)樣，經(jīng)由案件的累積，形成了各種保護范圍?！比欢覈_灣地區(qū)“民法”此處“其他人格法益”，指“特別法上具有人格權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，或未經(jīng)明定為個別人格權(quán)的人格法益，此一部分將隨著人格自覺、社會進步、侵害的增加而形成具體的保護范圍?！笨梢?，雖然我國臺灣地區(qū)“民法”和德國民法關(guān)于人格權(quán)保護體系構(gòu)造上差異很大，然而，此處“其他人格法益”之規(guī)定和德國民法一般人格權(quán)之規(guī)定，實具有功能上之相當(dāng)性。筆者此處并無意證明，“其他人格法益”是臺灣“民法”的一般人格權(quán)，只是想說明，對于衍生出隨著社會生活而出現(xiàn)同時原有具體人格權(quán)又未作出規(guī)定的人格權(quán)利類型這一點上，其與一般人格權(quán)之功能并無不同。

（二）我國現(xiàn)有民事法律體系下生育權(quán)的定位

我國的民事法律體系中，現(xiàn)行《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》列舉了身體權(quán)、名譽權(quán)等各種具體人格權(quán)，與此同時，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中，明確規(guī)定了“人格尊嚴(yán)權(quán)”，未被制定法明確規(guī)定的人格利益，可以依據(jù)“人格尊嚴(yán)權(quán)”而獲得保護，因此該條款被認為是我國的一般人格權(quán)條款。因此，我國民法對人格權(quán)采取的是列舉具體人格權(quán)加規(guī)定一般人格權(quán)的保護模式，那么通過以上分析可知，我國的一般人格權(quán)應(yīng)當(dāng)也可以囊括生育權(quán)，保護民事主體的生育自主決定的利益，可見，生育權(quán)其也是我國一般人格權(quán)中的一種具體類型。

實際上，我國法院判決中經(jīng)常出現(xiàn)“生育權(quán)”、“生育選擇權(quán)”、“優(yōu)生優(yōu)育權(quán)”等詞，然而，如果我們用科學(xué)的裁決方法去審視之，追問其請求權(quán)基礎(chǔ)，則非將之歸入一般人格權(quán)之中則無法獲得合理之解釋?！吧龣?quán)在性質(zhì)上還是一般人格權(quán)。一般人格權(quán)是指受尊重的權(quán)利、直接言論不受侵犯的權(quán)利以及不容他人干預(yù)其私生活和隱私的權(quán)利，其主要包括了生命、身體、健康和自由。生育是夫妻或個人選擇是否要子女的行為，本質(zhì)上是人的行為自由。因此，我們將生育權(quán)歸入一般人格權(quán)?！?/p>

四、結(jié)語

通過上文的分析，可知生育權(quán)應(yīng)當(dāng)是指民事主體對自己是否生育子女以及如何生育子女等生育事務(wù)自主作出決定的權(quán)利，其實質(zhì)是一種意思決定自由權(quán)。實際上是一種“生育自主權(quán)”。生育權(quán)在民法體系中應(yīng)當(dāng)定位為一般人格權(quán)的一種類型，在我國民事法律體系下，應(yīng)當(dāng)是我國的“人格尊嚴(yán)權(quán)”這一一般人格權(quán)的一種類型。

筆者的此種處理，清晰地定義民法上的生育權(quán)，科學(xué)地界定生育利益的保護范圍和保護方式，并對其進行民法體系上的定位，使其獲得現(xiàn)有體系的依托，因此無疑是合理的。