導(dǎo)語：小議民事審判的陪審員制度詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在陪審制的發(fā)展過程中,特別是在大陸法系國家引入陪審制的過程中,刑事審判中陪審制度被當(dāng)作研究重點(diǎn)。在民事審判領(lǐng)域構(gòu)建一個科學(xué)合理的人民陪審員制度,對于保障公平正義,維護(hù)人民利益具有相當(dāng)重要的作用。

關(guān)鍵詞：民事審判人民陪審員陪審制度

一、民事審判中人民陪審員制度的概念及淵源

(一)民事審判中人民陪審員制度的概念

陪審制度是指由普通公民中的非法律職業(yè)人員參加案件審理的一種制度。①民事審判的人民陪審員制度是在民事訴訟中,審判機(jī)關(guān)吸收法官以外的社會公眾代表參與民事案件審判的制度。

(二)民事審判中人民陪審員制度的法律淵源

《民事訴訟法》第40條第一款規(guī)定:“人民法院審理第一審民事案件,由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù),必須是單數(shù)?！雹诘?0條第三款規(guī)定:“陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時,與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)?！雹邸睹袷略V訟法》這兩款的規(guī)定確立了人民陪審員制度是民事審判的一種制度。

2004年12月16日,最高人民法院、司法部出臺了《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》。

2009年4月14日,最高人民法院出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》又明確指出將改進(jìn)和完善人民陪審員制度。

(三)民事審判中人民陪審員制度的歷史淵源

現(xiàn)代陪審制度起源于11世紀(jì)的英國,隨后傳入法國等歐洲大陸國家。17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期,“陪審制度由于其所固有的民主特性與啟蒙主義思潮的民主、人權(quán)理念不謀而合,因而為資產(chǎn)階級啟蒙思想家、法學(xué)家們所熱情謳歌”④。陪審制度的出現(xiàn),使司法在解決糾紛、分配正義和穩(wěn)定社會方面的功能得到進(jìn)一步強(qiáng)化并促使其完成在社會變革中的使命,同時又有力地遏制了司法權(quán)的濫用和消除司法領(lǐng)域中的不公正現(xiàn)象。在英國的民事審判中,采用的是陪審團(tuán),即由12人組成的審理陪審團(tuán)。1933年《司法實(shí)施法》第六條規(guī)定對民事案件基本上不采用陪審審判制度,把要求陪審團(tuán)的權(quán)利限于誹謗、文字誹謗、惡意控告、非法拘留、勾引、違背婚姻的案件的一方當(dāng)事人有申請時才使用。⑤美國不僅繼承了英國普通法的陪審制度,而且把接受陪審審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中。

綜觀世界趨勢,民事審判中采用陪審制的國家已經(jīng)很少,即使采用的,也將范圍限制在一定范圍內(nèi),目前世界上陪審制度發(fā)展的趨勢是僅在嚴(yán)重的刑事犯罪中采用,在法國和巴西,對大多數(shù)重罪的審判保留了陪審制度,且是強(qiáng)制性的。而民事案件則不采用陪審制度。在日本,2009年進(jìn)行司法改革,重新引進(jìn)了陪審制度,但是只有對重大的刑事案件初審才采用陪審制度。

二、我國民事審判中人民陪審員制度保留的必要性及其功能

(一)我國民事審判中保留人民陪審員制度的必要性

1.我國目前的政治制度決定。我國是社會主義國家,一切權(quán)利屬于人民。通過吸收普通民眾進(jìn)入審判組織,讓人民分享審判權(quán)能體現(xiàn)社會主義民主性和優(yōu)越性。人民陪審制度調(diào)動了人民群眾參與審判、健全法制的積極性,同時也調(diào)動了人民群眾管理國家、建設(shè)國家的積極性。

2.我國目前的經(jīng)濟(jì)社會狀況決定。我國自改革開放以來至今僅30多年,經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動社會的轉(zhuǎn)型,各種各樣的矛盾大量地涌現(xiàn)出來,民事案件受案量也激增?！皩徟羞^程既是一個具體法律規(guī)定的適用過程,也是當(dāng)事人發(fā)生利益沖突后的利益平衡過程。利益平衡的恰當(dāng)性是社會接受判決結(jié)果的主要考量因素?！雹抻行┡袥Q結(jié)果從事實(shí)認(rèn)定到法律適用都符合法律規(guī)定,但是當(dāng)事人就是不滿意,因此,通過人民陪審員參與審理民事案件,可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和社會正義的樸素認(rèn)知提出自己的意見,判決結(jié)果容易達(dá)到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

3.我國的文化國情決定。中國五千年的歷史留下了太多的傳統(tǒng)道德,風(fēng)俗習(xí)慣等文化。因此,在民事案件的審判中,不能只考慮法律條文,要化解當(dāng)事人的爭議,就還要考慮到風(fēng)俗習(xí)慣,人情世故等。這樣才能做到案結(jié)事了,真正消除人民之間的矛盾。而人民陪審員長期生活在當(dāng)?shù)?對相關(guān)的風(fēng)土人情比較了解,吸收他們進(jìn)入審判中,會與思維法律化的法官形成優(yōu)勢互補(bǔ),從而達(dá)到定紛止?fàn)?化解矛盾的目的,可以促進(jìn)和諧社會的發(fā)展。

(二)我國民事審判中人民陪審員制度的功能

在我國的民事審判中,人民陪審員制度不僅僅是一種司法制度,還是一種民主制度。最高人民法院前院長肖揚(yáng)在2007年9月舉行的第一次全國法院人民陪審員工作會議上指出,“中國特色的人民陪審員制度既是一種民主制度,同時又是一種司法制度,是公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度的有機(jī)組成部分,發(fā)揮著不可替代的作用”⑦。筆者認(rèn)為,要對民事審判中人民陪審員制度的功能進(jìn)行定位就要要從民主制度層面和司法制度層面來評析。

1.民事審判中人民陪審員制度在民主制度層面存在的功能

首先,人民陪審員制度作為一種民主制度,托克維爾曾精辟地指出:“陪審制度首先是一種政治制度。應(yīng)當(dāng)始終從這個觀點(diǎn)去評價陪審制度?！灰话堰@項(xiàng)工作的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給統(tǒng)治者,而使其掌握在被統(tǒng)治者或一部分被統(tǒng)治者手里,它始終可以保持共和性質(zhì)?！雹嗯銓徶贫茸鳛槊裰鞯漠a(chǎn)物,本身即是民主制度的一個重要組成部分?！叭绻f人民通過選舉權(quán)表達(dá)了抽象的政治意愿的話,那么人民通過參與審判則實(shí)現(xiàn)了具體的政治意愿。也可以說行使選舉權(quán)參與立法是實(shí)現(xiàn)了一般正義,而陪審則是法律最后適用階段、實(shí)現(xiàn)了具體的正義”。因而,陪審制和選舉制是人民主權(quán)原則的兩個重要的直接結(jié)果,也是它的最終結(jié)果。在我國,人民陪審制度被看作是人民司法工作依靠群眾的重要形式,是實(shí)現(xiàn)社會主義民主的重要方式和途徑,人民陪審制度已經(jīng)成為我國實(shí)現(xiàn)司法民主的一條重要途徑。

2.民事審判中人民陪審員制度的司法制度層面的功能

人民陪審員制度作為一種司法制度,在民事審判領(lǐng)域,功能有:

(1)通過人民陪審員的參與,促進(jìn)民事審判實(shí)體的公平正義。民事糾紛是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛。在民事案件中,裁判標(biāo)準(zhǔn)是“高度概然性”,即通過法官的自由心證來對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。諸多研究表明,職業(yè)法官由于日復(fù)一日地與案件、證據(jù)打交道,會形成職業(yè)麻木,對事實(shí)和證據(jù)失去應(yīng)有的敏感性,相比之下,非職業(yè)法官表現(xiàn)得更敏感、細(xì)致。對于地方性知識,陪審員們“如魚飲水,冷暖自知”,比職業(yè)法官更有直接、深切的感悟,有著豐富的生活經(jīng)驗(yàn),可以幫助法官了解社會公眾的思

想動態(tài),克服法官不良習(xí)慣和職業(yè)偏見,拓寬思路。

(2)通過人民陪審員的監(jiān)督,保障民事審判程序的公開公正。通過人民陪審員參與案件審理,有利于督促法官嚴(yán)格執(zhí)法,保障訴訟參與人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)力缺乏有效制約就易滋生濫用和腐敗現(xiàn)象,在司法領(lǐng)域?qū)徟袡?quán)亦不例外。誠如孟德斯鳩所言,“為了防止權(quán)力的濫用,就必須以權(quán)力制約權(quán)力。陪審制度不僅是分享權(quán)力的需要,它也是監(jiān)督權(quán)力的需要,因此有學(xué)者指出:陪審員是參加國家司法審判的第三只眼睛。⑨

(3)人民陪審員的參與是宣傳社會主義法治理念的途徑之一。人民陪審員通過與法官的零距離接觸,不僅可以親身經(jīng)歷一場法治的洗禮,還會將自己的感受和收獲向身邊的人廣泛傳播,形成很好的輻射,從而減少公眾對司法的猜疑、不滿和誤解,增進(jìn)對司法的信任和理解與支持。在這個網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)以及人民維權(quán)意識高漲的社會,通過人民陪審員制度也是宣傳司法公正的途徑之一。

三、我國民事審判中人民陪審員制度實(shí)施的現(xiàn)狀和完善

(一)我國民事審判中人民陪審員制度實(shí)施的現(xiàn)狀

以筆者所在的浙江省為例,2008年,浙江全省法院共收一審案件436817件,其中民商事案件占85.36%。全省法院人民陪審員參加審理的一審民事案件23069件。2009年,浙江全省法院共收一審案件463243件,其中民商事案件401116件。全省法院人民陪審員參加審理的一審民事案件為34099件,比2008年上升47.81%。

以筆者所在義烏法院為例。義烏法院2009年度收結(jié)案數(shù)均居全省前列,其中法官人均結(jié)案數(shù)全省第一。2009年度義烏法院全年民事案件共收案13507件,其中適用普通程序?qū)徖戆讣?520件。適用陪審案件的有605件,其中以判決結(jié)案有382件,調(diào)解88件,裁定撤訴116件。

綜合上述數(shù)據(jù),可以看出人民陪審員在我國的民事審判中發(fā)揮了很大的作用,參與審理的案件數(shù)也是逐年遞增。人民陪審員參與審判在很大程度上緩解了部分法院審判員數(shù)量不足的困難。盡管人民陪審員制度設(shè)立的初衷并不是為此。

而人民陪審員制度在現(xiàn)實(shí)中最受爭議的問題在于很多人認(rèn)為陪審員陪而不審,合而不議。“不少陪審員在庭審過程中沒有任何駕馭庭審、聽證、認(rèn)證的表現(xiàn),只起陪襯作用,形同虛設(shè)”。而在評議過程中,出于對職業(yè)法官“權(quán)威趨從”的心理,其觀點(diǎn)要么與法官完全相同,要么很容易被法官說服動搖;有些陪審員甚至根本不參與評議。由此可見,陪審員根本沒有起到參與、監(jiān)督審判,促進(jìn)司法公正和司法民主。

(二)我國民事審判中人民陪審員制度完善的構(gòu)想

在很多國家已經(jīng)取消了在民事審判中適用陪審制度的時候,綜合分析我國國情,筆者認(rèn)為,我國還是應(yīng)當(dāng)保留該項(xiàng)制度,但是要讓人民陪審員真正在民事審判中發(fā)揮其應(yīng)有的作用,應(yīng)當(dāng)從以下兩個層面上加以改進(jìn)和完善。

1.從民主制度層面的改進(jìn)和完善

(1)民事審判中人民陪審員的選取應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大范圍,這樣才有利于解決糾紛。筆者認(rèn)為,在人民陪審員的選取上要注意范圍的廣泛性,才能充分發(fā)揮人民陪審制度的民主功能。而現(xiàn)行法律規(guī)定須人民陪審員要“專科學(xué)歷“以上,該要求明顯過高,不規(guī)定文化程度要求不利于審判工作的開展,規(guī)定學(xué)歷過高又限制了大部分人的民主權(quán)利,有違陪審制度的民主性。應(yīng)該根據(jù)地方情況及特點(diǎn),對學(xué)歷放寬要求。

(2)發(fā)揮人民陪審員的監(jiān)督作用,應(yīng)當(dāng)取消專職陪審員。真正實(shí)行隨機(jī)抽取產(chǎn)生參與個案審判的人民陪審員的制度。挑選程序的隨機(jī)性防止陪審員為某個社會階層壟斷?！芭銓弳T挑選的隨機(jī)性質(zhì)被形容為陪審團(tuán)制度的本質(zhì)”。專職陪審員長期在法院工作,其思維會與法院工作人員越來越接近,且會與法官關(guān)系熟悉親密起來,那么其監(jiān)督作用會大大減輕的。所以應(yīng)當(dāng)取消專職陪審員制度。

2.從司法制度層面的改進(jìn)和完善

筆者以為,一項(xiàng)制度要保持運(yùn)轉(zhuǎn)良好,一定要權(quán)利義務(wù)平衡。首先要內(nèi)部權(quán)利設(shè)定要科學(xué),其次是外部制約機(jī)制要完善。

(1)民事審判中人民陪審員的審判權(quán)范圍應(yīng)界定為事實(shí)認(rèn)定。筆者認(rèn)為,導(dǎo)致人民陪審員“陪而不審“現(xiàn)象形成的根本原因,在于對人民陪審員審判權(quán)范圍的界定不清。根據(jù)我國目前的法律規(guī)定,人民陪審員與法官享有同等權(quán)利,包括事實(shí)認(rèn)定與法律適用。筆者以為,應(yīng)當(dāng)把民事審判中人民陪審員的審判權(quán)范圍界定為事實(shí)認(rèn)定。讓其根據(jù)自身的社會經(jīng)驗(yàn),生活常識和法官一起對案件的事實(shí)進(jìn)行評議和認(rèn)定,然后根據(jù)確定的事實(shí),由法官單獨(dú)來決定法律適用即可。

其次,民事審判中人民陪審員參審案件范圍要明確。筆者認(rèn)為,在民事審判中,應(yīng)當(dāng)對“社會影響較大”的案件范圍作出明確界定。在實(shí)踐操作中,不能將人民陪審員用作是解決法院審判壓力的一種手段,而要讓其真正發(fā)揮作用,如果在大量的簡單案件中,甚至公告案件中使用人民陪審員,那只是對陪審員資源的一種浪費(fèi),而并非設(shè)立這個制度的本意。

(2)建立民事審判中人民陪審員制度的制約機(jī)制。“按照權(quán)利和義務(wù)相均衡的原理,同等權(quán)利應(yīng)當(dāng)同等義務(wù)”,才能保障一個制度的正常運(yùn)行。如果人民陪審員不認(rèn)真履行職責(zé),并無相關(guān)的責(zé)任,這樣只依靠人民陪審員的自律,顯然是不能維持一個制度長久良好地運(yùn)行的。因此,要從立法及司法各方面完善監(jiān)督機(jī)制,才能保持住該制度的生命力。

注釋:

①陳業(yè)寵,唐鳴.中外司法制度比較.商務(wù)印書館.2004年版.第175頁.

②③《中華人民共和國民事訴訟法》第40條.

④劉嵐.人民陪審:制度創(chuàng)新方能重塑輝煌.人民法院報.2005年5月31日.

⑤左衛(wèi)民,周云帆.國外陪審制的比較與評析.法學(xué)評論.1995(3).第21頁.

⑥趙萬一.我國司法必須走大眾化的道路.人民法院報.2009年1月14日.

⑦安克明.不平凡的十年突破性的進(jìn)展——人民法院司法改革成就綜述.人民法院報.2007-11-24.

⑧[法]托克維爾著.董果良譯.論美國的民主(上).商務(wù)印書館.1997年版.第314頁.

⑨懷效鋒,孫本鵬.人民陪審制度初探.光明日報出版社.2005年版.第85頁.

⑩2008年全省法院各類案件統(tǒng)計分析.浙江省高院內(nèi)網(wǎng).2010年5月10日.

張永和,等.武侯陪審.法律出版社.2009年版.第232頁.