導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中弱勢(shì)群體的消費(fèi)維護(hù)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：為網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備，具備了網(wǎng)絡(luò)終端的一切基本特征。當(dāng)我們把無(wú)線網(wǎng)絡(luò)中的手機(jī)作為獨(dú)立的研究對(duì)象進(jìn)行考察時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)線網(wǎng)絡(luò)終端用戶是最具有典型意義的弱勢(shì)群體。本文分析了網(wǎng)絡(luò)電信服務(wù)中消費(fèi)者弱勢(shì)地位加劇的原因，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策進(jìn)行了有益的探究。

關(guān)鍵詞：手機(jī)用戶弱勢(shì)群法律保護(hù)

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)電信服務(wù)業(yè)在我國(guó)迅猛發(fā)展，電話網(wǎng)絡(luò)和用戶規(guī)模均已位居世界首位，當(dāng)我們把無(wú)線網(wǎng)絡(luò)中的手機(jī)作為獨(dú)立的研究對(duì)象時(shí)發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)電信消費(fèi)中其弱勢(shì)群體地位典型。探討對(duì)該群體的法律保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)電信終端中手機(jī)用戶是最弱勢(shì)的消費(fèi)群體

（一）用戶個(gè)人信息失去安全保障

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境信息化的特征，使信息在社會(huì)生活中的作用越來(lái)越重大。個(gè)人信息，如姓名、身份證號(hào)碼、住址等作為人權(quán)的一部分備受重視，并得到了法律的保護(hù)。但是，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，個(gè)人信息喪失了它的隱秘性，這些信息被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商占有并任意使用。當(dāng)然這一現(xiàn)象并不是我國(guó)獨(dú)有的。美國(guó)在“9·11”以后，政府借反恐為由，利用所掌握的公民個(gè)人資料，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)公民通訊進(jìn)行任意的監(jiān)聽(tīng)。這種侵犯人權(quán)的做法，受到了各界的批評(píng)。我國(guó)的情況有所不同，在我國(guó)個(gè)人信息被使用更多的是在商業(yè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商把個(gè)人信息作為資源開(kāi)發(fā)以獲取商業(yè)利益。如果說(shuō)，美國(guó)的做法還有國(guó)家安全的因素，那么在我國(guó)就是赤裸裸的商業(yè)霸道行為，手機(jī)用戶面對(duì)大量的強(qiáng)行介入的各種信息，毫無(wú)抵御能力。

（二）通信行業(yè)價(jià)格欺詐已成為突出問(wèn)題。

當(dāng)前，電信業(yè)已進(jìn)入后短信時(shí)代，即移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代?，F(xiàn)在在電腦上能做的所有事情幾乎都可以在手機(jī)上做出來(lái)，這無(wú)疑是各個(gè)電信行業(yè)未來(lái)的戰(zhàn)略契機(jī)。然而從2006年3月20日國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)公布的通信行業(yè)存在的6類通信價(jià)格欺詐典型案例中我們看到：提供通信服務(wù)不如實(shí)標(biāo)示全部費(fèi)用、不履行價(jià)格承諾、使用誤導(dǎo)性語(yǔ)言夸大價(jià)格優(yōu)惠；提供信息服務(wù)無(wú)端占用消費(fèi)者付費(fèi)時(shí)間；銷售通信產(chǎn)品標(biāo)示市場(chǎng)最低價(jià)與實(shí)際不符、隱瞞價(jià)格附加條件等，已成為社會(huì)普遍現(xiàn)象。[1]在我國(guó)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商，不再是利用傳統(tǒng)的欺詐方式索取高額回報(bào)了。對(duì)上網(wǎng)卡余額不退等價(jià)格問(wèn)題，用戶早已不堪忍受，但服務(wù)商就是不退。無(wú)論是對(duì)廣大終端用戶的呼聲，還是代表著廣大消費(fèi)者利益的消費(fèi)者協(xié)會(huì)的要求，電信服務(wù)商均置若罔聞。同終端用戶的被動(dòng)、弱勢(shì)相比，其地位不知要強(qiáng)大多少倍。

（三）強(qiáng)制消費(fèi)者接受服務(wù)已成為普遍現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步使我們切實(shí)感受到了快捷與方便。我國(guó)傳統(tǒng)的春節(jié)拜年禮儀從走訪拜賀到電話互拜，瞬間改為人們普遍接受和喜愛(ài)的短信拜年方式。僅2006年春節(jié)期間，短信業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額總量達(dá)到上百億元。信息產(chǎn)業(yè)部在官方網(wǎng)站公布的2006年上半年的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2006年上半年，我國(guó)手機(jī)用戶短信發(fā)送量已經(jīng)達(dá)到2029.6億條，運(yùn)營(yíng)商上半年短信收入超200億元人民幣；手機(jī)用戶已達(dá)4.26億戶，月均增549.05萬(wàn)戶?？偭颗c增長(zhǎng)量均為世界第一位。[2]

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)使我們的生活豐富多彩，也給我們帶來(lái)不安與尷尬。如“特價(jià)機(jī)票……”、“您的信用卡在x商場(chǎng)消費(fèi)x元，請(qǐng)致電……”、“迷藥、假幣、優(yōu)價(jià)套牌車……”，這些商業(yè)廣告、陷阱欺詐等垃圾短信以及違法、誘發(fā)刑事犯罪的短信充斥著用戶的手機(jī)。2005年5月份以來(lái)，公安部與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)動(dòng)了歷時(shí)近半年的短信專項(xiàng)整治行為，涉及了2000多家SP經(jīng)銷商。2006年“3·15消費(fèi)者權(quán)益日”期間，信息產(chǎn)業(yè)部頒布《54號(hào)令》專門提出要鞏固短信整治成果。還有長(zhǎng)期困擾著廣大消費(fèi)者和消協(xié)的電話卡余額不退的問(wèn)題。2005年“3。]5消費(fèi)者權(quán)益日”期間，按照信息產(chǎn)業(yè)部《關(guān)于治理當(dāng)前電信服務(wù)熱點(diǎn)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定》，改為余額退還。但運(yùn)營(yíng)商在操作過(guò)程中作出了“余額僅能轉(zhuǎn)到同類卡中”、“余額不足x元時(shí)不能轉(zhuǎn)移或退費(fèi)”等限制性規(guī)定，變相阻止消費(fèi)者真正拿到余額，其操作方式與拒絕將余額退還別無(wú)兩樣。面對(duì)終端用戶弱勢(shì)群體受到的巨大傷害，國(guó)家權(quán)力部門不得不以行政手段強(qiáng)制干預(yù)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家干預(yù)保護(hù)市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體的做法是較罕見(jiàn)的。這也從側(cè)面說(shuō)明終端用戶確實(shí)無(wú)力保護(hù)自己。

二、網(wǎng)絡(luò)電信服務(wù)中消費(fèi)者弱勢(shì)地位加劇的原因分析

（一）技術(shù)壟斷的優(yōu)勢(shì)，排斥了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

無(wú)線網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)匯集了計(jì)算機(jī)與無(wú)線通訊兩大領(lǐng)域中最為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。兩者的有機(jī)結(jié)合使無(wú)線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商具備強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。技術(shù)優(yōu)勢(shì)的確立迅速形成技術(shù)壁壘，使無(wú)線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商具備了排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的真正動(dòng)力，使難以獲得高科技的硬件設(shè)備和高科技人才儲(chǔ)備的一般企業(yè)無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。技術(shù)壟斷的優(yōu)勢(shì)使得他們對(duì)于數(shù)量廣大但零散的終端手機(jī)用戶的呼聲不聞不問(wèn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商具有市場(chǎng)資源配置的優(yōu)勢(shì)

國(guó)家對(duì)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)資源配置的干預(yù)，客觀上賦予了國(guó)有無(wú)線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商獨(dú)享市場(chǎng)資源的權(quán)力，限制了其他資本進(jìn)入。中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等巨頭企業(yè)將無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、銷售集于一身，在市場(chǎng)中占有絕對(duì)的壟斷地位。由于缺乏履行義務(wù)的保障機(jī)制，巨頭企業(yè)的所有作為只為追求利益最大化。這種情形加重了市場(chǎng)的不穩(wěn)定性。

（三）保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的現(xiàn)行法律受到嚴(yán)重的沖擊

目前，我國(guó)對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為進(jìn)行規(guī)制的部門法主要有：《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。這些法律已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，無(wú)法全面調(diào)整、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)行為。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要內(nèi)容是禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這里所指不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是狹義的，即禁止經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違背誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為。同時(shí)，該法也調(diào)整一部分限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。如：濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)制交易的行為。該法對(duì)禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，對(duì)于無(wú)線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)中利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)形成的地位排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為，顯得蒼白無(wú)力。

產(chǎn)品質(zhì)量法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都屬于市場(chǎng)管理法。兩法共同對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的假冒偽劣做出規(guī)定，對(duì)電信行業(yè)的壟斷卻束手無(wú)策。

價(jià)格法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是有著密切關(guān)系的法律。它們從不同的角度與層面保障市場(chǎng)運(yùn)行的健康發(fā)展。但是，價(jià)格法面對(duì)獨(dú)占市場(chǎng)地位的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商起不到約束作用。2006年5月9日在78％不滿意的情況下中國(guó)移動(dòng)北京公司出臺(tái)手機(jī)資費(fèi)下調(diào)套餐。此次資費(fèi)下調(diào)后，北京手機(jī)資費(fèi)每分鐘0.4元；與上海0.12元；重慶0.07元；天津0.15元相比差距仍然很大。北京手機(jī)用戶數(shù)量占全國(guó)第一位，設(shè)備利用率最高且早已完成折舊，[3]面臨巨大下調(diào)空間，北京移動(dòng)公司巋然不動(dòng)地保持高價(jià)位，面對(duì)壟斷企業(yè)典型的價(jià)格暴利，價(jià)格法無(wú)能為力。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系最為密切。因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的客體是雙重的，它在侵害合法經(jīng)營(yíng)者權(quán)益的同時(shí)，實(shí)質(zhì)上侵害或最終侵害消費(fèi)者的權(quán)益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，面對(duì)強(qiáng)大的技術(shù)壟斷與行政壟斷，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)顯得微乎其微。

（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自由性和交互性特征加劇了對(duì)現(xiàn)行法律保護(hù)制度的沖擊

傳統(tǒng)的信息管理技術(shù)條件不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的自由性和交互性特征。在傳統(tǒng)的傳媒信息管理中，有一整套完整的法律管理制度體系，前述不良、違法信息通過(guò)正常的諸如報(bào)刊、雜志、廣播電視是無(wú)法強(qiáng)制傳播的。這種傳統(tǒng)的管理制度無(wú)法有效地適用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。與傳統(tǒng)的信息比較，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息自由的深度和廣度都具有相當(dāng)大的擴(kuò)張。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的交互性決定著信息人和受眾者之間幾乎沒(méi)有任何距離和阻礙。信息人只要占有基礎(chǔ)設(shè)備（在商品市場(chǎng)極易購(gòu)買到），掌握粗淺的操作，信息發(fā)出的同時(shí)，受眾者就能得到。廣大的低端電信用戶無(wú)疑會(huì)處在一個(gè)不平等的被迫接受的地位上。消費(fèi)者作為傳統(tǒng)的弱勢(shì)群體，其利益保護(hù)再一次被弱化。網(wǎng)絡(luò)作為一種新興高科技媒介，其特殊性打破了現(xiàn)存的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)群體之間的利益平衡關(guān)系，使消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)這一傳統(tǒng)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代變得更加突出。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策探究

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何保護(hù)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體一一消費(fèi)者的權(quán)益成為全球的共同話題。世界各國(guó)都注意到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，已著手從各個(gè)層面采取措施解決這個(gè)問(wèn)題。

據(jù)西班牙《國(guó)家報(bào)》2006年3月15日?qǐng)?bào)道：通過(guò)西班牙消費(fèi)者聯(lián)盟，建議公共權(quán)力機(jī)構(gòu)介入保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。盡快通過(guò)《加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者和用戶保護(hù)法令草案》，該法令將商家所有“霸王條款”一次取消，主要針對(duì)“手機(jī)通話不到一分鐘按一分鐘計(jì)話費(fèi)”等問(wèn)題。該草案已提交到國(guó)務(wù)委員會(huì)討論。西班牙人希望通過(guò)立法解決問(wèn)題。

在美國(guó)人們更多關(guān)注的話題是：對(duì)A7＆T（美國(guó)電報(bào)電話公司）再不能簡(jiǎn)單地?fù)]動(dòng)行政大刀將這個(gè)患?jí)艛嗖〉拇鬂h砍得殘腿斷臂，而應(yīng)當(dāng)像對(duì)待微軟公司那樣，不是簡(jiǎn)單的拆分而是對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們采取各種措施，如：鼓勵(lì)PC操作系統(tǒng)軟件和辦公軟件行業(yè)的弱小企業(yè)在微軟顧及不到的小領(lǐng)域設(shè)立戰(zhàn)場(chǎng)挑戰(zhàn)微軟，培植良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在公平有序的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，涌現(xiàn)了“搜索之王”Google、“在線音樂(lè)之王”Apple等。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：不能單純使用簡(jiǎn)單的、非市場(chǎng)的行政拆分手段，懲罰市場(chǎng)領(lǐng)袖，扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)遵守電信業(yè)自身發(fā)展的規(guī)律，引導(dǎo)有序競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，最重要的是借鑒吸取他人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究探討符合我國(guó)實(shí)際情況的對(duì)策與措施。

（一）轉(zhuǎn)變觀念是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體利益的基礎(chǔ)

政府管理部門思想理念的轉(zhuǎn)變具有舉足輕重的意義。2006年度服務(wù)類投訴熱點(diǎn)中，電信服務(wù)高居榜首。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出臺(tái)后，信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)電信服務(wù)加強(qiáng)了整治，明確表示：今后要依據(jù)質(zhì)量投訴、售后服務(wù)、綜合情況建立廠家信用等級(jí)，對(duì)產(chǎn)品投訴率居高不下的廠家進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，加強(qiáng)質(zhì)量管理，抓好電信用戶的申訴受理工作。令人欣慰的是信息產(chǎn)業(yè)部強(qiáng)調(diào)今后的管理主要立足于用戶層面，這是一個(gè)巨大的觀念轉(zhuǎn)變，整治電信服務(wù)體現(xiàn)了政府主管部門工作思路的一種轉(zhuǎn)變，認(rèn)識(shí)到了電信行業(yè)的本質(zhì)是服務(wù)行業(yè)。這種概念的轉(zhuǎn)變順應(yīng)了我國(guó)的政府職能“家長(zhǎng)式”角色漸淡、“服務(wù)型”角色漸濃的潮流。政府應(yīng)當(dāng)確保起點(diǎn)公正、過(guò)程透明和機(jī)會(huì)平等。[4]這是解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)形態(tài)沖突、利益沖突政府干預(yù)的最佳表現(xiàn)。

（二）完善立法是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體利益的根本

1.修改完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

“讓消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法獲得獨(dú)立于民法的基本地位應(yīng)該是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法發(fā)展完善的方向”。[5]這一觀點(diǎn)得到了廣大專家與學(xué)者的普遍認(rèn)同。在這個(gè)問(wèn)題上歐盟率先作出了榜樣，為了對(duì)民法中“當(dāng)事人自治”原則進(jìn)行修正，以平衡個(gè)人自由與社會(huì)公平，以歐盟為代表的消費(fèi)者保護(hù)法從法律層級(jí)上已經(jīng)構(gòu)成了與民法二元并立的法律部門。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)國(guó)情建立多層次的消費(fèi)者權(quán)益法律保障體系。盡快修改補(bǔ)充現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，建立技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)管理等農(nóng)村機(jī)構(gòu)為農(nóng)村消費(fèi)維權(quán)開(kāi)辟快捷通道。設(shè)立懲罰性賠償制度、代表不特定消費(fèi)者對(duì)損害公益的訴訟制度、小額裁判庭制度等。[6]

2.盡快出臺(tái)反壟斷法

2005年出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，但現(xiàn)有法規(guī)仍不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓是公平、充分、有效的競(jìng)爭(zhēng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，對(duì)反壟斷立法的需求更加迫切，只有在法律的框架下規(guī)制行業(yè)壟斷行為才能談到建立公益產(chǎn)品的公益性意識(shí)以及公權(quán)力介入規(guī)范領(lǐng)域的問(wèn)題，這是解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體利益的根本所在。

（三）破除體制障礙是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體利益的有效途徑

2006年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)梳理出四個(gè)體制性障礙，涉及解決電信行業(yè)壟斷保護(hù)消費(fèi)者利益就有二個(gè)問(wèn)題：政府還保持著對(duì)重要經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)力；要素價(jià)格扭曲。[7]我國(guó)電信業(yè)目前的狀態(tài)是，中國(guó)電信、移動(dòng)、聯(lián)通、網(wǎng)通，均為大型、特大型、超大型國(guó)有或國(guó)有控股公司，由中央直接管理，在國(guó)家財(cái)政及相關(guān)計(jì)劃重實(shí)行單列。典型的國(guó)家行政性壟斷經(jīng)營(yíng)的電信公司的現(xiàn)狀為壟斷企業(yè)的超高額壟斷利潤(rùn)提供了保護(hù)。這種體制不變，經(jīng)營(yíng)特權(quán)不徹底滅除，就無(wú)法形成有效競(jìng)爭(zhēng)。

我們追求的有效競(jìng)爭(zhēng)的核心就是WTO所規(guī)定的制度或規(guī)則的公平，即無(wú)特權(quán)的公平。電信業(yè)的體制改革，強(qiáng)調(diào)培植合理競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，大力扶植具備創(chuàng)新條件的新生力量，通過(guò)創(chuàng)新挑戰(zhàn)當(dāng)今的市場(chǎng)霸主。否則，仍會(huì)出現(xiàn)通信運(yùn)營(yíng)商、信息服務(wù)商依仗壟斷強(qiáng)勢(shì)費(fèi)盡心思設(shè)計(jì)手機(jī)資費(fèi)降價(jià)“套餐”，使消費(fèi)者在“資費(fèi)迷宮”中有苦難言的情況。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的管理行為應(yīng)當(dāng)努力做到既不缺位也不越位。當(dāng)然這需要付出相當(dāng)艱苦的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸純：《發(fā)改委公布6類通信價(jià)格欺詐》，載《北京青年報(bào)》2006年3月21日。

[2]劉奇：《運(yùn)營(yíng)商半年短信收入超200億》，載《京華時(shí)報(bào)》2006年7月25日。

[3]資料來(lái)源：中央電視臺(tái)第二套《經(jīng)濟(jì)與生活》，2006年5月10日。

[4]更夫：《吳敬璉為什么發(fā)怒》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2006年3月13日。

[5]唐俊：《讓消法與民法并立》，載《法制日?qǐng)?bào)》2006年3月16日。

[6]姚凡：《消保制度存在“五缺位”》，載《法制日?qǐng)?bào)》2006年3月16日。

[7]吳敬璉：《轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式要破除體制障礙》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2006年3月31日。