導(dǎo)語(yǔ)：派遣勞動(dòng)者知情參與權(quán)保護(hù)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要:在勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者共同參與的勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,一方面,三方主體之間各自有獨(dú)立的利益;另一方面,在不同主體之間,隨時(shí)可以構(gòu)成利益同盟,對(duì)抗另一方,而這種利益同盟又隨時(shí)可以瓦解。由于“派遣”事實(shí)的存在,勞務(wù)派遣單位和用工單位都應(yīng)當(dāng)履行法定的告知義務(wù),該義務(wù)的核心是要求勞務(wù)派遣單位和用工單位要告知被派遣勞動(dòng)者的“派遣身份”或“被派遣勞動(dòng)者的地位”。在勞務(wù)派遣單位與用工單位之間簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí),被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參與進(jìn)來(lái),對(duì)于涉及被派遣勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,應(yīng)允許被派遣勞動(dòng)者發(fā)表意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞:勞務(wù)派遣法律關(guān)系勞務(wù)派遣單位用工單位被派遣勞動(dòng)者

勞務(wù)派遣法律關(guān)系是在勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者三方之間形成的法律關(guān)系,這種法律關(guān)系在邏輯上可以劃分為三個(gè)雙邊法律關(guān)系:勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的法律關(guān)系,勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系和用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系。這三個(gè)雙邊法律關(guān)系彼此之間存在著緊密聯(lián)系,因此,研究勞務(wù)派遣法律關(guān)系,不僅要分析和研究分解后的三個(gè)雙邊法律關(guān)系,更重要的是將勞務(wù)派遣法律關(guān)系作為一個(gè)完整的多邊法律關(guān)系進(jìn)行分析和研究。

一、傳統(tǒng)勞動(dòng)法律關(guān)系的變異:雙邊法律關(guān)系的分析

(一)不完全的勞動(dòng)合同關(guān)系

1.勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系:法定化的勞動(dòng)合同關(guān)系

在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系被法律規(guī)定為勞動(dòng)合同關(guān)系,兩者之間的法律關(guān)系可以稱為“法定化的勞動(dòng)合同關(guān)系”,該勞動(dòng)合同關(guān)系與傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同關(guān)系比較,缺少實(shí)際意義上勞動(dòng)合同的內(nèi)容。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間簽訂的勞動(dòng)合同中不僅“應(yīng)當(dāng)載明本法第17條規(guī)定的事項(xiàng)”(即勞動(dòng)合同的必備條款)還“應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況”。這項(xiàng)規(guī)定表明該勞動(dòng)合同所涉及的內(nèi)容已經(jīng)不完全是勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,還包括了用工單位的情況,用工單位是“實(shí)際的用人單位”。《勞動(dòng)合同法》將勞動(dòng)合同關(guān)系限定在勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間,明確了勞務(wù)派遣單位為被派遣勞動(dòng)者的“法定用人單位”。因此,法律意義上的勞動(dòng)合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間,而實(shí)際上被派遣勞動(dòng)者并不在該派遣單位勞動(dòng)?！霸趥鹘y(tǒng)的勞動(dòng)契約中,勞工給付勞務(wù)之對(duì)象系與其簽訂勞動(dòng)契約之事業(yè)單位,但在‘派遣契約’中,勞工給付勞務(wù)的對(duì)象并非與其簽訂派遣契約之派遣機(jī)構(gòu),而是另一事業(yè)單位(即要派機(jī)構(gòu))?！盵1]可以說(shuō)勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是一種被法定化的合同關(guān)系,是經(jīng)過(guò)法律設(shè)立之后形成的。避免因處理各種勞動(dòng)力資源管理的成本支出和繁瑣事務(wù)是用工單位尋求勞務(wù)派遣用工方式的重要內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,也是這種用工方式產(chǎn)生的重要原因。如果將勞動(dòng)合同關(guān)系設(shè)立在用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間,顯然在實(shí)際上是行不通的。在與被派遣勞動(dòng)者產(chǎn)生關(guān)系的兩個(gè)“用人單位”之間,勞務(wù)派遣單位成為了“用人單位”無(wú)可替代的選擇。法律將勞務(wù)派遣單位規(guī)定為被派遣勞動(dòng)者的“用人單位”,但是勞務(wù)派遣單位這一用人單位又存在“先天缺陷”,由于被派遣勞動(dòng)者并不在勞務(wù)派遣單位從事勞動(dòng),勞務(wù)派遣單位并不具備全部用人單位的特征,“用人單位”的權(quán)利其無(wú)法全部享有,“用人單位”的義務(wù)也無(wú)法實(shí)際履行。

2.用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系

《勞動(dòng)合同法》中將被派遣勞動(dòng)者與派遣單位之間的關(guān)系定性為“勞動(dòng)合同關(guān)系”,而對(duì)用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系并沒(méi)有給予明確的規(guī)定。一般認(rèn)為,用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,但是這兩者之間究竟存在一個(gè)什么法律關(guān)系,理論研究者的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。有的觀點(diǎn)認(rèn)為,兩者之間的關(guān)系可以稱為“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”,“用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系既不同于嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)關(guān)系,更不能簡(jiǎn)單等同于民法上的一般勞務(wù)關(guān)系,而是一種勞動(dòng)法上的與勞動(dòng)關(guān)系相似的法律關(guān)系”。[2]有觀點(diǎn)認(rèn)為,在勞動(dòng)力派遣中,派遣機(jī)構(gòu)與要派企業(yè)是派遣勞工的共同雇主。除了派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間形成的勞動(dòng)關(guān)系之外,要派企業(yè)與派遣勞工也形成了一種“特殊勞動(dòng)關(guān)系”。特殊勞動(dòng)關(guān)系是主體資格上有瑕疵的勞動(dòng)者與用工單位形成的一種用工關(guān)系。這里的“瑕疵”是指派遣勞工與另一用人單位存有勞動(dòng)合同關(guān)系,或者不完全符合勞動(dòng)法律規(guī)定的訂立勞動(dòng)合同的主體條件。[3]也有觀點(diǎn)認(rèn)為,勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出一重勞動(dòng)關(guān)系分兩個(gè)層次運(yùn)行的結(jié)構(gòu)。在勞務(wù)派遣中,勞動(dòng)關(guān)系分為兩個(gè)層次:勞動(dòng)者與派遣單位之間有勞動(dòng)合同而無(wú)勞動(dòng),是形式上的勞動(dòng)關(guān)系,其內(nèi)容中沒(méi)有勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合,為非生產(chǎn)性的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù);勞動(dòng)者與用工單位之間無(wú)勞動(dòng)合同而有勞動(dòng)關(guān)系,是實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系,以勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合,亦即生產(chǎn)性的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容。[4]

在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,用工單位具有實(shí)際的“用工權(quán)”,被派遣勞動(dòng)者實(shí)際處于用工單位的直接管理之下,在用工單位提供的勞動(dòng)環(huán)境中從事勞動(dòng),并根據(jù)勞動(dòng)情況取得勞動(dòng)報(bào)酬。核心層面上的“勞動(dòng)合同”內(nèi)容其實(shí)是在用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間完成的,但是被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間并不存在勞動(dòng)合同關(guān)系,“要派機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間并無(wú)任何契約關(guān)系存在,但在‘派遣契約’與‘要派契約’的交叉運(yùn)作下,要派機(jī)構(gòu)與派遣勞工在無(wú)任何契約拘束的情形下,派遣勞工仍有義務(wù)在要派機(jī)構(gòu)的指揮監(jiān)督下提供勞務(wù)?！盵5]用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間勞動(dòng)合同關(guān)系的不存在并不表明兩者之間不存在任何法律關(guān)系。被派遣勞動(dòng)者受勞務(wù)派遣單位的指派來(lái)用工單位工作,而用工單位之所以接受被派遣勞動(dòng)者是基于其與勞務(wù)派遣單位之間的派遣協(xié)議?？梢哉f(shuō),被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形成是基于勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的派遣協(xié)議中的相關(guān)約定?；蛘哒f(shuō)用工單位與被派遣勞動(dòng)者之間產(chǎn)生法律關(guān)系的基礎(chǔ)是兩者分別與第三方之間的合同關(guān)系,兩個(gè)合同相互之間產(chǎn)生的聯(lián)系成為這兩者建立法律關(guān)系的前提條件。在被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間根本不存在直接的合同關(guān)系。被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間的權(quán)利義務(wù)直接來(lái)源于法律的規(guī)定,而不是基于雙方之間存在什么合同關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法》明確規(guī)定用工單位具有法律規(guī)定的“用人單位”的部分權(quán)利和義務(wù),包括:1.執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn),提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù);2.告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬;3.支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金,提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇;4.對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn);5.連續(xù)用工的,實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制。被派遣勞動(dòng)者則需要遵守用工單位的勞動(dòng)紀(jì)律、完成用工單位分配的工作任務(wù)。

(二)勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的關(guān)系:涉及被派遣勞動(dòng)者權(quán)益的勞務(wù)派遣協(xié)議關(guān)系

勞務(wù)派遣單位與用工單位之間是合同關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位(以下稱用工單位)訂立勞務(wù)派遣協(xié)議?！霸趧趧?wù)派遣協(xié)議中明確勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任等內(nèi)容,將有利于明確派遣單位與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位(即用工單位)的權(quán)利義務(wù),從而避免發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)派遣單位與用工單位互相推諉現(xiàn)象的出現(xiàn),有利于勞動(dòng)者合法勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。”[6]但是在被派遣勞動(dòng)者并不參與協(xié)商,甚至毫不知情的情況下,將被派遣勞動(dòng)者主要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)進(jìn)行約定,其存在合理性是可疑的。

合同的相對(duì)性是合同的本質(zhì)特征。一般而言,合同中的權(quán)利義務(wù)只對(duì)合同當(dāng)事人雙方產(chǎn)生效力,或者說(shuō)雙方當(dāng)事人之間簽訂合同,為雙方設(shè)定權(quán)利義務(wù),其效力僅僅局限在合同的當(dāng)事人之間。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和合同法理論的深入,合同的相對(duì)性也不斷被突破,在堅(jiān)持合同相對(duì)性的基礎(chǔ)上,允許出現(xiàn)特例,在合同中涉及到第三人的權(quán)利義務(wù)?！霸诿袷潞贤?以是否貫徹合同相對(duì)性原則為標(biāo)準(zhǔn),合同分為束己合同和涉他合同。束己合同,是指嚴(yán)格遵守合同的相對(duì)性原則,合同當(dāng)事人為自己約定并承受權(quán)利義務(wù),第三人不得向合同當(dāng)事人主張權(quán)利和追究責(zé)任,合同當(dāng)事人也不得向第三人主張合同權(quán)利和違約責(zé)任的合同?！盵7]“涉他合同,是指合同當(dāng)事人在合同中為第三人設(shè)定了權(quán)利或約定了義務(wù)的合同?！庇捎跈?quán)利是可以放棄的,一般而言,為第三人設(shè)定權(quán)利的合同(也稱為為第三人利益的合同),由于不增加第三人的負(fù)擔(dān),并不需要第三人的參與和同意。為第三人設(shè)定義務(wù)的合同則顯得復(fù)雜,如果合同為第三人設(shè)定義務(wù),第三人必須履行,在第三人不知情的情況下增加了第三人的負(fù)擔(dān),合理性則存在問(wèn)題,如果需要征得第三方的同意,那么合同就不僅僅是合同雙方當(dāng)事人之間的合同,而成為了三方之間的合同,因此,《合同法》第65條規(guī)定“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的,第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！薄昂贤?dāng)事人的約定并未增加第三人的負(fù)擔(dān),合同實(shí)際上是以第三人既負(fù)的給付為標(biāo)的”,合同的約定也“不約束該第三人,但第三人拒絕履行合同時(shí),合同債務(wù)人負(fù)責(zé)履行?！盵8]

由此可以發(fā)現(xiàn),雖然勞務(wù)派遣協(xié)議的性質(zhì)被定性為民事合同。[9]但是作為民事合同不僅突破了合同的相對(duì)性,涉及到了第三方,即被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù),同時(shí)該協(xié)議中應(yīng)當(dāng)約定的派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任等內(nèi)容都不僅涉及了被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù),而且這種權(quán)利義務(wù)的約定增加了被派遣勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)?；趧趧?dòng)關(guān)系的人身性特征,被派遣勞動(dòng)者只能親自從事勞動(dòng),因此,勞務(wù)派遣協(xié)議“約束”了被派遣勞動(dòng)者,被派遣勞動(dòng)者拒絕履行合同的后果,是派遣不成立,需要重新派遣。

二、被派遣勞動(dòng)者的知情權(quán)與參與權(quán)的保護(hù):多邊法律關(guān)系的分析

(一)作為多邊法律關(guān)系的勞務(wù)派遣法律關(guān)系

“法律關(guān)系是法律規(guī)范在指引人們的社會(huì)行為、調(diào)整社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中所形成的人們之間的權(quán)利和義務(wù)的聯(lián)系,是社會(huì)內(nèi)容和法的形式的統(tǒng)一?！盵10]一般而言,法律關(guān)系的當(dāng)事人多為兩方,法律關(guān)系也就多為雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的聯(lián)系,這一點(diǎn)在民事法律領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯,如民事合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系多為雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,但這并不排除法律關(guān)系的多方性,即法律關(guān)系的當(dāng)事人可以為三方(包含三方)以上,這種多方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系比兩方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系顯得復(fù)雜,勞務(wù)派遣法律關(guān)系就是這樣一種復(fù)雜的多邊法律關(guān)系?！岸噙叿申P(guān)系雖然在邏輯上可以按照主體分解成若干雙邊關(guān)系,但由于這種法律關(guān)系中的客體往往是不能分割或不宜分割的(例如,國(guó)家權(quán)力、共有的不動(dòng)產(chǎn)等),所以,在實(shí)際操作上不能分解?！盵11]對(duì)勞務(wù)派遣法律關(guān)系的分析不能僅僅停留在三個(gè)雙邊法律關(guān)系分割的層次上,在構(gòu)成勞務(wù)派遣法律關(guān)系的三個(gè)雙邊法律關(guān)系之間都存在著緊密的聯(lián)系,彼此之間無(wú)法相互撇清。因此從多邊法律關(guān)系的角度進(jìn)行分析是一個(gè)可行的路徑。

在勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者共同參與的勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,一方面,三方主體之間各自有獨(dú)立的利益。勞務(wù)派遣單位希望通過(guò)派遣勞動(dòng)者賺取利潤(rùn);用工單位希望通過(guò)勞務(wù)派遣的用工方式節(jié)約人工成本,減少人力資源管理的繁瑣并尋找到合適的勞動(dòng)者;被派遣勞動(dòng)者希望找到合適的工作崗位并節(jié)省尋找工作的時(shí)間。另一方面,在不同主體之間,隨時(shí)可以構(gòu)成利益同盟,對(duì)抗另一方,而這種利益同盟又隨時(shí)可以瓦解:勞務(wù)派遣單位作為營(yíng)利性的公司,取得經(jīng)濟(jì)效益是其重要的目標(biāo),其招用被派遣勞動(dòng)者的目的就是要將這些被派遣勞動(dòng)者“派遣”出去。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,如果被派遣勞動(dòng)者沒(méi)有被派遣出去,其要承擔(dān)包括被派遣勞動(dòng)者工資報(bào)酬在內(nèi)的人力成本。為了能夠迅速將被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行派遣,其可能與用工單位形成利益同盟,壓低被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)條件;但是勞務(wù)派遣單位也要保證被派遣勞動(dòng)者的最低要求,否則其可能在與其他勞務(wù)派遣單位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì),無(wú)法找到合適的被派遣勞動(dòng)者,因此,在保護(hù)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益的時(shí)候,勞務(wù)派遣單位則與被派遣勞動(dòng)者構(gòu)成利益同盟,共同對(duì)抗用工單位。從用工單位角度分析,一般情況下勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者顯然是“對(duì)方”,其接納的被派遣勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同,受勞務(wù)派遣單位的派遣來(lái)用工單位勞動(dòng),“被派遣勞動(dòng)者是勞務(wù)派遣單位的人”,但在實(shí)際勞動(dòng)過(guò)程中被派遣勞動(dòng)者是在用工單位提供的工作場(chǎng)所并在其指揮下進(jìn)行勞動(dòng),這樣,用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間也會(huì)產(chǎn)生同盟的可能性,共同對(duì)抗勞務(wù)派遣單位一方。在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,三方主體各自有著利益要求,因此并不能相互“”。

(二)被派遣勞動(dòng)者知情權(quán)和參與權(quán)的保護(hù)

1.共同約定的可能性與障礙

既然勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間各自有不同的利益訴求;勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的派遣協(xié)議涉及到被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù),勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同又有涉及用工單位的內(nèi)容,被派遣勞動(dòng)者之所以能夠到用工單位從事勞動(dòng)是基于以上兩個(gè)合同約定,那么三方共同簽訂合同則成為可能解決問(wèn)題的辦法之一。在這種情況下,三方可以進(jìn)行協(xié)商,將三方的權(quán)利義務(wù)寫入合同。但是這種辦法存在兩個(gè)非常明顯的缺陷。第一,如果勞務(wù)派遣單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間可以一起協(xié)商簽訂合同,那么勞務(wù)派遣這種用工方式是否有存在的必要就需要重新審視。其一,削減了用工單位通過(guò)勞動(dòng)派遣方式用工的積極性。或者說(shuō)勞務(wù)派遣用工方式本身的優(yōu)勢(shì)被降低了。在該種情形下,用工單位仍然需要與被派遣勞動(dòng)者就勞動(dòng)過(guò)程中的各種情況進(jìn)行協(xié)商,并沒(méi)有達(dá)到其希望節(jié)約勞動(dòng)成本、降低用工風(fēng)險(xiǎn)的目的。其二,勞務(wù)派遣單位更像是為用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間“牽線搭橋的中介機(jī)構(gòu)”,失去了專業(yè)化人力管理的優(yōu)勢(shì)。其存在的必要性需要重新考量。第二,這種解決問(wèn)題的辦法需要一個(gè)條件苛刻的假設(shè):勞務(wù)派遣單位招用被派遣勞動(dòng)者和用工單位向勞務(wù)派遣單位提出用工需求在同一時(shí)間,并且被招用的被派遣勞動(dòng)者的條件符合用工單位的用人要求。此時(shí),三方才可能共同協(xié)商。但是實(shí)際情況下,這種情況的發(fā)生是很少見(jiàn)的。不僅勞務(wù)派遣單位招用被派遣勞動(dòng)者與用工單位向勞務(wù)派遣單位提出用工要求之間經(jīng)常有時(shí)間差,并且被派遣勞動(dòng)者是否符合某一特定的用工單位的用人要求也存在不確定性。勞務(wù)派遣單位在招用被派遣勞動(dòng)者時(shí)可能并沒(méi)有和特定的用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議,或者在與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí)并沒(méi)有合適的被派遣勞動(dòng)者提供,需要進(jìn)行招用;在時(shí)間上,這兩個(gè)合同之間總會(huì)存在先后的次序。另外,即使在按照某個(gè)特定用工單位的用人條件,勞務(wù)派遣單位招用被派遣勞動(dòng)者并將其派遣到該特定用人單位,當(dāng)該被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間派遣期限屆滿時(shí),為被派遣勞動(dòng)者尋找下一個(gè)用工單位時(shí)可以三方進(jìn)行協(xié)商,新的用工單位是否希望直接與被派遣勞動(dòng)者對(duì)話是一個(gè)需要考慮的問(wèn)題,特別是用工單位需要兩個(gè)或兩個(gè)以上的被派遣勞動(dòng)者時(shí),不同的被派遣勞動(dòng)者之間要求不同,用工單位可能并不希望與每個(gè)被派遣勞動(dòng)者分別協(xié)商。

2.被派遣勞動(dòng)者知情權(quán)與派遣單位和用工單位的告知義務(wù)

在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中,被派遣勞動(dòng)者、勞務(wù)派遣單位和用工單位三者之間產(chǎn)生聯(lián)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系是勞務(wù)派遣協(xié)議。該協(xié)議雖然由勞務(wù)派遣單位與用工單位簽訂,但它是被派遣勞動(dòng)者群體合理存在的基礎(chǔ)。由于“派遣”事實(shí)的存在,勞務(wù)派遣單位和用工單位都應(yīng)當(dāng)履行法定的告知義務(wù),該義務(wù)的核心是要求勞務(wù)派遣單位和用工單位要告知被派遣勞動(dòng)者的“派遣身份”或“被派遣勞動(dòng)者的地位”,告知的信息范圍包括與被派遣勞動(dòng)者“派遣身份”或“被派遣地位”有關(guān)的所有信息,如派遣單位和用工單位各自的單位信息(名稱、法定代表人、住址等);派遣的起止時(shí)間(派遣期限);被派遣勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)內(nèi)容,勞動(dòng)的地點(diǎn),工資報(bào)酬的領(lǐng)取時(shí)間、地點(diǎn),社會(huì)保險(xiǎn)的繳納情況等?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣單位和用工單位各自的告知內(nèi)容作出了規(guī)定。勞務(wù)派遣單位告知的內(nèi)容包括:(1)被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況(在派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同中載明);(2)被派遣勞動(dòng)者在沒(méi)有派遣情況下工資的支付;(3)勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容。用工單位告知的內(nèi)容主要是被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬?！秳趧?dòng)合同法》現(xiàn)有規(guī)定內(nèi)容是不完全的,以被派遣勞動(dòng)者的報(bào)酬為例,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利,但是如何讓被派遣勞動(dòng)者知道享有該項(xiàng)權(quán)利并沒(méi)有明確。就保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的同工同酬權(quán)利而言,不僅要讓被派遣勞動(dòng)者知道其有該項(xiàng)權(quán)利,還應(yīng)當(dāng)讓其知道與其“同工”的勞動(dòng)者的報(bào)酬水平。因此,用工單位不僅需要告知被派遣勞動(dòng)者本人的勞動(dòng)報(bào)酬,還應(yīng)當(dāng)有義務(wù)告知被派遣勞動(dòng)者本單位同類崗位勞動(dòng)者或本單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬水平,從而使被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利得到保護(hù)。

3.被派遣勞動(dòng)者的參與權(quán)

在勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中,關(guān)于派遣的內(nèi)容很可能僅僅是一個(gè)概括性的約定,即該勞動(dòng)者是屬于“被派遣勞動(dòng)者”,是需要被派遣出去的,在有工作期間,其勞動(dòng)條件、工作時(shí)間、工資報(bào)酬等內(nèi)容需要?jiǎng)趧?wù)派遣協(xié)議進(jìn)行明確;在勞務(wù)派遣單位與用工單位之間簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí),被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)參與進(jìn)來(lái),對(duì)涉及被派遣勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容,允許被派遣勞動(dòng)者發(fā)表意見(jiàn)。不僅“勞動(dòng)者成為被派遣勞動(dòng)者需要征得勞動(dòng)者同意,而不可強(qiáng)制勞動(dòng)者的意志,矮化被派遣勞動(dòng)者人格,強(qiáng)迫勞動(dòng)者成為被派遣勞動(dòng)者”,[12]而且,在具體派遣時(shí)同樣需要征詢被派遣勞動(dòng)者的意見(jiàn)。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為“勞動(dòng)者成為被派遣勞動(dòng)者而被派遣到具體工作場(chǎng)所,即派遣到要派機(jī)構(gòu)工作,該階段是否需征得勞動(dòng)者同意需要商榷,如該階段亦需征得勞動(dòng)者同意,派遣業(yè)務(wù)將大大縮減?！盵13]但是在具體派遣的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)允許被派遣勞動(dòng)者在合理情況下拒絕被派遣。允許被派遣勞動(dòng)者合理拒絕被派遣的次數(shù)和理由可以在被派遣勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位之間的勞動(dòng)合同中作出約定。

注釋:

[1]鄭津津:《派遣勞動(dòng)之法律關(guān)系與相關(guān)法律問(wèn)題研究》,載《中正大學(xué)法學(xué)集刊》第246頁(yè)。

[2]林嘉主編:《勞動(dòng)合同法熱點(diǎn)問(wèn)題講座》,中國(guó)法制出版社2007年7月版,第224頁(yè)。

[3]董保華:《論勞動(dòng)力派遣中的理論問(wèn)題》,載董保華主編:《勞動(dòng)合同研究》,中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2005年10月版,第292-294頁(yè)。

[4]王全興:《勞動(dòng)法》(第三版),法律出版社2008年7月版,第191頁(yè)。

[5]鄭津津:《派遣勞動(dòng)之法律關(guān)系與相關(guān)法律問(wèn)題研究》,載《中正大學(xué)法學(xué)集刊》第246頁(yè)。

[6]《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》起草小組編寫:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》,中國(guó)市場(chǎng)出版社2007年版,第186頁(yè)。

[7]崔建遠(yuǎn):《合同法總論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年5月版,第69頁(yè)。

[8]崔建遠(yuǎn):《合同法總論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年5月版,第70頁(yè)。

[9]《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》起草小組編寫:《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》,中國(guó)市場(chǎng)出版社2007年版,第186頁(yè)。