導(dǎo)語(yǔ)：獨(dú)家原創(chuàng):淺析醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置缺點(diǎn)與危害一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，醫(yī)療糾紛訴訟案件呈逐步上升趨勢(shì)。從2002年4月1日起，在我國(guó)因醫(yī)療行為侵權(quán)的訴訟中，開(kāi)始實(shí)行舉證方式上的改革。這引起社會(huì)尤其是醫(yī)學(xué)界的諸多不同看法與強(qiáng)烈反應(yīng)，有的甚至在思想認(rèn)識(shí)方面還存在著一定誤區(qū).因此我們要正確理解面對(duì)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，對(duì)維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)利?；颊邔⒉辉俪袚?dān)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及醫(yī)療過(guò)程有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任是不可取的。所以只有解決醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置日益尖銳的醫(yī)患矛盾正確理解面對(duì)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，對(duì)維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)利，解決日益尖銳的醫(yī)患矛盾，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康有序發(fā)展具有十分重要意義。[1]

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛舉證訴訟醫(yī)患

隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，醫(yī)療糾紛訴訟案件呈逐步上升趨勢(shì)。這引起社會(huì)尤其是醫(yī)學(xué)界的諸多不同看法與強(qiáng)烈反應(yīng)，有的甚至在思想認(rèn)識(shí)方面還存在著一定誤區(qū)，因此正確理解面對(duì)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置，對(duì)維護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)利，解決日益尖銳的醫(yī)患矛盾，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康有序發(fā)展具有十分重要意義。

一、舉證責(zé)任倒置的概述及意義

舉證責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是行為責(zé)任，就是由誰(shuí)來(lái)舉證。我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?！盵2]①確立了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一舉證責(zé)任分配的一般原則。二是后果責(zé)任，就是舉證不能或舉證不足的后果究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第二條規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！雹诘恰罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”這一原則在實(shí)踐中有時(shí)不能完全解決證明責(zé)任分配問(wèn)題。因?yàn)樵谔厥馇闆r下提出主張的一方當(dāng)事人限于客觀原因難以或無(wú)法提供證明自已的主張，該當(dāng)事人將會(huì)因無(wú)法舉證而失去勝訴機(jī)會(huì)，法律的公正性將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，另一當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證更為適宜時(shí)需要實(shí)行舉證責(zé)任倒置。所謂舉證責(zé)任倒置是指提出主張一方不負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由反對(duì)的一方就某種事實(shí)的存在或不存在負(fù)舉證責(zé)任，如果其不能就此舉證證明則要承擔(dān)敗訴的后果?！兑?guī)定》中第4條第8項(xiàng)對(duì)醫(yī)療訴訟案件中特殊事實(shí)的證明責(zé)任分配作了規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”③醫(yī)療行為是否與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)證明責(zé)任。該條款是對(duì)舉證倒置的規(guī)定條款。這與《民事訴訟法》中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的方式正好相反，但是它是基于現(xiàn)代民法精神中的正義和公平而對(duì)傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”規(guī)則的補(bǔ)充、變通和矯正，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等都有重要意義。

二、醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置缺點(diǎn)與危害

醫(yī)療糾紛是醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療過(guò)失致患者損害這一領(lǐng)域的民事賠償訴訟。根據(jù)我國(guó)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分成兩類：一類是因?yàn)獒t(yī)療事故侵權(quán)行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權(quán)行為或醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但發(fā)生的原因不同，前者致害的原因已發(fā)生醫(yī)療事故為前提，后者致害的原因是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療行為過(guò)失。

（一）醫(yī)院與患者之間的侵權(quán)糾紛

患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身就是不對(duì)等的，兩者相比較而言，患者是弱者，對(duì)醫(yī)學(xué)不了解不清楚，從公平的角度講，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，就算院方舉證受到質(zhì)疑，患者也沒(méi)法反駁，這時(shí)只能等待法院的判定。由于醫(yī)院是給自己舉證，他們肯定是想大事化小，小事化了，這對(duì)患者是不利的。

患者沒(méi)有了舉證責(zé)任后，醫(yī)院的醫(yī)療糾紛會(huì)越來(lái)越多。醫(yī)院的這種擔(dān)心是因多方的誤導(dǎo)產(chǎn)生的，或者說(shuō)是有“根據(jù)”的?！兑?guī)定》出臺(tái)實(shí)施以來(lái)，很多法院的法官認(rèn)為只要患者到醫(yī)院就醫(yī)時(shí)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的糾紛，患者不需要承擔(dān)任何證明責(zé)任，即所有證明責(zé)任均由醫(yī)院承擔(dān)。這種錯(cuò)誤的理解誤導(dǎo)了醫(yī)院和患者，醫(yī)療糾紛案件一時(shí)迅速增加，醫(yī)院自顧不暇，疲于應(yīng)付。醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。對(duì)于醫(yī)療糾紛中的患者維權(quán)而言，最大的難題往往在于證據(jù)搜集的成本過(guò)于高昂。面對(duì)一些需要鑒定的醫(yī)療糾紛，消費(fèi)者常因交不起鑒定費(fèi)用，或是無(wú)法搜集相關(guān)證據(jù)，乃至無(wú)奈放棄維權(quán)的現(xiàn)象并非個(gè)案。醫(yī)療事故責(zé)任舉證倒置規(guī)定實(shí)施至今，就是基于醫(yī)療糾紛的特殊性質(zhì)——由于醫(yī)院對(duì)證據(jù)呈供或相關(guān)專業(yè)技術(shù)闡述有舉證優(yōu)勢(shì)，而明確其承擔(dān)對(duì)案件事實(shí)證明的義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任法(草案)》突然顛倒了這一行之有效的現(xiàn)實(shí)邏輯，恐怕會(huì)更加激化近年來(lái)愈演愈烈的醫(yī)療糾紛和“醫(yī)鬧”事件。毫無(wú)疑問(wèn)，醫(yī)療糾紛這幾年的一大熱點(diǎn)就是“醫(yī)鬧”事件“橫行”，給正常的醫(yī)療秩序甚至醫(yī)務(wù)人員的人身安全都帶來(lái)了不小的沖擊，在此情形下，各地醫(yī)院也被迫紛紛“武裝”起來(lái)，有讓醫(yī)生戴鋼盔的，有給醫(yī)生發(fā)棒球棒的……對(duì)此，不由得讓人既對(duì)這些醫(yī)院遭受的“醫(yī)鬧”抱有同情和無(wú)奈，亦讓人深思其背后的根源。

我們理應(yīng)看到，愈刮愈烈的“過(guò)度醫(yī)療”風(fēng)，并非僅僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。“過(guò)度醫(yī)療”有著復(fù)雜的成因，比如體制上的“醫(yī)療市場(chǎng)化”，文化上的“拜金主義”盛行等。不在這些深層次的問(wèn)題上為“過(guò)度醫(yī)療”“療傷止痛”，而一昧指責(zé)“舉證責(zé)任倒置”，無(wú)疑打錯(cuò)了靶子。

司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛?！芭e證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”本是民事侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的一般原則，但是，在醫(yī)療糾紛中，由于無(wú)法克服的障礙，患者往往會(huì)因舉證不能而無(wú)法獲得相應(yīng)的賠償。為平衡當(dāng)事人利益，更好地實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)受害人的立法宗旨，最高人民法院于2002年4月1日實(shí)施了《證據(jù)規(guī)定》，其中對(duì)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟確立了舉證責(zé)任倒置的分配規(guī)則。2002年9月1日，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺(tái)，進(jìn)一步加強(qiáng)了向在醫(yī)療糾紛中的處于弱勢(shì)地位的患者傾斜。這對(duì)醫(yī)界的震動(dòng)是不言而喻的。北大人民醫(yī)院副院長(zhǎng)王積善曾提出醫(yī)方的三個(gè)有代表性的“擔(dān)心”：第一，擔(dān)心原告沒(méi)有舉證責(zé)任后，醫(yī)院的官司會(huì)越來(lái)越多；第二，擔(dān)心醫(yī)學(xué)上還有許多未知難題，患者的一些癥狀醫(yī)生也很難說(shuō)得清楚，更無(wú)法舉證；第三，擔(dān)心患者不配合治療，如隱瞞病史、敘述不清而造成的誤診、誤傷，對(duì)此醫(yī)院也很難舉證。一夜之間，醫(yī)院似乎成了“弱勢(shì)群體”。

(二)醫(yī)學(xué)科學(xué)的局限性與復(fù)雜性

醫(yī)學(xué)科學(xué)是一門(mén)不斷發(fā)展的自然科學(xué)，世界各地區(qū)醫(yī)學(xué)水平發(fā)展的不平衡，醫(yī)療資源的分配不均，致其自身仍然存在許多說(shuō)不清、道不明的情況，加之患者自身客觀或主觀方面的諸多因素影響，在醫(yī)療糾紛訴訟中有舉證不能的情況。如醫(yī)療意外，難以避免的各種并發(fā)癥，猝死（不明原因的突然死亡）等。醫(yī)學(xué)科學(xué)是一個(gè)充滿變數(shù)和未知數(shù)的領(lǐng)域，對(duì)許多疾病的病因、病理、癥狀、體征、預(yù)后及因個(gè)體差異對(duì)治療的不同反應(yīng)等方面受科學(xué)水平的限制，還有許多尚未解的謎。而疾病的癥狀、體征表現(xiàn)又呈多變復(fù)雜性，多種病可以表現(xiàn)同一癥狀，而同一種病又可表現(xiàn)為不同的癥狀，造成了診斷困難。比如黃島區(qū)法院的這樣一個(gè)案例：強(qiáng)強(qiáng)(化名)4年前在島城一家醫(yī)院出生，但不幸的是，在他出生后不久就出現(xiàn)新生兒窒息，雖經(jīng)治療，但強(qiáng)強(qiáng)并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，后來(lái)被確診為腦癱。強(qiáng)強(qiáng)的母親認(rèn)為，這完全是由于醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，造成孩子出生時(shí)缺血缺氧性腦病，最終導(dǎo)致孩子腦癱。為此，他們將醫(yī)院告上了法庭。根據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療舉證倒置規(guī)則，患者提出異議后，醫(yī)院需要找出證據(jù)證明自己的“清白”，但由于目前腦性癱瘓的病因尚不明確。因此，在鑒定結(jié)論不明確的情況下，由于該醫(yī)院未能舉證證明強(qiáng)強(qiáng)的損害后果必然與醫(yī)院的醫(yī)療行為無(wú)關(guān)，最終，法院審理認(rèn)為，醫(yī)院在為強(qiáng)強(qiáng)實(shí)施的醫(yī)療行為中存在過(guò)失，“胎兒宮內(nèi)窘迫及新生兒窒息是被鑒定人發(fā)生腦性癱瘓的危險(xiǎn)因素之一，但與被鑒定人腦性癱瘓后果之間的必然因果關(guān)系尚難以確定”。為此，法院判決該醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任的80%。人類對(duì)人體疾病的認(rèn)識(shí)還相當(dāng)有限，對(duì)疾病的病因，診斷和治療尚在不斷探索。診療手段和方法還要通過(guò)臨床的實(shí)踐逐步完善，即使對(duì)于診斷明確，治療方法正確的疾病，由于個(gè)體之間的差異，手術(shù)的損傷和意外，藥物毒副作用的影響等，醫(yī)療結(jié)果也會(huì)有顯著差異，可能治愈或好轉(zhuǎn)，也可能惡化甚至死亡。因此，診療過(guò)程的各環(huán)節(jié)都能舉證并非易事，某些疾病診療過(guò)程中發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)的無(wú)因果關(guān)系舉證，無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在舉證難、舉證不能。

(三)影響了醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)學(xué)新知探索的積極性

舉證責(zé)任倒置后，為了防止異常情況的出現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員為了盡量避免因誤診、漏診導(dǎo)致醫(yī)療糾紛或在醫(yī)療訴訟中舉證的主動(dòng)，會(huì)要求病人在治療前做“拉網(wǎng)式”檢查，將原來(lái)的許多特殊檢查變成常規(guī)檢查。醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與治療效果之間往往相輔相成，即某一種治療方案也許最有效，同時(shí)這個(gè)方案也可能極其危險(xiǎn)，舉證責(zé)任倒置使得某些醫(yī)生在選擇治療方案時(shí)，首先考慮的是自身的“清白”而不是治療方案是否最有利于病人，那些可能對(duì)病人非常有利卻不成熟的治療手段將被摒棄治療方案之外，結(jié)果可能使患者失去最佳治療機(jī)會(huì)。醫(yī)療舉證倒置是為了保護(hù)患者的利益，但卻產(chǎn)生了‘副作用’。[3]由于醫(yī)療舉證倒置這一規(guī)定的存在，有的醫(yī)生為了避免卷入醫(yī)療糾紛，在碰到患者時(shí)，就會(huì)盡可能地為患者安排各項(xiàng)“周密”檢查，為患者開(kāi)出一大堆單子，去做各種檢查，然后再逐一排除病因。這也就是所謂的“防范性醫(yī)療”。醫(yī)生為病人多開(kāi)檢查單，竟然是為了防止病人日后“找茬”，這一看似滑稽的理由如今已經(jīng)成了不少醫(yī)院內(nèi)公開(kāi)的秘密?，F(xiàn)在很多醫(yī)生都要花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)考慮如何保護(hù)自己，同時(shí)，由于病人情況各異，去限定如何檢查根本不符合醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律。醫(yī)生本身就是一種高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)和高難度的行業(yè)，很多疾病都因人而異，在治療中都存在著特殊的變化，按照常規(guī)或者書(shū)本模式，很多疾病是難以治愈的。在這種情況下，醫(yī)生就需要冒風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新，探索新的治愈辦法和技術(shù)。但按照舉證倒置這一規(guī)定，多數(shù)醫(yī)生不愿冒風(fēng)險(xiǎn)去開(kāi)展創(chuàng)新的治療方法和技術(shù)，由此也延誤了病人的治療。醫(yī)生充分尊重病人的知情權(quán)，但大部分病人都不懂醫(yī)學(xué)知識(shí)，在解釋的時(shí)候，既怕過(guò)分強(qiáng)調(diào)危險(xiǎn)，嚇得病人放棄手術(shù)，延誤治療，又害怕沒(méi)有讓病人明白手術(shù)其實(shí)是一個(gè)‘死中求生’的過(guò)程，哪怕一個(gè)微小的問(wèn)題都可能引發(fā)死亡。醫(yī)生幾乎每天都需要向病人及其家屬交代病情以及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。舉證責(zé)任倒置的存在，極不利于醫(yī)療新技術(shù)、新方法的開(kāi)展，既阻礙了醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，又造成患者的生命安全受到影響。

那么醫(yī)療界過(guò)去流行的“只要有百分之一希望，就要做出百分之百的努力”這句話，將很可能成為歷史，而“保守治療”將成為更多醫(yī)務(wù)人員“努力保護(hù)自已”的首選，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展依賴于臨床醫(yī)學(xué)的不斷摸索與創(chuàng)新?！氨Ｊ刂委煛睂⑹沟冕t(yī)療技術(shù)和治療手段的創(chuàng)新舉步維艱，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展受到相當(dāng)大的阻礙。

三、結(jié)論及建議

回顧《規(guī)定》實(shí)施以前，由于醫(yī)療過(guò)程技術(shù)性強(qiáng)，信息不對(duì)稱，患者絕大多數(shù)情況下是處于不利地位的，在醫(yī)療糾紛案件中勝訴者很少，于是醫(yī)患沖突在近年愈演愈烈，醫(yī)護(hù)人員被毆事件屢有發(fā)生。《規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，取得了良好的社會(huì)效果，患者的生命和身體健康權(quán)利得到了法律的切實(shí)保護(hù)，醫(yī)院、醫(yī)生的傳統(tǒng)心理定式被打破，醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)水平、操作規(guī)范程度都有了質(zhì)的提高，不斷得到社會(huì)廣大人民群眾的認(rèn)可。不可否認(rèn)，醫(yī)療行為必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，《規(guī)定》的實(shí)施增加了醫(yī)院的賠償責(zé)任，醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要由分散機(jī)制。④

(一)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正確理解面對(duì)舉證責(zé)任倒置

醫(yī)療機(jī)構(gòu)正確理解面對(duì)舉證責(zé)任倒置。許多患者對(duì)最高人民法院關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的司法規(guī)定產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為只要是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，均由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。轉(zhuǎn)變心態(tài)，要主動(dòng)適應(yīng)我國(guó)法律制度的完善。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于舉證責(zé)任倒置的影響雖然具有壓力，但也不必過(guò)于悲觀。舉證責(zé)任倒置對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并非都不利，在證據(jù)的擁有和解釋上，仍占主導(dǎo)地位，關(guān)鍵問(wèn)題是醫(yī)療機(jī)構(gòu)要轉(zhuǎn)變心態(tài)，要主動(dòng)適應(yīng)我國(guó)法律制度的完善。應(yīng)當(dāng)真正理解“舉證責(zé)任倒置”的內(nèi)涵。醫(yī)療糾紛案件“舉證責(zé)任倒置”的原則確實(shí)增加了醫(yī)院的舉證責(zé)任，并不意味著原告沒(méi)有舉證責(zé)任。責(zé)任“倒置”不是責(zé)任的“推卸”。在該規(guī)定實(shí)行以前，患者對(duì)所有的侵權(quán)要件承擔(dān)舉證責(zé)任；現(xiàn)在，醫(yī)院方應(yīng)就其醫(yī)療行為與患者的損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，以及醫(yī)院方在醫(yī)療過(guò)程中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)提供證據(jù)，但患者的責(zé)任沒(méi)有免除，他必須先證明自己確實(shí)是在被告醫(yī)院接受診療以及受到侵害的事實(shí)，這些在證據(jù)法理論上叫作原告的“提出證據(jù)責(zé)任”。⑤所以，雙方都要承擔(dān)一定的責(zé)任。再者，如果患者隱瞞對(duì)己不利的證據(jù)，也將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該規(guī)定與其說(shuō)是加重了醫(yī)方的責(zé)任，不如說(shuō)是對(duì)舉證責(zé)任的重新分配，是在糾正以前患方過(guò)重責(zé)任基礎(chǔ)上的一種平衡。

(二)建立“合同關(guān)系”和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

醫(yī)療行為必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，《規(guī)定》的實(shí)施增加了醫(yī)院的賠償責(zé)任，醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要由分散機(jī)制。完善的責(zé)任保險(xiǎn)體制的建立。[4]醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要有分散機(jī)制。按照國(guó)際慣例，醫(yī)療事故的善后處理，主要依靠醫(yī)療保險(xiǎn)制度。由于醫(yī)療服務(wù)的種種不確定性，醫(yī)生基于救死扶傷的職業(yè)行為，必然需要承受由于診斷治療不確定性而帶來(lái)的“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”，所以醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療事故風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)化，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)又舉證無(wú)能時(shí)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)稼，減少因醫(yī)療不確定性導(dǎo)致的醫(yī)院經(jīng)濟(jì)損失，也使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者利益趨于一致，緩解兩者之間的對(duì)立矛盾。面對(duì)這種良好局面，醫(yī)院不妨平息怨氣，減少對(duì)立，加強(qiáng)與患者的溝通、對(duì)話，把精力放到完善醫(yī)院管理和醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控上，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心，以患者為本，堵住醫(yī)院管理上的漏洞；提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)，不斷提高醫(yī)療水平，減少醫(yī)療事故的發(fā)生，并以此為契機(jī)，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)患者與醫(yī)院的雙贏。

作為國(guó)家基本法律的《侵權(quán)責(zé)任法》，理應(yīng)堅(jiān)持醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”這一為實(shí)踐所證明效果良好的原則。當(dāng)然，為遏制“過(guò)度醫(yī)療”、在一般法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章中進(jìn)一步約束“醫(yī)”者一方的責(zé)任，強(qiáng)化患者的權(quán)利也應(yīng)同時(shí)展開(kāi)。既要看到“過(guò)度醫(yī)療”并非“舉證責(zé)任倒置”之惡，又要看到“舉證責(zé)任倒置”的過(guò)渡性，而不能視之為“一般原則”。⑥

醫(yī)患關(guān)系有著其特殊性，它不完全等同民事活動(dòng)，在建立這個(gè)“合同關(guān)系”時(shí)不完全自愿，患某些疾病的病人無(wú)法選擇醫(yī)生，醫(yī)生也不能拒絕病人，但不論怎樣，醫(yī)患關(guān)系還有民事活動(dòng)中的基本特點(diǎn)。所以，以合同關(guān)系來(lái)確認(rèn)醫(yī)患關(guān)系比較有利，對(duì)法官在處理糾紛時(shí)會(huì)更有依據(jù)。

【注釋】

①④《民事訴訟法》最高人民法院民事審判第一庭編《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》p.63人民法院出版社2002年3月出版

②③《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》最高人民法院民事審判第一庭編《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》p.1-2人民法院出版社2002年3月出版

⑤中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所《必須高度重視醫(yī)藥安全問(wèn)題》

⑥《最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)》

【參考文獻(xiàn)】

[1]李國(guó)光-最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的理解和適用-第1版-北京中國(guó)法制出版社-2002.93

[2]董峻趙建華-《舉證責(zé)任倒置對(duì)醫(yī)療糾紛訴訟的影響》-《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》-2002.7

[3]丁國(guó)偉-《論醫(yī)療糾紛處理中的舉證責(zé)任倒置與醫(yī)療抗辯權(quán)》-《法律與醫(yī)學(xué)雜志》-2004.5

[4]陳彬-《論醫(yī)療安全》-《法律與醫(yī)學(xué)雜志》-2004.5

[5]魏革,胡玲,吳波-"舉證責(zé)任倒置"與手術(shù)室護(hù)理工作的"證據(jù)"意識(shí)[期刊論文]《中華護(hù)理雜志》-2003年5期-

[6]陳娟-醫(yī)療糾紛案中的舉證責(zé)任倒置[期刊論文]《企業(yè)家天地(下半月版)》-2008年9期-