導(dǎo)語：李步云人權(quán)形態(tài)理論論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、權(quán)利、人權(quán)及人權(quán)概念

自上世紀(jì)八十年代末、九十年代初以來，我國法理學(xué)界開始關(guān)注人權(quán)問題，但對人權(quán)的理解卻存在很大的分歧。正如有學(xué)者認(rèn)為“人權(quán)是一種價值觀念、道德觀念的體現(xiàn)，因而人們就有不同的人權(quán)觀”。[1]即使是在相同的世界觀、價值觀指導(dǎo)下，也可能由于運(yùn)用方法、觀察視角或理解層次與境界的不同而對人權(quán)問題的看法迥異。

人權(quán)諸問題的界定雖存在差異，但總體而言目前我國大多數(shù)學(xué)者對人權(quán)界定的邏輯路徑基本一致，即沒有脫離“人”與“權(quán)利”這兩個基本點(diǎn)去理解人權(quán)概念。人權(quán)的終極關(guān)懷在于對人的尊重，但如何實(shí)現(xiàn)這一人類的終極關(guān)懷則體現(xiàn)了人類的理性與智慧！“人”這一基本點(diǎn)當(dāng)然成為了人權(quán)概念界定的首要因素，所以研究人權(quán)離不開對人的研究。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思提出了“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”原理，為探討人權(quán)概念提供了理論依據(jù)。1843年秋，馬克思在《論猶太人問題》中，第一次提出和闡釋了人權(quán)概念問題。即所謂人權(quán)，無非是市民社會的權(quán)利，它與公民權(quán)不同，是人與生俱來的自然權(quán)利。[2]馬克思將人權(quán)視為不分民族、階級、性別等差異，任何人都應(yīng)平等地享有的權(quán)利，這是其本來意義上的人權(quán)。同時，從人與人社會協(xié)作的關(guān)系出發(fā)，馬克思認(rèn)為“人權(quán)的一部分是政治權(quán)利，只有同別人一起才能行使權(quán)利，這種權(quán)利的內(nèi)容就是參加這個共同體，而且參加政治共同體，參加國家。這些權(quán)利屬于政治自由范疇，屬于公民權(quán)利的范疇?！盵3]在我國現(xiàn)代學(xué)者中，李步云先生發(fā)展了馬克思關(guān)于人的自然屬性與社會屬性的觀點(diǎn)，認(rèn)為人權(quán)本身是一種客觀存在的社會利益關(guān)系，并對主觀形態(tài)的人權(quán)概念作了精辟的定義，即“人權(quán)是人作為人以其自然屬性與社會本質(zhì)所應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的權(quán)利”。[4]他認(rèn)為人的本質(zhì)包括人的自然屬性與社會屬性，這兩方面是統(tǒng)一不可分割的。人的本能要求生存、要求自由、要求過好的物質(zhì)生活與精神生活，這是不證自明的道理；另一方面，他認(rèn)為社會關(guān)系是人權(quán)存在的前提，生活在社會關(guān)系中的人必然存在各種利益矛盾與沖突，需要有權(quán)利與義務(wù)去加以調(diào)整，也就產(chǎn)生了人權(quán)問題。在自然屬性的維度上，李步云先生已將獲得“利益”當(dāng)作人的本性，所以他說“離開‘利益’講人權(quán)是沒有意義的”。在社會屬性的維度上，李步云先生認(rèn)為“支持和認(rèn)可人權(quán)的道德觀念的核心是人道主義”，人道主義成為了人權(quán)的重要理論基礎(chǔ)。[5]從李步云先生的人權(quán)思想來看，他對人的本質(zhì)的認(rèn)識是其人權(quán)三種存在形態(tài)理論的基礎(chǔ)，也是其人權(quán)觀具有廣泛包容性的原因所在。

界定人權(quán)概念的另一個基本點(diǎn)是“權(quán)利”。“權(quán)利”一詞其含義十分豐富，不同場合有不同解釋，不同的人有不同的解釋，即使同一個人在不同時期也有不同看法。如把權(quán)利釋義分為資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說等八種。[6]如在分析權(quán)利和人權(quán)關(guān)系中，有學(xué)者從法定權(quán)利視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利是規(guī)定或者隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系中的主體以相對自由的作為的方式獲得利益的一種手段，所以其認(rèn)為人權(quán)是“屬人的或關(guān)于人的權(quán)利，即人作為人應(yīng)當(dāng)享有的、不可非法無理剝奪或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”。[7]實(shí)際上由其法定權(quán)利概念導(dǎo)出的人權(quán)概念是值得商榷的，因?yàn)樵撊藱?quán)概念的應(yīng)然層面含義難以從其權(quán)利含義中生成，稍顯附會。相反，有學(xué)者從應(yīng)有權(quán)利的立場出發(fā)，認(rèn)為“不能同意把法當(dāng)作權(quán)利母親的觀點(diǎn)，我們的看法恰恰相反，法是權(quán)利呼喚的結(jié)果，沒有權(quán)利就沒有法律”。[8]所以其認(rèn)為“人權(quán)是公權(quán)的本原、界限、目的，法律能夠調(diào)處這種狀態(tài)，法治便存在”。[9]雖然該種定義也具有缺陷，較前述人權(quán)概念則是其權(quán)利觀念合乎邏輯的結(jié)論。但是這兩種人權(quán)理論的共同不足在于將權(quán)利局限在法定權(quán)利或應(yīng)有權(quán)利形態(tài)的范疇來研究，因而自然會對人權(quán)有不同理解。還有，過去有些學(xué)者武斷將人權(quán)與基本權(quán)利等同起來，如有人認(rèn)為“人權(quán)就是人民的權(quán)利，或者叫公民的基本權(quán)利……即公民的基本權(quán)利也可以叫做人權(quán)?！盵10]“人權(quán)概念無論是在被發(fā)明出來的時候，還是現(xiàn)代的使用中，都不指涉和涵蓋公民的全部權(quán)利，而僅指涉那些基本的和普遍的權(quán)利”，或者說，“屈指可數(shù)的主要的權(quán)利”[11]

李步云先生認(rèn)為人權(quán)本質(zhì)上是一種社會關(guān)系，要認(rèn)識人權(quán)概念則必須從應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利上作多視角研究。人權(quán)從本來意義上講是“應(yīng)有權(quán)利”，即人按其本性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；法定權(quán)利是“應(yīng)有權(quán)利”的法律化、制度化；實(shí)有權(quán)利是指人在社會現(xiàn)實(shí)生活中真正實(shí)現(xiàn)的人權(quán)。[12]將人權(quán)局限于任何單一存在形態(tài)都不足以揭示人權(quán)的本質(zhì)，也不利于對人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的探索，反而有可能使人們對人權(quán)產(chǎn)生誤解。如有些學(xué)者認(rèn)為“人權(quán)就是公民權(quán)”，既然中國法律已規(guī)定公民權(quán)，因而主張不必再講人權(quán)。這是不正確的，因?yàn)楣駲?quán)是一個法律概念，主要是人的政治權(quán)利和自由在法律上的表現(xiàn)，而人權(quán)問題首先不是發(fā)生在法律上，而是發(fā)生在社會生活中。且在一個國家里，除了公民，還有無國籍人、難民和外國人，他們也應(yīng)享有人權(quán)。再如實(shí)有權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是都有法律規(guī)定，但是人們可以根據(jù)政黨規(guī)章、宗教規(guī)范、道德習(xí)俗以及社會團(tuán)體、企事業(yè)組織等規(guī)章制度實(shí)際享有。其實(shí)，學(xué)者們對于人權(quán)認(rèn)識的不統(tǒng)一正是由于對待權(quán)利與人權(quán)關(guān)系的分歧開始的。這正如某學(xué)者的認(rèn)識“只有知道了權(quán)利是什么，才會知道一個人享有權(quán)利意味著什么，享有人權(quán)又意味著什么，進(jìn)而才會真正弄清究竟為什么要享有權(quán)利，為什么要爭取人權(quán)?！盵13]此種思路具有合理性，因?yàn)樵谀撤N意義上權(quán)利是現(xiàn)象，人權(quán)是本質(zhì)，通過對權(quán)利的研究有益于對人權(quán)的認(rèn)識。但權(quán)利作為人權(quán)的客體，并非認(rèn)識了權(quán)利就認(rèn)識了人權(quán)這么簡單。合理思路應(yīng)該是通過獲取權(quán)利實(shí)現(xiàn)人權(quán)，而不是認(rèn)識了權(quán)利，也就認(rèn)識了人權(quán)。所以李步云先生在分析權(quán)利與人權(quán)的邏輯關(guān)系時，沒有局限于文字的順序與置換，他認(rèn)為對人權(quán)與權(quán)利的理解邏輯應(yīng)當(dāng)是“從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，再從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，這是人權(quán)在社會生活中得到實(shí)現(xiàn)的基本形式。”[14]

二、人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)途徑：從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利

享受充分人權(quán)是人類追求的崇高目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)人權(quán)的道路是艱難的。爭取人權(quán)的要求不僅限于思想與理論的爭論，它往往表現(xiàn)為流血的實(shí)際爭取法定權(quán)利的斗爭。這種斗爭存在于人類歷史之中，促進(jìn)了意識形態(tài)和思想體系的演變，為改變?nèi)藗兊姆傻匚慌c生活作出了貢獻(xiàn)。

在法律沒有予以確認(rèn)和保障人權(quán)之前，人權(quán)以應(yīng)有權(quán)利以各種不同形式存在，如各種社會組織，包括社會團(tuán)體的綱領(lǐng)與章程；鄉(xiāng)規(guī)民約；社會的習(xí)俗、習(xí)慣和傳統(tǒng)與宗教；人們思想中倫理道德觀念和社會政治意識?；蛲滑F(xiàn)政黨的獨(dú)特價值，或注重對傳統(tǒng)的尊重等。但以應(yīng)有權(quán)利存在的人權(quán)保障機(jī)制弱，甚至有些應(yīng)有權(quán)利有侵犯人權(quán)的危險，這正如學(xué)者們指出，全球的文化實(shí)踐朝著兩個方向：尊重或者否定人的尊嚴(yán)和人的待遇。世界所有地方都有借各種宗教和意識形態(tài)之名，廣泛侵犯人權(quán)的現(xiàn)象存在。[15]因此人類逐步開始對這些形態(tài)存在的權(quán)利進(jìn)行反思，探索人權(quán)新的實(shí)現(xiàn)途徑。將這些權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，客觀上是各方利益不斷重組的結(jié)果，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。將大多數(shù)或權(quán)威集團(tuán)所認(rèn)為的真正人權(quán)用法律形式固定下來成為了人權(quán)發(fā)展的內(nèi)在要求，促使應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利轉(zhuǎn)化，從而使人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)途徑。從本來意義上講，人權(quán)就是指人的應(yīng)有權(quán)利。法律規(guī)定的權(quán)利不過是人們運(yùn)用法律這一工具使人的應(yīng)有權(quán)利法律化、制度化，使其實(shí)現(xiàn)得到最有效的保障。因此，法定權(quán)利是制度化了的人權(quán)。[16]從應(yīng)有權(quán)利演進(jìn)為法定權(quán)利，是人類歷史發(fā)展的結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的客觀要求。從中國法的基本經(jīng)驗(yàn)來看，基本人權(quán)作為人的應(yīng)有權(quán)利是逐漸得到法定權(quán)利的最終認(rèn)可的。如宮刑，為正統(tǒng)奴隸制五刑之一，是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的奴隸制社會的法定刑罰。因?yàn)榛谌说谋拘约叭说娜烁衽c尊嚴(yán)的應(yīng)有權(quán)利是否定這種非人懲罰的。我國后世立法對宮刑的唾棄便是從立法上體現(xiàn)對應(yīng)有權(quán)利的尊重。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，雖是歷史演進(jìn)的結(jié)果，但受制于經(jīng)濟(jì)、政治、文化及傳統(tǒng)等多方面因素。如“三綱”為核心的封建禮教一直作為封建社會立法、司法的指導(dǎo)思想，維護(hù)“三綱”的倫理道德規(guī)范紛紛入律。歷代封建法典，特別是最有代表性的《唐律》，更是“一本于禮”。直至清末封建王朝行將滅亡之際，清朝統(tǒng)治者仍然宣稱“三綱五常，實(shí)為數(shù)千年相傳之國粹，立法之大本”。在此指導(dǎo)思想下，各種反映特權(quán)利益的法律制度出臺，如“八議”、“請”、“減”、“贖”“官當(dāng)”等。人們的各種應(yīng)有權(quán)利要體現(xiàn)為法定權(quán)利十分艱難，所以中國人的權(quán)利意識往往在這個層面上就遭到扼殺，更談不上法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

從歷史文獻(xiàn)看，至少從13世紀(jì)初起，英國的《大憲章》就已正式法律的形式提出了人的權(quán)利問題。自此以來，西方各國的人們將應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利的運(yùn)動興起，尤以17、18世紀(jì)來，隨著資產(chǎn)階級革命的發(fā)展，人權(quán)思想及立法有了極大的進(jìn)步。1789年8月26日法國的《人與公民權(quán)利宣言》第一條宣稱：“人們生來是而且始終是自由的，并且在權(quán)利方面是平等的。”其基本含義就是自由、平等的天賦人權(quán)，這可以說是西方傳統(tǒng)人權(quán)思想的核心。資產(chǎn)階級基于其人權(quán)思想，制定了一系列法律條款，從法定權(quán)利的角度保障其人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在人權(quán)的感召下，西方社會迎來一個法治的時期，應(yīng)有權(quán)利在很大程度上得到張揚(yáng)，人們的基本人權(quán)在法定權(quán)利上得到體現(xiàn)。在君主專制時期，君主不僅享有種種特權(quán)，而且常常以特別立法及特別司法迫害政治“異端”，將公民的自由置于一種危險的境地。鑒于這種苦難的經(jīng)歷，推翻專制統(tǒng)治后的重要任務(wù)就是廢除封建特權(quán)，以一般的法律代替特別的法律，以公民的法定權(quán)利代替君主的權(quán)力。所以在資產(chǎn)階級的法治時期，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等；堅(jiān)持法律的一般性和普遍性，反對特別法律，認(rèn)為無論是維護(hù)特權(quán)的立法還是給與某些特殊社會群體的立法都是對法治的破壞，對人權(quán)的踐踏；主張法律的穩(wěn)定性，反對制定模棱兩可的法律侵犯人權(quán)?？傮w而言，在法治時期，公民的法定權(quán)利在法治國家里得到尊重與保障，因此應(yīng)有權(quán)利得到了有力的法律保障。李步云先生在思考這一歷史現(xiàn)象時問道：“為什么人們會如此重視運(yùn)用法律的手段來保障人權(quán)，即把人的‘應(yīng)有權(quán)利’轉(zhuǎn)化為‘法定權(quán)利’呢？”基本原因有兩個：一是法律的工具性價值，人的‘應(yīng)有權(quán)利’被法律確認(rèn)成為‘法定權(quán)利’以后，這種權(quán)利就會變得十分具體，國家就將運(yùn)用強(qiáng)制力保障其實(shí)現(xiàn)；二是法律的倫理性價值，因?yàn)榉杀旧砭褪枪脚c正義的體現(xiàn)。所以李步云先生認(rèn)為“哪里沒有法律，哪里就沒有人權(quán)；哪里的法律遭到踐踏，哪里的人權(quán)就會化為烏有?！盵18]

為了使人們對法定權(quán)利、法律樹立起正確的觀念，進(jìn)一步說明法律的人權(quán)保障功能，李步云先生深刻揭示了“五個主義”的危害。一是法學(xué)教條主義。把馬克思、列寧、講的話，看作句句是真理；把這些革命領(lǐng)袖人物有關(guān)法律問題的言論加以匯編、整理和解釋，以為這就是馬克思主義法學(xué)，把與此不同或相反的法學(xué)研究成果都當(dāng)作是“封建主義”或“資產(chǎn)階級”的東西予以排斥和批判。二是法學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義。片面強(qiáng)調(diào)自己國家的立法與司法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，輕視理論的價值，否定歷史的和他國的依據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而形成的許多法學(xué)理論的科學(xué)性。三是法律虛無主義。認(rèn)為法律可有可無，無限夸大治國安邦中少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的才智與權(quán)威的作用和道德教化的功能，以“人治”、“德治”代替“法治”。四是法律工具主義。認(rèn)為即使需要一些法律，也僅僅把它看作是少數(shù)人治理多數(shù)人的手段，漠視法律的倫理性價值，否定法律保障人權(quán)、約束權(quán)力的功能。五是法律實(shí)用主義。輕視法律的獨(dú)立品格，把法律看作是為政治服務(wù)的手段，從一時一事的“利害”出發(fā)，而否定程序應(yīng)有的公正和嚴(yán)明，任意破壞法律的尊嚴(yán)。[19]這五個“主義”曾造成中國的民主法制建設(shè)長期停滯不前，并最終導(dǎo)致十年“”嚴(yán)重侵害人權(quán)問題的出現(xiàn)。李步云先生不但準(zhǔn)確地指出我國應(yīng)有權(quán)利法定化的癥結(jié)所在，同時也旗幟鮮明地指明了解決方案，即通過政治、經(jīng)濟(jì)體制的深度改革來完成。比如他認(rèn)為“市場經(jīng)濟(jì)必將帶來兩大社會關(guān)系和五大思想觀念的轉(zhuǎn)變。這就是，實(shí)現(xiàn)‘從身份到契約’的轉(zhuǎn)變，極大地擴(kuò)展個人、企事業(yè)單位和地方的自由度；實(shí)現(xiàn)‘國家職能’的轉(zhuǎn)變，由過去的‘大國家小社會’，變?yōu)椤掖笊鐣瑪U(kuò)大國家權(quán)力之外的社會活動空間及其自由度。同時，市場經(jīng)濟(jì)還將逐步改變?nèi)说呐f觀念，促進(jìn)人們的自主意識、權(quán)利意識、自由思想、平等觀念和民主思想的健康發(fā)展?！盵20]

三、人權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑：從法定權(quán)利到實(shí)有權(quán)利

法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑。無論是古希臘學(xué)者亞里士多德所言“已生效的法律獲得普遍的服從”，還是中國傳統(tǒng)所言“徒法不足以自行”，都已認(rèn)識到法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利的難度。這一問題自有法律及法定權(quán)利以來就一直存在。歷史表明，如果沒有良好的運(yùn)行環(huán)境，再好的法律及法定權(quán)利不過是空白支票，也無法兌現(xiàn)。使人們能真切享受到法律的公平和正義所帶來的利益一直是法律人的追求。李步云先生對這一問題作過深入的思考，正如他在文集《走向法治》中的自勉“嘔心瀝血四十年，為謀華夏法治篇”。他認(rèn)為只有法治，方能實(shí)現(xiàn)從法定權(quán)利到實(shí)有權(quán)利的轉(zhuǎn)變。同時筆者還認(rèn)為，李步云先生提出的法治國家十條標(biāo)準(zhǔn)：法制完備、主權(quán)在民、人權(quán)保障、權(quán)力制約、法律平等、法律至上、依法行政、司法獨(dú)立、程序公正及黨要守法，[21]不僅僅是其所言的一種理想的政治法律模式，而且也是從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利的必要條件。

1、法制完備。李步云先生曾經(jīng)精辟地論述，為什么制度問題更具有“根本性”、“全局性”、“穩(wěn)定性”及“長期性”，[22]他認(rèn)為治理國家制度比人更重要。他充分肯定了這樣一個歷史唯物主義原理：不是一兩個領(lǐng)導(dǎo)人決定歷史進(jìn)程，而是廣大人民群眾決定歷史的命運(yùn)。因此他對我國以往不重視法律的制定和制度的建立、不重視法律的修改和制度的革新及不重視法律和制度的極大權(quán)威，提出了嚴(yán)厲批評并進(jìn)行了深刻反思，提出要實(shí)現(xiàn)依法治國，就必須建立一個部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧、體例科學(xué)的完備的法律體系。

2、主權(quán)在民。中國古代是主權(quán)在君，即“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。權(quán)力集中于君，君主口含天憲，言即是法。主權(quán)在民作為主權(quán)在君的對立物，是現(xiàn)代民主的核心和基礎(chǔ)，因而也是現(xiàn)代法治的靈魂。在主權(quán)在民的國家里，一切權(quán)力均屬于人民，權(quán)力設(shè)計(jì)、權(quán)利保障均以百姓利益為依歸。李步云先生認(rèn)為作為現(xiàn)代主權(quán)在民的精髓是“人民主權(quán)”原則，其內(nèi)容主要包括四個方面：即公民的民主權(quán)利、國家的民主體制、政治運(yùn)作的民主程序和國家機(jī)關(guān)及其工作人員的民主方法。[23]

3、人權(quán)保障。人權(quán)保障既是法治國家的目的所在，又是實(shí)現(xiàn)法治國家的手段。因此，李步云先生認(rèn)為人權(quán)保障應(yīng)成為法律的根本目的。他指出：“人不是為國家與法律而存在，而是國家與法律為人而存在。法律主要是通過規(guī)范所設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)來保障和調(diào)整個法律主體的利益。權(quán)利與義務(wù)問題實(shí)際上是一個人權(quán)問題，法律權(quán)利是人權(quán)的法律化。全面地、充分地實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)，是現(xiàn)代法律的根本目的。”[24]這是一種能引發(fā)人們對法律本質(zhì)進(jìn)行深刻思考的觀點(diǎn)，這種思考的延續(xù)必然更新人們在立法、司法等領(lǐng)域的舊有觀念。目前我國的立法，如刑法以及刑事訴訟法等法律的完善就體現(xiàn)了這一標(biāo)準(zhǔn)和要求。

4、權(quán)力制衡。自孟德斯鳩以來，沒有制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗已漸成為社會共識。為克服權(quán)力對權(quán)利的侵害，必須通過憲法及法律對權(quán)力加以規(guī)范。李步云先生認(rèn)為，在公法領(lǐng)域，權(quán)利與義務(wù)主要表現(xiàn)為職權(quán)和職責(zé)?！昂狻敝笝?quán)力平衡，執(zhí)政黨與國家機(jī)構(gòu)之間、政府與社會組織、企事業(yè)組織之間、領(lǐng)導(dǎo)個人與領(lǐng)導(dǎo)集體之間、中央與地方之間，應(yīng)按分權(quán)與權(quán)力不可過分集中的原則，對權(quán)力作合理配置。“制”指權(quán)力制約。其主要內(nèi)容是以國家法律制約國家權(quán)力；以公民權(quán)利制約國家權(quán)力；以國家權(quán)力制約國家權(quán)力；以及以社會權(quán)力來制約國家權(quán)力，來達(dá)到防止和消除越權(quán)與不按程序辦事等權(quán)力濫用和權(quán)錢交易、假公濟(jì)私、徇情枉法等權(quán)力腐敗現(xiàn)象。[25]

5、法律平等。法律平等應(yīng)包括立法、司法等領(lǐng)域的平等。從現(xiàn)代人權(quán)保障的實(shí)際需求看，為不同群體，特別是弱勢群體的特別立法已為立法所吸納，如為兒童、婦女的立法。但司法面前一律平等是絕對不能動搖的，任何人被指控犯罪有享受同等司法審判的權(quán)利，非經(jīng)審判不得宣告有罪，法律對任何人都平等地適用，任何人在法律面前，既不享有特權(quán)，也不受歧視。李步云先生認(rèn)為法律平等“包括分配平等和程序平等。實(shí)體法應(yīng)體現(xiàn)與保障社會共同創(chuàng)造的物質(zhì)與精神的財富在全體社會成員中進(jìn)行公平的分配。程序法應(yīng)體現(xiàn)與保障法律面權(quán)人人平等，在民事、刑事、行政等訴訟活動中，原告與被告雙方訴訟地位和適用法律一律平等。適用法律平等包括對任何人無論其受保護(hù)或受懲處都適用同一法律規(guī)則，不因其性別、民族、財產(chǎn)狀況、社會地位和宗教信仰的差異而有別。”[26]

6、法律至上。法律至上的理念是西方的柏拉圖以來就有的，而中國古代沒有法律至上的理念，只有“君權(quán)至上”的傳統(tǒng)。所以服從法律、遵守法律一直是西方的傳統(tǒng)，對西方的法制建設(shè)產(chǎn)生了積極影響；而服從君主、尊長則是中國人慣性思維，乃至對現(xiàn)代法治建設(shè)仍存在消極影響。李步云先生認(rèn)為，在社會主義制度下，“法律至上”就是人民意志至上，法的權(quán)威之上。道理很簡單，法得不到嚴(yán)格執(zhí)行和遵守，等于一張廢紙。[27]同時，他指出“在任何社會里，影響法律權(quán)威的主要障礙是掌握國家權(quán)力的人往往不愿意和不習(xí)慣按法律辦事，它們總是不喜歡用法律來束縛自己的手腳，這有人性與權(quán)力具有脆弱性和容易異化的深刻根源。我國長期以來影響和妨礙法律權(quán)威的主要因素是權(quán)大于法，也充分證明了這一點(diǎn)。”[28]

7、依法行政。依法行政是保障人權(quán)的重要環(huán)節(jié)，相對于立法和司法來說，依法行政是民主的要求，是人民授權(quán)政府用反映人民利益與意志的法律去治理國家。李步云先生認(rèn)為行政機(jī)關(guān)同行政行為相對人之間是一種管理者與被管理者的關(guān)系，這也容易使行政機(jī)關(guān)遵守法律更為困難。但國家的法律絕大多數(shù)必須通過行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，如我國大約百分之八十的法律法規(guī)需要通過行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施。每個公民幾乎天天同行政機(jī)關(guān)打交道，其利益同行政措施息息相關(guān)。[29]因此依法行政是法治國家的一個重要標(biāo)志，是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要保障。

8、司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國家的主要標(biāo)志，是現(xiàn)代憲政的重要內(nèi)容。司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚、以事實(shí)為依據(jù)并以法律規(guī)定來裁決其所受理的案件，而不應(yīng)受任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來自何方或出于何種理由。李步云先生指出司法獨(dú)立“它本身并非目的，其作用在于保證司法機(jī)關(guān)審理案件做到客觀、公正、廉潔、高效，同時防止國家權(quán)力過分集中于某一機(jī)構(gòu)或某一部分人之手而濫用權(quán)力，并對立法權(quán)特別是行政權(quán)起制衡作用，后者如司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的審查。實(shí)現(xiàn)這一體制，除需要建立內(nèi)部與外部的有效監(jiān)督機(jī)制、提高審判人員素質(zhì)、完善科學(xué)的司法組織與程序外，杜絕來自外界的任何組織與個人的非法干預(yù)是決定性條件?！盵30]

9、程序正當(dāng)。程序公正是正義的基本需求，人權(quán)的保障才能通過一定的程序體現(xiàn)。程序公正主要包括選舉、立法、審判、行政等主要類型的程序公正，其中最重要、最典型的是審判程序。這些程序均應(yīng)由法律規(guī)定，才可體現(xiàn)法律的公正。李步云先生認(rèn)為：“公正的法律程序體現(xiàn)法律的正義。它既體現(xiàn)立法、執(zhí)法、司法、護(hù)法等國家權(quán)力的科學(xué)配置和程序約束，也體現(xiàn)公民權(quán)利在程序中應(yīng)有的保障。同時，程序正當(dāng)也是科學(xué)制定與實(shí)施法律的重要條件?！绦蛘?dāng)包括：民主、公開、公正、嚴(yán)明。明顯違反立法程序和司法程序的法律、法規(guī)或判決、裁定不應(yīng)具有法律效力。”[31]

10、黨要守法。觀念上不要把國家看成是黨的工具，國家是人民的國家；在權(quán)力上不要把黨權(quán)看成高于一切的權(quán)力，認(rèn)為黨的權(quán)力在權(quán)力體系中處于最高位置。要使黨的各級組織和各級領(lǐng)導(dǎo)人以及廣大黨員在法的范圍內(nèi)活動，使黨成為模范守法和維護(hù)法律尊嚴(yán)的黨。李步云先生認(rèn)為“執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)建立在群眾擁護(hù)上。那種認(rèn)為執(zhí)政黨的權(quán)力高于一切、執(zhí)政黨可以凌駕于國家權(quán)利之上的看法是不正確的。執(zhí)政黨是國家的一部分。執(zhí)政黨是在國家機(jī)構(gòu)內(nèi)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是在國家機(jī)構(gòu)上或之外或完全撇開國家機(jī)構(gòu)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)?！瓐?zhí)政黨政策只有通過國家機(jī)關(guān)的嚴(yán)格的民主程序被采納，才能上升為國家意志并變?yōu)榉?。”[32]

只有具備上述十條，法定權(quán)利方能轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，人權(quán)也才能得以真正實(shí)現(xiàn)。自古以來雖以法律出現(xiàn)的文件層出不窮，公民的權(quán)利也載于其上，但人權(quán)卻毫無保障。究其原因，就是因?yàn)閷Ψǘ?quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利的條件不具備。目前我國法制建設(shè)取得重要成就；司法改革也卓有成效地在進(jìn)行；公民對法律的認(rèn)識在加深，權(quán)利意識在加強(qiáng)；還有黨的領(lǐng)導(dǎo)也得到進(jìn)一步完善與規(guī)范等等，這些都極大的有利于法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利的轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

通過以上分析，筆者認(rèn)為李步云先生的人權(quán)觀與當(dāng)代其他學(xué)者人權(quán)思想的一個顯著區(qū)別在于，他不停留于對人權(quán)的認(rèn)識層面，而是致力于對人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的研究，其不僅揭示人權(quán)的實(shí)現(xiàn)遵循應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利、法定權(quán)利到實(shí)有權(quán)利的這一客觀規(guī)律，而且也為理論界的人權(quán)研究提供了一個可資參照的人權(quán)研究范式。就此意義而言，人權(quán)三種存在形態(tài)理論既是人權(quán)研究的本體論，又是人權(quán)研究的方法論，對未來中國的人權(quán)研究必定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。