導(dǎo)語：格式合同霸王條款規(guī)制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在眾多合同糾紛中，格式條款已經(jīng)成為眾矢之的，嚴(yán)重?fù)p害了旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，亟待規(guī)范和控制。本文從旅游合同的概念、特點(diǎn)（尤其是格式合同特點(diǎn)）出發(fā)，對(duì)旅游合同作了概要；從和締約環(huán)境兩個(gè)方面，分析了旅游格式合同的“霸王現(xiàn)象”；并通過立法、行政、司法、社團(tuán)等四個(gè)方面，提出了控制旅游格式合同“霸王現(xiàn)象”的建議，以期對(duì)規(guī)范旅游格式合同有所裨益。關(guān)鍵詞：旅游格式合同霸王條款控制近年來，隨著我國(guó)旅游業(yè)的成熟和市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、法制的完善及公民意識(shí)的加強(qiáng)，旅游糾紛特別是有關(guān)旅游合同的糾紛也大幅增加。在眾多有關(guān)旅游合同糾紛中，旅游合同中的格式條款成為眾矢之的。一、旅游合同概要旅游合同是隨著旅游業(yè)的興起而出現(xiàn)的。由于旅游業(yè)直到晚近才成為一個(gè)新興的獨(dú)立產(chǎn)業(yè)，因此在多數(shù)國(guó)家的立法上并未就旅游合同作出專門規(guī)定。通說認(rèn)為“旅游合同是指由雙方當(dāng)事人約定，一方提供旅游服務(wù)，另一方交付約定旅游費(fèi)的合同?！备鶕?jù)民法對(duì)合同的分類，旅游合同具有以下特點(diǎn)：1、無名合同《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）總則八章，規(guī)定了一般原則、合同的訂立、效力、履行、變更、終止等一般性條款，分則十五章，共規(guī)定了15種列名合同。學(xué)理上的有名合同指《合同法》分則已作出規(guī)定的合同，與之相對(duì)的是無名合同。旅游合同尚屬無名合同，采取在適用《合同法》總則規(guī)定的前提下、類推適用分則相關(guān)條款的加以調(diào)整。如旅游合同要符合合同法中關(guān)于合同成立、變更、終止的一般規(guī)定，同時(shí)旅游給付中的客運(yùn)給付，除旅行社不具備承運(yùn)人資格外，類推適用運(yùn)輸合同中客運(yùn)合同條款。2、雙務(wù)、有償、諾成合同旅游合同的當(dāng)事人雙方均負(fù)有義務(wù)，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向旅游消費(fèi)者提供適宜的旅游服務(wù)，旅游消費(fèi)者則應(yīng)向旅行社支付一定費(fèi)用，雙方的權(quán)利義務(wù)具有對(duì)價(jià)性，故旅游合同屬雙務(wù)、有償合同。旅游合同自當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即可成立，并不以一方的實(shí)際交付或履行行為為成立要件，故為諾成合同。3、多為格式合同在現(xiàn)實(shí)生活中，零星的旅游消費(fèi)者和旅游經(jīng)營(yíng)者臨時(shí)訂立一個(gè)旅游合同的現(xiàn)象并不普遍、也不典型。我們常見的旅游合同，是由旅行社事先制作、并公開展示于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、圖文并茂的行程路線資料或行程表。這些資料應(yīng)視為旅游合同，具有要約的廣泛性、持久性和細(xì)節(jié)性，條款的單方事先決定性和不變性。旅游消費(fèi)者往往只能概括地表示接受或不接受。而決定參加某一特定行程的旅游消費(fèi)者交付費(fèi)用時(shí)所持有的繳費(fèi)收據(jù)或發(fā)票可視為合同的書面憑證或證明。各國(guó)立法在強(qiáng)調(diào)保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí)，又進(jìn)一步將各旅行社制定的格式合同簡(jiǎn)單化、統(tǒng)一化，如日本的“旅游業(yè)標(biāo)準(zhǔn)約款”就是日本旅游合同的范本。旅游合同的上述特點(diǎn)中，最為突出的是格式合同特征，這也是本文探討的主旨所在。簽訂格式合同可以節(jié)省時(shí)間，有利于事先分配風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本，一方面可以促進(jìn)合理經(jīng)營(yíng)；另一方面，消費(fèi)者也不必耗費(fèi)精力就交易條件討價(jià)還價(jià)。但格式化旅游合同中也常出現(xiàn)一些損害旅游消費(fèi)者利益的不公平條款，我們稱之為“霸王條款”。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)旅游格式合同的控制。二、旅游格式合同的“霸王現(xiàn)象”正如上文所言，在旅游業(yè)實(shí)踐中，較為普遍的做法是，游客與旅行社訂立的旅游合同都是由旅行社預(yù)先設(shè)計(jì)策劃好的線路行程，其具體內(nèi)容有：價(jià)格（團(tuán)費(fèi)）、旅游目的地（游覽的國(guó)家或地區(qū)）、景點(diǎn)、天數(shù)、餐宿標(biāo)準(zhǔn)、乘坐的工具、不成團(tuán)的規(guī)定、游客須知事項(xiàng)、游客的義務(wù)、經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事項(xiàng)等等。作為擬參加某旅行社推出的旅游產(chǎn)品的游客，很少也很難就合同里的具體條款與旅行社進(jìn)行磋商、討價(jià)還價(jià)，導(dǎo)致旅游格式合同中存在大量的“霸王條款”，這些“霸王條款”具體體現(xiàn)在旅游格式合同的內(nèi)容和簽訂旅游格式合同的環(huán)境等方面。（一）“霸王現(xiàn)象”在內(nèi)容上的體現(xiàn)1、減輕或免除自己一方，包括輔助者的責(zé)任如某旅行社合同第七條規(guī)定：“乙方（消費(fèi)者）因病發(fā)生費(fèi)用自理；如遇意外事故造成乙方傷害的，甲方負(fù)責(zé)通知保險(xiǎn)公司立案，同時(shí)協(xié)助保險(xiǎn)公司調(diào)查核實(shí)，以保險(xiǎn)公司賠償金額為限，甲方不承擔(dān)任何保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額以外的費(fèi)用。”保險(xiǎn)是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，但不能把所有的責(zé)任都轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)，旅行社不能免除因侵權(quán)或者違約要承擔(dān)的其他民事責(zé)任。再如某旅行社組團(tuán)合同規(guī)定：“因交通運(yùn)輸、酒店等非旅行社自身原因所致的質(zhì)量，并已積極協(xié)助旅游消費(fèi)者追究有關(guān)經(jīng)營(yíng)者，免除旅行社責(zé)任?！甭眯猩鐬槁糜蜗M(fèi)者提供的是有償服務(wù)，旅行社對(duì)自己指定的購物點(diǎn)有審查義務(wù)。如果旅行社指定的購物點(diǎn)出售的商品有問題，即表明旅行社未盡到審查義務(wù)而存在過錯(cuò)，旅行社應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。2、加重合同相對(duì)人的責(zé)任，不合理地分配合同風(fēng)險(xiǎn)如某旅行社合同規(guī)定：“由于旅行社組團(tuán)人數(shù)不夠而不能成行的，旅行社可變更出團(tuán)日期，旅游消費(fèi)者應(yīng)依據(jù)變更后的團(tuán)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)，旅游消費(fèi)者也可以選擇退團(tuán)，但仍需承擔(dān)所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，并依情況須支付30％－80％賠償金?！薄坝捎诼眯猩缃M團(tuán)人數(shù)不夠而不能成行的……”這一條件即明確無法出行的原因?yàn)槁眯猩缢?，在這一前提下要求旅游消費(fèi)者另付費(fèi)或退團(tuán)須交賠償金，顯失公平。某旅行社有限公司合同中規(guī)定：“因人力不可抗力因素造成的行程變更、延誤所產(chǎn)生的費(fèi)用由客人自理?！焙贤p方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，上述條款只規(guī)定游客承擔(dān)損失，顯失公平。再如某旅行社合同規(guī)定：“60歲以上老人參加澳大利亞旅游團(tuán)，須多繳團(tuán)費(fèi)300澳元/人。”加重了老年消費(fèi)者的責(zé)任。3、限制或剝奪相對(duì)人的權(quán)利，增加自己的權(quán)利某國(guó)旅集團(tuán)合同書第二條第一款：“在不減少景點(diǎn)的前提下，甲方（經(jīng)營(yíng)者）保留對(duì)行程進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利?！比缂追奖Ａ舸隧?xiàng)權(quán)利，就意味著甲方可任意以任何理由變更合同中“行程”的主要內(nèi)容，而甲方對(duì)合同行程的調(diào)整屬于單方變更合同。某旅行社合同規(guī)定：“旅游如未成行，乙方（旅行社）應(yīng)在不遲于出發(fā)日三天前通知甲方，甲方有權(quán)要求延期或更改旅游線路（價(jià)格以更改后的旅游時(shí)間、線路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）。否則乙方應(yīng)退還甲方已支付的費(fèi)用，但不涉及其他賠償?！边@限制了旅游消費(fèi)者解除合同的權(quán)利，剝奪其獲得賠償?shù)臋?quán)利。4、轉(zhuǎn)移法定舉證責(zé)任，約定有利于己的管轄法院或仲裁條某旅游合同規(guī)定，“因旅行社原因，造成旅游消費(fèi)者人身損害的，旅游消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)旅行社違反安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任，但法律、法規(guī)明確規(guī)定的除外；因第三人的原因，導(dǎo)致旅游消費(fèi)者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任?！标P(guān)于舉證責(zé)任國(guó)家法律有明文規(guī)定，而且在雙方的合同當(dāng)中是不能為第三人設(shè)定義務(wù)的。如在某旅游合同中限定，只能在“旅行社所在地法院起訴”。顯然有加大旅游消費(fèi)者提起訴訟的難度、作出于己有利的管轄約定之嫌。（二）“霸王現(xiàn)象”在訂約環(huán)境上的體現(xiàn)1、合同雙方信息不對(duì)稱事實(shí)上，旅游消費(fèi)者也不知道如何討價(jià)還價(jià)，因?yàn)樗ㄋ?duì)旅游目的地、具體旅游點(diǎn)、團(tuán)費(fèi)、餐宿等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及產(chǎn)品的好壞缺乏理解和認(rèn)識(shí)，也沒有經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)資料，因此沒有協(xié)商的砝碼。唯一能夠做到的是，與其他旅行社推出的同一旅游產(chǎn)品在價(jià)格方面進(jìn)行比較，而選擇較低的旅游產(chǎn)品，而對(duì)于具體服務(wù)質(zhì)量是否物美價(jià)廉那就難以把握和判定了。這使購買旅游產(chǎn)品時(shí)出現(xiàn)一面倒的局面。2、合同雙方強(qiáng)弱不均勢(shì)從訂立旅游合同的整個(gè)過程看，旅游消費(fèi)者根本不可能也難以與旅行社就每一條款進(jìn)行磋商、交涉和討價(jià)，他們之間的強(qiáng)弱地位截然分明。僅從訂立合同這一環(huán)節(jié)的表面上看，準(zhǔn)游客是自愿與旅行社訂立旅游合同，自愿購買其旅游產(chǎn)品。但從本質(zhì)上看，這僅是表面上的自愿，而非真正的自愿。因?yàn)橄M(fèi)者面對(duì)同一旅游經(jīng)營(yíng)者來說根本沒有周旋的余地、沒有選擇的余地，可以選擇的是，對(duì)旅行社已事先準(zhǔn)備好的旅游合同（行程表）在接受和不接受之間作出選擇的決定。表示接受的，就得接受合同的全部?jī)?nèi)容，沒有協(xié)商、變更的空間；表示不接受的，只好另尋其他的旅行社，但消費(fèi)者面臨的也是同意窘境。3、旅游產(chǎn)品特點(diǎn)和旅游行業(yè)壟斷，限制消費(fèi)者選擇權(quán)旅游產(chǎn)品不像一般商品購買時(shí)可以試用、品嘗，而其所具有的無形性、生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)性的特點(diǎn)，使得在實(shí)踐中旅游行業(yè)絕大多數(shù)實(shí)行“先收費(fèi)，后接待”的政策。旅游消費(fèi)者只有在消費(fèi)中或者消費(fèi)后才知道旅游產(chǎn)品是否符合原先的購買期望，從而增加了旅游消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)旅游產(chǎn)品又不像一般商品一樣具有明確的質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，旅游消費(fèi)者的評(píng)價(jià)更多的是來自一種心理感受，這使得旅游消費(fèi)者比其他消費(fèi)者的權(quán)益更容易受到侵害。而且旅游消費(fèi)者在無法從其他地方得到類似服務(wù)或者各大旅行社結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟的前提下，即使明知條款內(nèi)容于己不利也別無選擇。德國(guó)學(xué)者羅伯特指出：“如果契約當(dāng)事人中有一方可以利用其實(shí)力將不公平的單方面條款強(qiáng)加給對(duì)方，特別是有關(guān)違約的條款，那么一般交易條款賴以存在的基礎(chǔ)，即契約自由就需要某種補(bǔ)充性的保護(hù)了。”旅游格式合同的訂立雖然具有簡(jiǎn)單、方便、便宜和高效的特點(diǎn)，但是從上文的分析不難發(fā)現(xiàn)，旅游消費(fèi)者在締約能力和締約環(huán)境中更是處于弱勢(shì)地位，其權(quán)利常常受到旅游經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)加的“霸王條款”的侵害，因而有必要通過立法、執(zhí)法、司法等途徑，探求保護(hù)旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的措施。三、對(duì)旅游格式合同“霸王現(xiàn)象”的多元控制既然旅游格式合同的存在是無可避免的現(xiàn)實(shí)，我們唯有采取積極的態(tài)度，正確地面對(duì)。因此，只有采取法律、行政等多元手段對(duì)合同中的格式條款內(nèi)容實(shí)行有效的控制，明確格式條款無效的規(guī)定和范圍，限制經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款，才能充分保障游客的畫法權(quán)益。

（一）立法控制正如上文所說，我國(guó)對(duì)格式合同“霸王條款”的規(guī)制，只能適用現(xiàn)有的一般規(guī)定。這主要集中在《合同法》的第39、40、41條的規(guī)定中。然后，這些規(guī)定雖抓住了格式合同的訂立、格式條款效力的認(rèn)定及格式條款的解釋三大，但旅游格式合同不同于一般的格式合同，類推適用將忽略旅游合同的特殊性，沒有達(dá)到完全的公平。旅游合同具有自身獨(dú)特的個(gè)性，關(guān)系極其復(fù)雜。表面上看，旅游合同只約束雙方當(dāng)事人，即旅游消費(fèi)者與旅行社；但實(shí)際上，合同履行中，旅行社常常需要借助飯店、賓館以及部門等具體給付提供人為旅游消費(fèi)者提供服務(wù)。事實(shí)上，相對(duì)簡(jiǎn)單的旅游合同只是復(fù)雜旅游關(guān)系的一種替代，其掩蓋下的復(fù)雜旅游關(guān)系不僅是旅游合同糾紛的源泉，也是旅游合同需要立法規(guī)制的原因。針對(duì)國(guó)際上有關(guān)旅游合同的立法及我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)兼采兩種立法例：一是將旅游合同作為《合同法》分則的專章加以規(guī)定；二是在起草的《旅游法》中加以規(guī)定。這樣既充實(shí)和完善了統(tǒng)一的《合同法》，又保證了《旅游法》的完整性。具體到立法，為了限制旅游經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款，制訂“霸王條款”，必須強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：1.以法的形式確立旅游合同的主要內(nèi)容。如規(guī)定合同必須包括關(guān)于旅游景點(diǎn)、交通、食宿的價(jià)格與服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、旅游費(fèi)用、違約責(zé)任、糾紛解決方式，甚至購物的次數(shù)與時(shí)間等，有利于規(guī)范旅游合同條款，明確當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。2.以法的形式明確規(guī)定旅游合同變更、終止的條件和程序。旅游給付的時(shí)間性、地域性、綜合性，決定了旅游給付受環(huán)境、氣候等其他非人為因素較大。在什么外部條件下，旅行社有權(quán)變更合同；在什么條件下，旅行社在征得旅游消費(fèi)者同意后，可以變更合同；旅游團(tuán)隊(duì)中，認(rèn)定旅游消費(fèi)者同意的標(biāo)準(zhǔn)如何，這些問題在實(shí)際中經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的原因之一是法律或者法規(guī)對(duì)此尚無明確規(guī)定，當(dāng)事人分別參照其他條款作為依據(jù)。規(guī)定合同變更、終止的條件和程序，突出了旅游合同的特殊性，有利于規(guī)范服務(wù)，保證合同的履行。（二）行政控制行政控制有事前控制與事后控制兩種。事前控制是通過“事先審核制度”達(dá)到的控制，即由合同審核主管部門行使行政權(quán)力對(duì)合同的條款進(jìn)行審核，防止合同中出現(xiàn)“霸王條款”。事后控制是通過對(duì)濫用“霸王條款”的旅游經(jīng)營(yíng)者作出處罰而達(dá)到的控制。如我國(guó)旅游行政管理機(jī)關(guān)可以吸收德國(guó)、日本等國(guó)在施行“標(biāo)準(zhǔn)旅游合同”方面的成功經(jīng)驗(yàn)，通過制訂旅游合同范本，達(dá)到示范和內(nèi)容控制的作用。工商行政管理機(jī)關(guān)可以通過加大對(duì)各大旅行社格式合同的審核力度，從源頭上減少“霸王條款”出現(xiàn)的可能。再如，從1980年代中期開始，國(guó)家旅游局組織了兩次大規(guī)模的旅游普法活動(dòng)，收到了較好的效果。這種全行業(yè)參與的普法活動(dòng)以后應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行下去。通過旅游普法宣傳，提高旅游業(yè)人員和旅游消費(fèi)者的法制觀念。（三）司法控制司法控制是對(duì)格式條款控制的終結(jié)手段，是最后把關(guān)環(huán)節(jié)。司法控制的途徑主要有兩種：一是適用強(qiáng)行法的規(guī)定，將違反強(qiáng)行法的合同條款判為無效；二是通過嚴(yán)格解釋法律，使格式合同無效。具體而言，司法審查內(nèi)容包括：1.旅游格式合同是否遵循公平原則確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)？旅游經(jīng)營(yíng)者是否利用自己的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)迫旅游消費(fèi)者接受一些不公平的條款？2.旅游經(jīng)營(yíng)者是否采取合理的方式提請(qǐng)旅游消費(fèi)者注意免除或限制旅游經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的條款？這可以從下面幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷：（1）文件外型是否合理？格式條款必須是合同性質(zhì)的文件而非收據(jù)性質(zhì)的文件，以引起旅游消費(fèi)者的重視。（2）提請(qǐng)注意的是否合理？旅游經(jīng)營(yíng)者提供旅游消費(fèi)者注意的方法以“個(gè)別提請(qǐng)注意”為原則，以“公開張貼公告提請(qǐng)注意”為例外，只有“以個(gè)別提請(qǐng)注意”在事實(shí)上確有困難時(shí)，才可用“公開張貼公告提請(qǐng)注意”的方法。（3）是否清晰明白，不被污損？旅游經(jīng)營(yíng)者提請(qǐng)旅游消費(fèi)者注意的語言、文字和免責(zé)條款的內(nèi)容必須清楚、明白，不能模棱兩可，也不能被污損。（4）提請(qǐng)注意的時(shí)間是否合理？旅游經(jīng)營(yíng)者欲將免除或限制自己責(zé)任的條款訂入格式條款，必須在和旅游消費(fèi)者簽訂合同之前，提請(qǐng)旅游消費(fèi)者注意。如果在簽訂合同之后才提請(qǐng)旅游消費(fèi)者注意，則免責(zé)條款不能成為合同的組成部分，當(dāng)然無效。（5）是否提供給旅游消費(fèi)者合理的機(jī)會(huì)？旅游經(jīng)營(yíng)者想將免除或限制自己責(zé)任的免責(zé)條款訂入格式條款中，必須給旅游消費(fèi)者以充分合理的機(jī)會(huì)，使旅游消費(fèi)者有充分的時(shí)間理解免責(zé)條款的內(nèi)容，并通過思考來決定是否接受該條款。（6）提請(qǐng)注意的程度是否合理？旅游經(jīng)營(yíng)者提請(qǐng)旅游消費(fèi)者注意的程度，以達(dá)到足以提請(qǐng)一般相對(duì)人注意的程度為原則，但如果旅游消費(fèi)者有特殊官能障礙時(shí)，例如盲人或文盲，則旅游經(jīng)營(yíng)者必須以更大勤勉提請(qǐng)旅游消費(fèi)者注意，應(yīng)將免責(zé)條款的內(nèi)容大聲朗讀給旅游消費(fèi)者聽。3.旅游經(jīng)營(yíng)者是否按照旅游消費(fèi)者的要求，對(duì)免除或限制自己責(zé)任的條款予以說明？其說明的內(nèi)容應(yīng)包括：免責(zé)條款的基本含義及給旅游消費(fèi)者帶來風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)的大小和可能性，說明不能有隱瞞或欺詐。4.旅游經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款是否具有我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定的合同絕對(duì)無效的法定情形？旅游合同不能約定造成旅游消費(fèi)者人身傷害而可以免責(zé)；不能約定因故意或重大過失給旅游消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)損失而可以免責(zé)；不能免除旅游經(jīng)營(yíng)者的主要義務(wù)，排除旅游消費(fèi)者的主要權(quán)利。（四）社團(tuán)控制社團(tuán)控制主要是通過消費(fèi)組織、旅游行業(yè)組織實(shí)施的控制。在面對(duì)旅游格式合同糾紛時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)代表消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，向政府主管部門反映、或者作為訴訟代表人提起訴訟。而旅游業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)通過制定成員共同遵守的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)、行規(guī)會(huì)約和行為準(zhǔn)則，阻止行業(yè)內(nèi)部的不合理競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)調(diào)各成員之間的矛盾糾紛，規(guī)范旅游經(jīng)營(yíng)者的行為，從而保障旅游消費(fèi)者合法權(quán)益。四、結(jié)語旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭產(chǎn)業(yè)，作為能向第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)輻射的產(chǎn)業(yè)，在結(jié)構(gòu)的調(diào)整中具有舉足輕重的作用。然而旅游業(yè)同時(shí)也是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，確實(shí)存在各種規(guī)則的不完善。但是，這并不意味著旅游業(yè)沒有規(guī)則。對(duì)旅游格式合同的，不僅是對(duì)傳統(tǒng)“霸王條款”控制研究的深化和拓展，也是建立公平、平等、誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵所在。我們期望本文的探討能對(duì)規(guī)范旅游格式合同有所裨益。注釋：1、打開Google搜索網(wǎng)站，以“旅游糾紛”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，有3980000項(xiàng)符合條件的查詢結(jié)果，以“旅游合同糾紛”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行查詢，有1140000項(xiàng)，以“旅游合同”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，則有474000項(xiàng)。從這些數(shù)據(jù)中可以看出，旅游合同以及由此引發(fā)的旅游糾紛在當(dāng)前社會(huì)中的普遍存在。2、王家福：《民法學(xué)·民法債權(quán)》，中國(guó)法律出版社1991年版，第733頁。3、崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2000年版，第53－54頁。4、[德]羅伯特·霍恩等：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第94頁。5、劉宗榮：《論免責(zé)條款之訂入定型化契約》，見鄭玉波主編：《民法債編論文選（上）》，五南圖書出版社1993年版，第252頁。