導(dǎo)語(yǔ)：新聞侵權(quán)糾紛研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程的深入，公眾人權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，人格權(quán)與新聞自由權(quán)的沖突日漸凸現(xiàn)，新聞媒體高高在上的地位受到了前所未有的沖擊，新聞侵權(quán)糾紛不斷浮出水面。?？谑俏沂髅綐I(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，聚集了全省的主要媒體，新聞侵權(quán)案件較為典型。在2003－2005年我院審理的名譽(yù)權(quán)糾紛案件中，涉及新聞媒體名譽(yù)侵權(quán)的案件占全部名譽(yù)侵權(quán)糾紛案件的60%。本文通過(guò)對(duì)我院2003—2005年審理的新聞侵權(quán)糾紛案件進(jìn)行梳理和總結(jié)，從權(quán)利沖突與衡平的角度，闡述我市三年來(lái)新聞侵權(quán)案件的特點(diǎn)及我們的審判體會(huì)和對(duì)策。

基本情況

2003—2005年我院共受理并審結(jié)新聞侵權(quán)糾紛案件21宗，其中18宗為名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，2宗為肖像權(quán)侵權(quán)糾紛，2宗為隱私權(quán)侵權(quán)糾紛；認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)15宗，判令經(jīng)濟(jì)賠償或精神損害賠償9宗。2003年為該類案件的高峰期，共11宗，2004、2005年較為平穩(wěn)，分別為6宗和4宗。綜合我院對(duì)案件的審理情況，歸納其特點(diǎn)及分類和存在問(wèn)題如下：

一、案件特點(diǎn)及類型

案件的特點(diǎn)：一是案件受理數(shù)量略有下降并趨于穩(wěn)定；二是名譽(yù)侵權(quán)占新聞侵權(quán)案件的比例接近百分之九十，這是新聞侵權(quán)案件在案件類型方面最突出的特點(diǎn)；三是新聞單位敗訴的比例較大；四是多數(shù)案件因報(bào)道事實(shí)失實(shí)而被判侵權(quán)；五是判決經(jīng)濟(jì)賠償及精神損害賠償有所上升。

侵權(quán)的類型：新聞報(bào)道中內(nèi)容失實(shí)；新聞報(bào)道評(píng)論不當(dāng)；未經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載其他媒體報(bào)道，事后證實(shí)報(bào)道不實(shí)，構(gòu)成侵權(quán)；在報(bào)道中采用與報(bào)道內(nèi)容無(wú)關(guān)的照片，或者未經(jīng)同意采用照片，構(gòu)成侵權(quán)；過(guò)實(shí)報(bào)道或暴露他人隱私導(dǎo)致侵權(quán)。

二、審理中存在的問(wèn)題

在審理中，存在以下問(wèn)題：1、關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)，是客觀真實(shí)還是法律真實(shí)？這是新聞侵權(quán)案件的焦點(diǎn)，由于法律沒(méi)有明確的規(guī)定，在審判實(shí)務(wù)中是難點(diǎn)；2、關(guān)于新聞侵權(quán)的歸責(zé)原則問(wèn)題，法律規(guī)定為過(guò)錯(cuò)原則，而實(shí)際上在大多數(shù)案件中媒體均承擔(dān)了舉證不能的法律后果，類似于過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則；3、關(guān)于新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，難以統(tǒng)一；4、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償與精神撫慰金的確定，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在審判實(shí)務(wù)中較難把握。

審判體會(huì)

對(duì)新聞侵權(quán)糾紛案件的審理，我們堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則和權(quán)利沖突的衡平原則，在現(xiàn)有的法律框架下，衡平言論自由權(quán)和人格權(quán)的保護(hù)，維護(hù)兩權(quán)利的動(dòng)態(tài)平衡，做到案結(jié)事了，減緩了新聞糾紛上升勢(shì)頭，取得了較好的審判效果和社會(huì)效果。我們的體會(huì)是：

一、準(zhǔn)確把握新聞侵權(quán)糾紛的本質(zhì)是審理好新聞侵權(quán)案件的關(guān)鍵

言論自由權(quán)和人格權(quán)均為憲法規(guī)定的基本權(quán)利。此外，憲法還規(guī)定：任何人在行使自由和權(quán)利的時(shí)候不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的和其他公民的合法的自由和權(quán)利。新聞侵權(quán)糾紛的本質(zhì)就是言論自由權(quán)與人格權(quán)的沖突，即新聞自由權(quán)對(duì)人格權(quán)的侵害。新聞自由是一種公權(quán)利，它基于社會(huì)的公共利益進(jìn)行輿論監(jiān)督，它的自由是相對(duì)的；而人格權(quán)是個(gè)私權(quán)利，是絕對(duì)的權(quán)利，沒(méi)有法定的事由不得侵犯①。新聞自由以揭露黑幕、鞭韃陋習(xí)為己任；而人格權(quán)則以保護(hù)名譽(yù)、保守隱私為要素。當(dāng)兩種權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)，孰重？孰輕？人民法院的舍取不僅決定了案件的判決，同時(shí)也更進(jìn)一步引導(dǎo)了社會(huì)的價(jià)值取向對(duì)引導(dǎo)社會(huì)尊重人格權(quán)及規(guī)范輿論監(jiān)督行為、充分發(fā)揮新聞監(jiān)督的作用都起著舉足輕重的作用。在案件的審理中，我們是這樣處理的：

首先，準(zhǔn)確把握新聞侵權(quán)糾紛的本質(zhì)。在審理新聞侵權(quán)案件過(guò)程中，我們從人格權(quán)與言論自由權(quán)的沖突著手，正確地把握案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，充分向雙方當(dāng)事人釋明案件的法律關(guān)系，使訴、辯、審三方公平、透明地進(jìn)行訴訟活動(dòng)。

其次，在權(quán)利的沖突中，一般側(cè)重于保護(hù)絕對(duì)的權(quán)利。如前所述，人格權(quán)是絕對(duì)權(quán)利，新聞自由是相對(duì)權(quán)利，我們主張更多地傾向于對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。在21宗案件中，通過(guò)審理認(rèn)定媒體構(gòu)成侵權(quán)的有15宗，占72%，以此保障了人權(quán)、規(guī)范了媒體的報(bào)道。

再次，在涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的新聞報(bào)道，我們傾向于對(duì)輿論監(jiān)督實(shí)行優(yōu)先保護(hù)。一方面，社會(huì)主義民主、法治建設(shè)、廉政建設(shè)都需要完善輿論監(jiān)督機(jī)制；另一方面我國(guó)的輿論監(jiān)督機(jī)制尚不完善，新聞媒體一些揭露黑暗、腐敗現(xiàn)象的報(bào)道受到諸多阻力和困難，在此情況下，人民法院應(yīng)該通過(guò)司法判例鼓勵(lì)新聞媒體及其從業(yè)者大膽行使輿論監(jiān)督權(quán)，加強(qiáng)輿論監(jiān)督的力度②。

對(duì)林某訴某報(bào)社一案的處理體現(xiàn)了上述思路［1］。該案雖然存在報(bào)社應(yīng)在文章刊登前到檢察院核實(shí)林某的處理情況及“專家說(shuō)法”部分可能誤導(dǎo)公眾等問(wèn)題，但我們還是采納了媒體的抗辯意見(jiàn)，理由有三：其一，該文基本屬實(shí)且無(wú)不當(dāng)評(píng)論；其二，目前我省部分中、小學(xué)校確實(shí)存在財(cái)務(wù)管理混亂的情況，該文反映的問(wèn)題涉及社會(huì)公共利益應(yīng)予支持；其三，林某當(dāng)時(shí)是該校校長(zhǎng)，有一定的公共權(quán)力，不是一般公眾，對(duì)公眾人物的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)更多地考慮公眾的利益和言論自由權(quán)，強(qiáng)調(diào)公眾人物對(duì)輿論監(jiān)督的較寬泛的“容忍度”。據(jù)此，我們維持了一審法院的判決。我們認(rèn)為侵犯公民的人格尊嚴(yán)權(quán)是違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但是新聞傳播活動(dòng)是與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的活動(dòng)，它在干預(yù)社會(huì)生活，在引導(dǎo)社會(huì)觀念等方面起著相當(dāng)重要的作用。因此，在新聞傳播過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)將某些侵權(quán)行為排除，確認(rèn)其為不可歸責(zé)狀態(tài)，并免除行為人的民事責(zé)任，這是由新聞工作的特性決定的，也是為了維護(hù)更大多數(shù)人的利益而必要的。

二、確定新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)和新聞侵權(quán)的歸責(zé)原則是審理新聞侵權(quán)案件的前提

（一）新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)

在新聞侵權(quán)案件的審理中，新聞的真實(shí)性是案件的關(guān)鍵事實(shí)。然而，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的司法解釋僅把新聞?wù)鎸?shí)界定為“基本屬實(shí)”，而沒(méi)有具體解釋“基本屬實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)、范圍，在審判實(shí)務(wù)中較難把握，增加了案件審理的難度。在務(wù)實(shí)中我們采用法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)：新聞事實(shí)是一種法律擬制的真實(shí)狀態(tài)，不同于一般意義上的客觀真實(shí)。作為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)，新聞工作具有與其他行業(yè)不同的規(guī)律性，比如新聞報(bào)道具有階段性、過(guò)程性和時(shí)效性，記者調(diào)查不具有強(qiáng)制性，語(yǔ)言表達(dá)形式要求多樣化等③。對(duì)記者來(lái)說(shuō)，采寫(xiě)一篇新聞稿件，通常依賴的無(wú)非是現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、采訪當(dāng)事人或目擊證人、記者親眼目睹等等。在此基礎(chǔ)上采寫(xiě)的報(bào)道出現(xiàn)與客觀事實(shí)的差異是很難避免的。道理很簡(jiǎn)單，不要說(shuō)被采訪人記憶、視力、聽(tīng)覺(jué)上的誤差，感情上的傾向，就是記者親眼目睹，也不能排除其所處位置對(duì)全局了解的限制，再加上新聞的時(shí)效性也無(wú)法要求記者對(duì)事件所有細(xì)節(jié)的真實(shí)性進(jìn)行一一考證。因此，我們?cè)趯彶樾侣務(wù)鎸?shí)性的過(guò)程中，重點(diǎn)在于考察報(bào)道過(guò)程是否遵循新聞行業(yè)的規(guī)范，而沒(méi)有強(qiáng)求新聞報(bào)道完全與客觀事實(shí)相符。

曾某、陳某訴某日?qǐng)?bào)社、某都市報(bào)社一案是適用法律真實(shí)的典型案例［2］。我們認(rèn)為該報(bào)道基本屬實(shí)，原因有二：其一，確有其事，兩家以往有矛盾，血案因曾某之子持刀入室而引發(fā)；其二，從記者采寫(xiě)報(bào)道的情況來(lái)看，報(bào)社對(duì)事件的報(bào)道是慎重的，派出兩名記者前往實(shí)地調(diào)查，采訪了在場(chǎng)村民及兩方面的當(dāng)事人，并作了詳細(xì)采訪記錄。應(yīng)該說(shuō)，報(bào)社盡到了審慎義務(wù)，是符合新聞采寫(xiě)的規(guī)律和特點(diǎn)的，據(jù)此，我們認(rèn)定該報(bào)道基本屬實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)。

（二）新聞侵權(quán)歸責(zé)原則的確定

按照法律規(guī)定新聞侵權(quán)不屬于特殊侵權(quán)行為，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，而實(shí)際上在案件的審理中，法院對(duì)被控侵權(quán)人均適用過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則。原因是：在新聞侵權(quán)糾紛訴訟中，原告大多為否定媒體所報(bào)道的事實(shí)發(fā)生的一方，而媒體均為肯定該事實(shí)發(fā)生的一方。根據(jù)民事訴訟證明規(guī)則，主張事實(shí)發(fā)生的一方有義務(wù)提供證據(jù)證明該事實(shí)的發(fā)生。因此，不管原告是否有足夠的證據(jù)證明媒體構(gòu)成侵權(quán)，只要媒體不能證明自己的報(bào)道是真實(shí)的、評(píng)論是準(zhǔn)確的、引用是正確的、使用照片或公開(kāi)隱私是被允許的、合法的，就將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任而敗訴——這就是過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則，即媒體只有證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)或有法定事由才能免除責(zé)任。以下幾起案例是上述論斷的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照。

案例一，陳某訴某晚報(bào)社、某婦女聯(lián)合會(huì)、潘某一案［3］。該案中，雖然依據(jù)陳某與聶某來(lái)往信件的內(nèi)容，可以判斷兩人有不正當(dāng)關(guān)系，按一般人的判斷，“同居”與“墮胎”也在意料之中，且就法官的自由心證判斷，陳與聶“同居”和“墮胎”亦屬于高度蓋然性，但報(bào)社在報(bào)道中使用了“同居”與“墮胎”的字眼，按“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，其有義務(wù)提供確鑿的證據(jù)證明上述事實(shí)的發(fā)生。最終，媒體未能舉證證明上述事實(shí)的發(fā)生，因其舉證不能，我們認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)而判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例二，邢某訴某經(jīng)濟(jì)報(bào)社一案［4］。報(bào)社報(bào)道邢某教唆其子毆打何某，其應(yīng)舉證證明該事實(shí)的發(fā)生，邢某作為否定方無(wú)需舉證，由于媒體不能舉證證明其報(bào)道的真實(shí)性，我們即認(rèn)定其所報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)而判令其構(gòu)成侵權(quán)。

案例三，徐某訴某報(bào)一案［5］。雖然報(bào)社未得到徐的許可就在報(bào)紙上使用其肖像，但報(bào)社使用徐的肖像是為了新聞報(bào)道，有法定的免責(zé)事由，依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，報(bào)社不構(gòu)成侵權(quán)。

在我們認(rèn)定侵權(quán)成立的15宗案件中，媒體無(wú)一例外存在舉證不能的情況，由此看來(lái)，新聞媒體在訴訟中承擔(dān)了更大的責(zé)任。

三、新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和免責(zé)事由

（一）新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。”根據(jù)上述規(guī)定，我們歸納新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：

1、新聞侵權(quán)的違法行為

法律明文禁止的新聞侵害名譽(yù)權(quán)的行為有三種：新聞侮辱行為、新聞?wù)u謗行為和新聞宣揚(yáng)他人隱私行為。新聞侵權(quán)的違法性主要表現(xiàn)在：違反法定義務(wù)；違背善良風(fēng)俗。新聞自由以犧牲公眾的人格尊嚴(yán)權(quán)為代價(jià)，對(duì)公眾的名譽(yù)權(quán)在客觀上已造成不同程度的傷害，如果沒(méi)有違法阻卻事由，媒體均會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。在我們認(rèn)定的15宗侵權(quán)案例中，媒體無(wú)一例外違反法定義務(wù)，且沒(méi)有法定的免責(zé)事由，最終被判侵權(quán)成立，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

2、名譽(yù)受損的事實(shí)

名譽(yù)受損事實(shí)是指由于新聞侵害名譽(yù)權(quán)對(duì)個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)造成的不利影響，一般包括名譽(yù)損害、精神損害以及財(cái)產(chǎn)損害。新聞作品是否造成對(duì)受害人的名譽(yù)侵害，是以其社會(huì)評(píng)價(jià)是否受損來(lái)衡量的，是一種客觀存在，只有在行為人所實(shí)施的侮辱、誹謗等行為影響到社會(huì)公眾對(duì)受害人的公正評(píng)價(jià)時(shí)，才能構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害④。新聞侵權(quán)糾紛是新聞自由權(quán)與人格尊嚴(yán)權(quán)之間沖突的產(chǎn)物，因此，媒體對(duì)不特定公眾的侵害是客觀存在的，問(wèn)題在于侵害至何種程度才需法律的救濟(jì)。對(duì)這一問(wèn)題的判斷，我們認(rèn)為，法官應(yīng)以“合理人”判斷力對(duì)訴辯雙方提供的證據(jù)材料及辯論意見(jiàn)進(jìn)行判斷，公平地對(duì)侵害問(wèn)題做出評(píng)判。在案件的審理中，訴辯雙方對(duì)我們就損害事實(shí)的認(rèn)定基本無(wú)異議，在此基礎(chǔ)上的判決也得到了雙方當(dāng)事人的認(rèn)可。

3、新聞侵權(quán)作品有特定的指向

侵害名譽(yù)權(quán)作品必須有特定的指向，就是說(shuō)所涉及的受害人能夠被公眾辨識(shí)、指認(rèn)。所謂特定指向，一是作者明確有所指向，二是相對(duì)人明白指的就是自己，三是公眾理解指的就是某人⑤。其中，第三項(xiàng)即可以指認(rèn)是最主要的，因?yàn)槿绻麤](méi)有第三人知道，就不可能造成對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，也就不可能構(gòu)成侵權(quán)。有特定的指向有兩種形式，一是指在作品中作者直接指明受害人的姓名、身份等，二是公眾通過(guò)作品的內(nèi)容可推導(dǎo)出具體受害人的身份。在陳某訴某報(bào)社、某婦女聯(lián)合會(huì)、潘某一案中［3］，報(bào)社在報(bào)道中雖然使用了化名，但該文保留了陳某的姓氏，并寫(xiě)明了陳某的籍貫，先后曾經(jīng)工作過(guò)的單位及現(xiàn)陳某和潘某居住的地址，了解陳某的親朋好友及陳某的同事很容易地猜到文中所描述的“狠心丈夫”是陳某，據(jù)此，可以認(rèn)定該文有特指的對(duì)象。

4、新聞侵害名譽(yù)權(quán)行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)

所謂過(guò)錯(cuò)是行為人實(shí)施行為時(shí)的心理狀態(tài)，包括故意和過(guò)失。新聞故意侵害名譽(yù)權(quán)，是指新聞作者和新聞媒體明知作品中有損害他人名譽(yù)的內(nèi)容，但卻放任作品的發(fā)表，使得新聞侵害名譽(yù)權(quán)成為現(xiàn)實(shí)。在新聞侵權(quán)中，基本為過(guò)失侵權(quán)。新聞過(guò)失侵權(quán)一般表現(xiàn)為新聞失實(shí)、評(píng)論失當(dāng)、用語(yǔ)不準(zhǔn)或暴露他人隱私以及新聞機(jī)構(gòu)因把關(guān)審核不嚴(yán)，使侵害他人名譽(yù)權(quán)的作品得以發(fā)表。對(duì)此問(wèn)題的判斷基本上以結(jié)果推論過(guò)程，即只要媒體的報(bào)道存在失實(shí)、評(píng)論不當(dāng)?shù)惹闆r，且沒(méi)有免責(zé)的事由，則推定其存在過(guò)錯(cuò)。

5、新聞侵權(quán)與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系

因果關(guān)系是追究行為人民事責(zé)任的必要條件。在新聞活動(dòng)中發(fā)生的侵害名譽(yù)權(quán)案件中，受害人名譽(yù)受損的結(jié)果必須是因?yàn)樾侣勄趾γu(yù)權(quán)的行為造成的，要求報(bào)道內(nèi)容與損害后果之間必須存在必然的因果關(guān)系。如果損害結(jié)果并不是侵權(quán)行為造成的，當(dāng)然就沒(méi)有理由讓行為人承擔(dān)責(zé)任。這一點(diǎn)需由受害人舉證。

（二）新聞侵權(quán)中媒體的免責(zé)事由

新聞機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代社會(huì)中承擔(dān)了傳播新聞的重要職責(zé)，新聞侵權(quán)應(yīng)屬于一種特殊類型的民事侵權(quán)，它涉及到兩種不同的利益：個(gè)體利益和社會(huì)公共利益。這兩種利益在新聞侵權(quán)事件中的沖突與對(duì)抗，決定了新聞侵權(quán)與普通民事侵權(quán)相比的特殊之處。如果要求新聞機(jī)構(gòu)在新聞侵權(quán)中毫無(wú)例外的承擔(dān)責(zé)任，對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的正?；顒?dòng)及其所承擔(dān)的憲法責(zé)任會(huì)產(chǎn)生極為不利的影響。為了確保新聞機(jī)構(gòu)能夠在言論自由的實(shí)現(xiàn)上盡可能多地發(fā)揮作用，有必要給新聞機(jī)構(gòu)以侵權(quán)責(zé)任豁免的特權(quán)。我們認(rèn)為媒體的免責(zé)事由有如下幾方面：

第一、報(bào)道的新聞性與真實(shí)性

公眾的知情權(quán)決定了新聞報(bào)道的新聞性，媒體有報(bào)道國(guó)家政治活動(dòng)、政治事務(wù)、社會(huì)所發(fā)生的事件的義務(wù)，基于這一義務(wù)，媒體在報(bào)道公共事件時(shí)涉及的個(gè)人隱私及肖像有違法阻卻因素。如徐某訴某社報(bào)一案［5］，因報(bào)道的新聞性，媒體享有免責(zé)權(quán)利。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中對(duì)于因撰寫(xiě)、發(fā)表文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛應(yīng)如何認(rèn)定的規(guī)定，文章反映的問(wèn)題基本真實(shí)，沒(méi)有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。新聞報(bào)道的新聞性與真實(shí)性是其侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)的免責(zé)事由。

第二、善意批評(píng)、正當(dāng)評(píng)論與公正的輿論監(jiān)督

《憲法》規(guī)定公民享有言論自由權(quán)和對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的批評(píng)建議權(quán)及監(jiān)督權(quán)。新聞機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重要職能就是作為輿論工具，作為公民發(fā)表言論和意見(jiàn)的媒體。只要新聞機(jī)構(gòu)所批評(píng)、評(píng)論的事實(shí)與公共利益有關(guān)且批評(píng)和評(píng)論是公正的、善意的，監(jiān)督的對(duì)象和社會(huì)公共利益有關(guān)、監(jiān)督主觀上出于善意和誠(chéng)意、且建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上而不是無(wú)中生有，就可以“善意批評(píng)、正當(dāng)評(píng)論與公正的輿論監(jiān)督”作為新聞侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的抗辯理由。

第三、權(quán)威消息來(lái)源

所謂權(quán)威消息來(lái)源，是指消息由權(quán)威機(jī)構(gòu)或者權(quán)威人士提供，新聞機(jī)構(gòu)如客觀無(wú)誤的報(bào)道了這些即使并不真實(shí)的消息也可以要求免責(zé)。在我國(guó)，如果是對(duì)下列事件或者消息進(jìn)行正確報(bào)道，即使有損于他人的名譽(yù)，也不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害：（1）政府機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)所做出的文件、報(bào)告，以及向社會(huì)或者新聞機(jī)構(gòu)的消息；（2）政府發(fā)言人的發(fā)言；（3）人民代表、政協(xié)委員在人民代表大會(huì)和政協(xié)會(huì)議上就有關(guān)事宜所作的發(fā)言或者書(shū)面材料；（4）國(guó)家授權(quán)新華社的消息；（5）黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的正式講話；（6）國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職責(zé)時(shí)的講話或者報(bào)告。需要說(shuō)明的是，中央級(jí)報(bào)刊、大企業(yè)、派等，一般不能作為權(quán)威消息來(lái)源⑥。如在黃某、陳某、全某等訴某報(bào)社一案中［7］，媒體的不當(dāng)引用被判侵權(quán)。該社記者在一起搶劫案件中攝下三原告被留置在派出所的照片，次日，該報(bào)刊登報(bào)道“這幫劫匪不足十七歲，多名群眾追捕三搶劫者”，并配發(fā)三原告被留置在派出所的照片，事后公安部門(mén)認(rèn)定三原告與搶劫案件無(wú)關(guān)。公安司法部門(mén)尚未確定的信息不能作為權(quán)威消息，媒體在報(bào)道此類新聞時(shí)應(yīng)注意采訪信息的可靠性與權(quán)威性。

第四、連續(xù)報(bào)道

一個(gè)連續(xù)報(bào)道，要以最終報(bào)道為準(zhǔn)，可能開(kāi)始時(shí)有的話說(shuō)得不對(duì)，但是最后都糾正過(guò)來(lái)了，就應(yīng)該是一個(gè)正常的報(bào)道。

第五、受害人承諾或?yàn)榱吮救说睦?/p>

在新聞機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)道之前，如已就報(bào)道內(nèi)容征得了當(dāng)事人的意見(jiàn)，而當(dāng)事人未提出異議，或者報(bào)道的內(nèi)容是根據(jù)當(dāng)事人的陳述而作，則事后再提出侵害名譽(yù)權(quán)之訴，新聞機(jī)構(gòu)就可以受害人同意為由提出抗辯。

四、承擔(dān)責(zé)任的主體和方式

（一）新聞侵權(quán)的責(zé)任主體

媒體無(wú)疑是新聞侵權(quán)的責(zé)任主體，問(wèn)題是新聞源是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定：主動(dòng)提供新聞材料及被動(dòng)提供新聞材料且發(fā)表時(shí)得到提供者同意或者默許，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)追究新聞源的民事責(zé)任，但在審判實(shí)務(wù)中真正追究新聞源責(zé)任的情況是極少的，我們?cè)?5例侵權(quán)判例中只有1例判令新聞源承擔(dān)責(zé)任。原因是：一、取證困難，如若所提供的事實(shí)與實(shí)際情況有出入而發(fā)生侵權(quán)，新聞源往往會(huì)否認(rèn)提供過(guò)該事實(shí)，作為接受新聞來(lái)源的媒體則很難掌握法律上認(rèn)可的證據(jù)，而且由于新聞工作的特殊情況，媒體也難以在法庭上舉證。二、由于舉證困難，原告基本上不告新聞源，除非他們之間有不可調(diào)和的利害沖突且新聞源認(rèn)可其提供的新聞素材。如陳某訴某晚報(bào)社、某婦聯(lián)、潘某一案［3］。該案中，陳、聶是否“同居”與“墮胎”始終是陳、潘之間沖突的焦點(diǎn)，潘自始至終確認(rèn)其向報(bào)社提供的信息是真實(shí)的，由此，新聞源的侵權(quán)行為才得以確認(rèn)并因此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。婦聯(lián)作為維護(hù)婦女權(quán)益的機(jī)構(gòu)，它接待潘某的投訴及將潘某介紹給報(bào)社記者，本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，至于審查潘某訴說(shuō)的情況是否屬實(shí)及是否采用、刊登是報(bào)社的職責(zé)，而非婦聯(lián)的職責(zé)。因此，我們認(rèn)定婦聯(lián)不是侵權(quán)主體無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。

（二）新聞侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式

新聞侵權(quán)作為一種侵權(quán)行為，其民事責(zé)任的承擔(dān)方式也應(yīng)適用《民法通則》的方式體系，但是，由于新聞侵權(quán)所具有的區(qū)別于一般侵權(quán)的特殊性，《民法通則》中規(guī)定的所有侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式又不是均可適用于新聞侵權(quán)的，新聞侵權(quán)的民事責(zé)任方式也不僅限于《民法通則》所列舉的規(guī)定之中。在審判實(shí)務(wù)中，我們主要適用以下五種責(zé)任方式：（1）更正；（2）停止侵害；（3）賠償損失；（4）消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；（5）賠禮道歉。

賠償損失屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式，包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償，是審理新聞侵權(quán)糾紛案件的難點(diǎn)。在新聞侵權(quán)責(zé)任方式中，應(yīng)以補(bǔ)償性補(bǔ)救而非懲罰性補(bǔ)救為主⑦。以此作為一項(xiàng)原則，主要是從保護(hù)新聞傳播所體現(xiàn)的言論、出版自由以及批評(píng)、建議等憲法規(guī)定的自由和權(quán)利等公共利益角度加以考慮的，如果對(duì)新聞機(jī)構(gòu)的責(zé)任設(shè)置過(guò)于嚴(yán)格，將嚴(yán)重阻礙新聞媒體進(jìn)行報(bào)道的積極性，也難以達(dá)到受害人合法權(quán)益——個(gè)體權(quán)益之保護(hù)與新聞媒體言論自由——公共利益之保護(hù)在效益上的衡平?；谏鲜隹紤]，我們?cè)诎讣膶徖碇杏邢薜刂С质芎θ说脑V請(qǐng)。在周某訴某都市報(bào)社［6］，黃某、陳某、全某訴某報(bào)社［7］，孔某訴某報(bào)社［8］，牟某訴某報(bào)社、煙臺(tái)某報(bào)社［9］，某公司訴某晚報(bào)社［10］等9起案件中，根據(jù)受害人的受害程度、損失大小及媒體的過(guò)錯(cuò)程度我們支持了受害人合理的費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金，占認(rèn)定侵權(quán)成立案件的60%。在私權(quán)利與公權(quán)利的沖突中，我們?cè)趦?yōu)先保護(hù)個(gè)人的絕對(duì)權(quán)利的同時(shí)，合理酌定賠償數(shù)額，衡平了兩種權(quán)利的沖突，取得了較好的審判效果。

對(duì)策與措施

我們對(duì)新聞侵權(quán)糾紛案件的調(diào)研，最終目的是為了探討怎樣預(yù)防新聞侵害名譽(yù)權(quán)、減少新聞訴訟問(wèn)題。從權(quán)利沖突的衡平角度，對(duì)新聞侵權(quán)糾紛的預(yù)防與處理，我們建議如下。

一、維權(quán)須合理、合法

公眾作為新聞侵權(quán)的受害人有權(quán)利通過(guò)各種途經(jīng)維護(hù)自身的合法權(quán)益，包括提起民事訴訟。但在許多新聞侵權(quán)訴訟中原告的訴請(qǐng)明顯不符合法律規(guī)定，這些訴訟既浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間、精力又浪費(fèi)了司法資源。如柯某訴某內(nèi)參［11］、歐某訴某革命史研究會(huì)［12］、鐘某訴某法制報(bào)社［13］等案。因此，我們呼吁公眾在進(jìn)行新聞侵權(quán)訴訟時(shí)應(yīng)保持應(yīng)有的理智，慎重行使訴權(quán)。

二、新聞監(jiān)督須自律、規(guī)范

媒體是預(yù)防新聞侵權(quán)的關(guān)鍵，媒體自身的自律與新聞監(jiān)督的規(guī)范是預(yù)防新聞侵權(quán)的首選措施。

1、新聞媒體的自律

由于我國(guó)沒(méi)有《新聞法》和《輿論監(jiān)督法》，在缺乏法律規(guī)范的情況下，媒體及其從業(yè)者的自律就顯得尤為重要。但是，由于新聞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，生存與發(fā)展壓力很大，導(dǎo)致一些新聞媒體及其從業(yè)者在自律方面缺乏應(yīng)有的重視。因此，我們呼吁媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)應(yīng)力戒以下情形：一是力戒對(duì)“故事”感興趣，特別是對(duì)涉及“色情、暴力和隱私”的社會(huì)新聞；二是力戒為了迎合受眾口味，不顧事實(shí)、不辨真?zhèn)?，?duì)一些有轟動(dòng)效應(yīng)的新聞，僅憑一面之詞就搶先報(bào)道，置“客觀真實(shí)性”于不顧，快中出錯(cuò)；三是力戒為了提高發(fā)行量或收視率，故意制造“新聞”，制造賣(mài)點(diǎn)；四是力戒為泄私憤或?yàn)橐患核嚼`背職業(yè)道德，發(fā)表假新聞⑧。

2、新聞監(jiān)督的規(guī)范

（1）加強(qiáng)防范機(jī)制的建立，強(qiáng)化新聞工作者的法律意識(shí)

鑒于兩種權(quán)利的沖突及法律規(guī)定的不完善，新聞單位建立內(nèi)部制度預(yù)防新聞侵權(quán)糾紛成了重中之重，從新聞報(bào)道采編刊過(guò)程中的注意事項(xiàng)到最后內(nèi)部的責(zé)任認(rèn)定等方面進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明、規(guī)定，使新聞工作者有章可循，自覺(jué)防范新聞侵權(quán)糾紛?？上驳氖且呀?jīng)有媒體制定了這樣的規(guī)定，如某日?qǐng)?bào)的《預(yù)防新聞侵權(quán)的若干規(guī)定》、某晚報(bào)的《關(guān)于防范新聞官司的若干規(guī)定》等，有效預(yù)防了新聞侵權(quán)的發(fā)生，使我市新聞侵權(quán)案件平穩(wěn)下降。

此外，新聞工作者還要增強(qiáng)法律意識(shí)。新聞工作者法律知識(shí)欠缺、法律意識(shí)淡薄是引發(fā)新聞侵權(quán)的最主要原因之一。新聞工作者要認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律、法規(guī)，做到依法采寫(xiě)和報(bào)道新聞，時(shí)刻在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行新聞活動(dòng)，確保報(bào)道真實(shí)合法，萬(wàn)萬(wàn)不可為了制造轟動(dòng)效應(yīng)而去制造虛假新聞、揭露他人隱私，侮辱他人名譽(yù)，從源頭上堵住新聞侵權(quán)糾紛。在采寫(xiě)、編發(fā)一些有可能涉及侵權(quán)的重大新聞時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)新聞界和法律界的合作，新聞單位要充分與法學(xué)界同志或法律顧問(wèn)探討，向法學(xué)界同志請(qǐng)教，做到萬(wàn)無(wú)一失。

（2）努力做到報(bào)道真實(shí)、合法，評(píng)論恰當(dāng)、公允

根據(jù)新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)事由，我們認(rèn)為媒體要預(yù)防新聞侵權(quán)糾紛就必須在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)做到：一、真實(shí)，真實(shí)是新聞報(bào)道的第一信條，也是媒體免責(zé)的法定事由，因此，新聞報(bào)道必須建立在真實(shí)的基礎(chǔ)之上；二、合法，所報(bào)道的事實(shí)是法律允許或當(dāng)事人同意的，否則“越真實(shí)，越侵權(quán)”；三、恰當(dāng)，恰當(dāng)、公允的評(píng)論既能達(dá)到鞭策后進(jìn)的效果，又能避免糾紛。媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)應(yīng)注意行文平衡，兼顧各方言行，在對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議性質(zhì)吃不太準(zhǔn)的情況下，采取比較穩(wěn)妥的處理方式，充分交待被批評(píng)一方陳述的理由，不對(duì)被批評(píng)一方作過(guò)分的指責(zé)。批評(píng)某人的錯(cuò)誤的同時(shí)，可以適當(dāng)點(diǎn)出這個(gè)人的某些長(zhǎng)處或?qū)λ欣哪硞€(gè)細(xì)節(jié)，這樣會(huì)使被批評(píng)者感受到記者和媒介的善心誠(chéng)意，會(huì)更順當(dāng)?shù)亟邮芘u(píng)，縱使報(bào)道小有失實(shí)之處，被批評(píng)者提起訴訟的可能性也不大。以下兩案是反面典型。

陳某訴某報(bào)社、某婦聯(lián)、潘某一案［3］，媒體應(yīng)就信件的內(nèi)容能夠確定的“婚外情”及有證據(jù)證明的家庭暴力發(fā)表中立的評(píng)論，從社會(huì)公德與法律規(guī)定方面對(duì)陳、聶的行為進(jìn)行譴責(zé)、批評(píng)，就足以引起公眾對(duì)不道德者的公憤，從而降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，達(dá)到教育作用，而沒(méi)有必要用不能確定的“同居”、“墮胎”等為自己惹上不必要的麻煩。

邢某訴某經(jīng)濟(jì)報(bào)社一案［4］，媒體應(yīng)依據(jù)刑事判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行報(bào)道與評(píng)論?？梢孕夏碁榫€索，報(bào)道本案如何從鄰里之間的矛盾引發(fā)刑事犯罪這一過(guò)程，就事論事進(jìn)行客觀與公正的評(píng)論：作為鄰里矛盾的一方，邢某沒(méi)能處理好糾紛，引發(fā)刑事犯罪，使自己的鄰居受到傷害，兒子被判刑，說(shuō)明邢某作為居民不能與鄰居和諧相處，有違社會(huì)公德；作為父親不能很好地教育、引導(dǎo)、影響自己的子女，使兒子因父親的糾紛而瑯鐺入獄，有違父親的義務(wù)。期間還可以對(duì)邢某、其子及何某進(jìn)行采訪，用犯罪者的悔恨、受傷者的傷痛與教育者的悲哀，從和諧社會(huì)的構(gòu)建與國(guó)民素質(zhì)的培養(yǎng)、提高角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，達(dá)到鞭策后進(jìn)，教育公眾的目的，又提升了媒體的公信度。為此，我們呼吁媒體在進(jìn)行新聞監(jiān)督時(shí)應(yīng)注重方法論。

（3）及時(shí)化解矛盾，妥善處理糾紛

新聞報(bào)道不可能百分之百準(zhǔn)確，媒體的失誤是在所難免的，因此，善后工作是預(yù)防新聞侵權(quán)訴訟的重要一環(huán)。為此，我們認(rèn)為媒體在處理新聞侵權(quán)糾紛時(shí)應(yīng)做到：一、知錯(cuò)則改，新聞媒體一旦發(fā)現(xiàn)自己的報(bào)道有失誤，或他人提起訴訟，要主動(dòng)及時(shí)地糾正錯(cuò)誤，變被動(dòng)為主動(dòng)。可根據(jù)具體情況采取不同的方法，如發(fā)表更正；用“來(lái)函照登”或加“編者按”的形式，原封不動(dòng)地發(fā)表有關(guān)人士或單位的信件和文章；重新開(kāi)展調(diào)查，發(fā)表新聞、調(diào)查報(bào)告或調(diào)查附記，澄清事實(shí)；主動(dòng)組織有利于恢復(fù)受侵害人名譽(yù)的其它文章或報(bào)道，如正面報(bào)道、辯護(hù)文章等在媒體發(fā)表，就有可能取得對(duì)方的諒解，免于起訴或撤回訴訟。二、能調(diào)則調(diào)，充分利用新聞侵權(quán)糾紛發(fā)生之后、案件起訴之前的寶貴時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取化干戈為玉帛。一般來(lái)說(shuō)，新聞報(bào)道如果存在失實(shí)和損害他人權(quán)益的情況，有關(guān)當(dāng)事人都會(huì)先與媒體取得聯(lián)系，表示抗議。成熟的媒體則會(huì)充分把握這段回旋時(shí)間，積極發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤、消除誤會(huì)、彌和矛盾、達(dá)成諒解。因?yàn)槊茈p方一般都不愿耗費(fèi)太多時(shí)間和精力，所以只要處理方法得當(dāng)，新聞侵權(quán)糾紛通常不至于對(duì)簿公堂分勝負(fù)。缺乏經(jīng)驗(yàn)的媒體對(duì)當(dāng)事人的意見(jiàn)通常不予理睬或敷衍塞責(zé)，明知自己有過(guò)錯(cuò)，卻以維護(hù)傳媒聲譽(yù)等種種理由拒絕更正，或拖延更正的做法是不明智的，既起不到息訟的作用，也不能真正維護(hù)媒體的體面，有時(shí)反倒會(huì)將事態(tài)擴(kuò)大化，在更大范圍內(nèi)損害媒體的聲譽(yù)。三、該做則做，首先，媒體應(yīng)強(qiáng)化法律意識(shí)，積極應(yīng)訴。注意收集證據(jù)，保留采訪的“真憑實(shí)據(jù)”，最好取得書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料等，保證在法庭上經(jīng)得起質(zhì)證。

其次，法院作出生效判決后，新聞媒體應(yīng)當(dāng)尊重和依法執(zhí)行判決內(nèi)容，這是法的確定性和強(qiáng)制性的體現(xiàn)，也是法治社會(huì)對(duì)所有法律關(guān)系主體的共同要求。如果媒體對(duì)法院的判決結(jié)果不服，并且有充足的理由，就應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)效期間內(nèi)提出上訴或申訴。

三、審判須公平、統(tǒng)一

人格權(quán)的保護(hù)與輿論監(jiān)督是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，也都是社會(huì)文明的重要標(biāo)志。它們從根本上說(shuō)是一致的，都是建立社會(huì)民主和法制，保持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展所不可缺少的。但有時(shí)這兩者會(huì)發(fā)生沖突和矛盾，而目前我國(guó)處理此糾紛的立法尚未完備，甚至是空白，雖然這幾屆的“兩會(huì)”中總有代表或委員提出制訂《新聞法》或《輿論監(jiān)督法》的議案，但由于種種原因，一直是“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”。于是，在實(shí)踐中，法院被推到了時(shí)代的前沿。人民法院在面對(duì)我國(guó)立法不完備的情況下，應(yīng)該勇于探索，大膽借鑒外國(guó)相關(guān)法律或判例的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為未來(lái)的立法打下良好的基礎(chǔ)。平衡公民個(gè)人的基本民事權(quán)利不受侵犯和保障新聞自由之間的關(guān)系會(huì)是一件很困難的事情，但卻是目前人民法院責(zé)無(wú)旁貸的任務(wù)。

在現(xiàn)有的法律框架下，我們認(rèn)為應(yīng)從權(quán)利沖突的角度來(lái)衡平新聞侵權(quán)糾紛，在注重對(duì)絕對(duì)人格權(quán)保護(hù)的同時(shí)兼顧輿論自由。在審判實(shí)務(wù)中，我們從嚴(yán)把握新聞事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格媒體的責(zé)任，但在責(zé)任承擔(dān)方面則注重非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償合理酌定，以求達(dá)到較好的審判效果和社會(huì)效果。15例侵權(quán)案件中，二審改判構(gòu)成侵權(quán)的有3起、改判不構(gòu)成侵權(quán)的為零，二審對(duì)一審的經(jīng)濟(jì)賠償進(jìn)行減、免的有3例、增加的1例，我們希望通過(guò)判例來(lái)引導(dǎo)各區(qū)法院對(duì)新聞侵權(quán)案件的審理，使新聞侵權(quán)的審理更趨于統(tǒng)一。

結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)本次調(diào)研，我們明確了新聞侵權(quán)的法律關(guān)系與本質(zhì)；統(tǒng)一了認(rèn)定新聞?wù)鎸?shí)的標(biāo)準(zhǔn)；確定了新聞侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)一步規(guī)范了賠償責(zé)任的評(píng)定。我們認(rèn)為對(duì)新聞侵權(quán)糾紛的審理應(yīng)建立在衡平權(quán)利沖突的基礎(chǔ)之上，對(duì)在沖突中的權(quán)利的保護(hù)應(yīng)根據(jù)具體情況而定，平衡保護(hù)人格尊嚴(yán)權(quán)與新聞自由權(quán)，在保護(hù)人權(quán)的同時(shí)促進(jìn)新聞監(jiān)督的規(guī)范與發(fā)展。

注：

［1］（2006）海中法民三終字第1號(hào)。一審法院以報(bào)社的報(bào)道反映的問(wèn)題基本真實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為侵害林的名譽(yù)權(quán)，駁回其訴請(qǐng)。二審維持。

［2］（2003）海中法民三終字第22號(hào)。一、二審均以報(bào)道基本屬實(shí)，報(bào)社不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告的訴請(qǐng)。

［3］（2003）海中法民三終字第34號(hào)。一、二審法院以報(bào)社在未經(jīng)全面調(diào)查、核實(shí)的情況下，撰寫(xiě)、發(fā)表了涉案文章，且在文中使用了“欲娶二奶”“同居5年”“打胎5次”等字眼進(jìn)行表述，但又不能向法院提供其作出上述認(rèn)定的依據(jù)，因此，應(yīng)認(rèn)定該文的報(bào)道基本內(nèi)容失實(shí)，構(gòu)成侵權(quán)。

［4］（2004）海中法民三終字第19號(hào)。一、二審法院認(rèn)為刑事判決書(shū)及檢察院的起訴書(shū)均未認(rèn)定邢某為其子的幕后主謀，報(bào)社的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)，構(gòu)成侵權(quán)。

［5］（2003）海中法民三終字第20、21號(hào)。法院以商旅報(bào)社在報(bào)道中雖然將原告報(bào)道為人體模特，但其報(bào)道的目的是為了新聞報(bào)道，不存在以侮辱、誹謗的方式侵害原告的名譽(yù)，故不能構(gòu)成對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)的侵犯，商旅報(bào)社雖刊登了原告的照片，但未用以廣告營(yíng)利之目的，而是用新聞報(bào)道，宏揚(yáng)藝術(shù)，不構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵犯，駁回原告訴請(qǐng)。

［6］（2003）海中法民三終字第29號(hào)。一、二審均以報(bào)社未盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，致其報(bào)道涉及到原告將貨物帶走的內(nèi)容失實(shí)，導(dǎo)致了原告的名譽(yù)權(quán)受到損害。一審支持了原告的精神撫慰金，二審增加了經(jīng)濟(jì)損失賠償。

［7］（2003）海中法民三終字第38號(hào)。一審認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，并判賠精神撫慰金，二審認(rèn)為撫慰金過(guò)高予以變更。

［8］（2003）海中法民三終字第41號(hào)一審法院認(rèn)為報(bào)社報(bào)道基本屬實(shí)，被告不構(gòu)成侵權(quán)。二審法院認(rèn)為文章中多處使用了“騙”、“詐騙”、“合同詐騙”、“犯罪嫌疑人”等字眼，涉及定性、定罪的案情報(bào)道，使社會(huì)公眾對(duì)上訴人作出貶損評(píng)價(jià)，構(gòu)成了對(duì)上訴人名譽(yù)權(quán)的侵害；其次，上訴人就本案提起訴訟后，在原審?fù)徶幸雅e出海南省人民檢察院作出的認(rèn)定上訴人沒(méi)有非法占有皇冠車(chē)的主觀故意和行為，沒(méi)有合同詐騙的犯罪事實(shí)的復(fù)查決定書(shū)，被上訴人在當(dāng)時(shí)已完全清楚其對(duì)上訴人案件進(jìn)行的報(bào)道失實(shí)，但被上訴人仍未履行應(yīng)當(dāng)“在其最近出版的一期報(bào)紙、期刊的同等版位上發(fā)表”更正文章的義務(wù)，拒不糾正其失實(shí)報(bào)道給上訴人造成的名譽(yù)侵害。遂改判報(bào)社構(gòu)成侵權(quán)，并判賠精神撫慰金。

［9］（2004）海中法民三終字第4號(hào)。一審法院認(rèn)定侵權(quán)成立，并判賠精神撫慰金，二審法院以撫慰金過(guò)高給予變更。（2005）海中法民三終字第12號(hào)。因光明日?qǐng)?bào)轉(zhuǎn)載上述文章，原告亦訴至法院，一審認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，并判賠精神撫慰金，二審調(diào)解結(jié)案。

［10］（2005）海中法民三終字第8號(hào)。一審認(rèn)定侵權(quán)成立，判賠經(jīng)濟(jì)損失，原告以賠償金過(guò)低上訴，二審期間撤訴。

［11］（2004）海中法民三終字第22號(hào)。駁回起訴。

［12］（2003）海中法民三終字第14號(hào)。一審駁回訴請(qǐng)，二審期間撤訴。

［13］（2004）海中法民三終字第15號(hào)。駁回起訴。

參考文獻(xiàn)

①楊立新，《新聞媒體如何避免侵權(quán)責(zé)任》，2005年1月17日在京門(mén)大廈三層會(huì)議室演講。

②程建樂(lè)《新聞侵權(quán)抑或輿論監(jiān)督》載《人民法院報(bào)》2002年9月21日。

③李柏光《中國(guó)公民常識(shí)讀本》載《傳媒觀察》2002－8－4。

④王利明、楊立新編著《侵權(quán)行為法》，第177頁(yè)，法律出版社1996年版。

⑤王強(qiáng)華、魏永征主編《輿論監(jiān)督與新聞糾紛》，第200頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版。

⑥鄒魯軍、高智湘，《新聞侵權(quán)的責(zé)任豁免及其抗辯理由》

⑦崔華強(qiáng)，《論新聞侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式及實(shí)現(xiàn)機(jī)制》

⑧王敏、龔德家，《權(quán)利的沖突與衡平——從民事審判的視角看新聞侵權(quán)與輿論監(jiān)督》。