導語：剖析經(jīng)濟法的理性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國經(jīng)濟法研究僅有短短的20余載,作為經(jīng)濟法獨立性根源的調(diào)整對象研究始終是經(jīng)濟法基礎理論研究者們關注的焦點。經(jīng)過多年與民法,行政法學者的爭論,經(jīng)濟法調(diào)整對象不僅沒有萎縮,反而走向體系化,為經(jīng)濟法部門研究奠定了堅實的理論基礎。

一、經(jīng)濟法調(diào)整對象的歷史回顧與分析

(一)截然相反的兩種回答

對經(jīng)濟法獨立調(diào)整對象的基本看法,大體分為兩類,一類是“否定說”。此說認為經(jīng)濟法不具備特有的調(diào)整對象,所謂經(jīng)濟法的調(diào)整對象都是其它部門的調(diào)整對象,經(jīng)濟法不能成為一個獨立的基本部門法。

另一類是“肯定說”,即承認經(jīng)濟法具備獨立的調(diào)整對象,主要有:1、縱橫說。認為經(jīng)濟法調(diào)整國家機關,企事業(yè)單位和其他社會組織內(nèi)部及其相互之間以及與公民之間在經(jīng)濟活動中所發(fā)生的社會關系[1];2、密切聯(lián)系說。認為經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關系以及與經(jīng)濟管理關系密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關系的法律規(guī)范的總稱[2]。3、經(jīng)濟協(xié)調(diào)關系說。認為經(jīng)濟法調(diào)整國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的特定經(jīng)濟關系[3]。4、需要干預經(jīng)濟關系說。認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱[4]。5、經(jīng)濟管理與市場運行說。認為經(jīng)濟法是國家為了保證社會主義市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的,有關調(diào)整經(jīng)濟管理關系和市場運行關系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系[5]。6、國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關系說。認為經(jīng)濟法調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中因國家調(diào)節(jié)而引起的,以國家為一方主體的社會關系[6]。

隨著我國市場經(jīng)濟縱深推進,經(jīng)濟法的作用日益重要,“否定論”的觀點日漸式微。但是,盡管經(jīng)濟法學者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的論述作了不懈的努力,卻仍然無法為其他學者特別是民法、行政法學者所接受。

(二)對幾種“肯定說”觀點的評析

縱觀上述幾種肯定觀點,他們的論述有一個共同的特點,都是從政治國家與市民社會,政府與市場的二元結(jié)構(gòu)入手,或者從國家對經(jīng)濟運行具有協(xié)調(diào),調(diào)節(jié),管理和調(diào)控等功能的意義上去認知經(jīng)濟法,而沒有直接從市場經(jīng)濟本身去理解經(jīng)濟法。

在我國,“縱橫統(tǒng)一說”一直以來占據(jù)主導地位。它指出,中國經(jīng)濟法主要調(diào)整社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中,以各種組織為基本參與者所參加的經(jīng)濟管理關系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營協(xié)調(diào)關系,即經(jīng)濟管理關系,維持公平競爭關系和組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關系,而且,這里的“縱”不包括非經(jīng)濟的管理關系,國家意志不直接參與或應由當事人自治的企業(yè)內(nèi)部管理關系,“橫”不包括公有制組織自由的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關系,以及其實體權(quán)不受國家直接干預的任何經(jīng)濟關系;“統(tǒng)一”是指經(jīng)濟法調(diào)整對象是財產(chǎn)因素和行政因素的同一,或者說是經(jīng)濟性和國家意志的統(tǒng)一[7]。這種理論自有高明之處,它指明經(jīng)濟法既調(diào)整平等主體之間的關系,也調(diào)整非平等主體之間的關系。但未能說明這種縱橫統(tǒng)一關系是平等的民事關系和非平等的行政關系的簡單綜合,還是對一種新的經(jīng)濟關系的調(diào)整。

“需要干預經(jīng)濟關系說”這種經(jīng)濟法觀點的經(jīng)濟學基礎,可能與凱恩斯修正斯密“政府對自由競爭的任何干預都幾乎必然有害”的觀點有關。但在市場經(jīng)濟中,究竟是否存在“需要由國家干預的經(jīng)濟關系”呢?需要由國家干預的標準又是什么呢?1、如果在市場經(jīng)濟中存在某種“需要由國家干預的經(jīng)濟關系”,則必然也存在不需要由國家干預的經(jīng)濟關系,也就是說不需要調(diào)整這種關系的法律,這豈不是“和尚打傘———無法無天”!這種情況與市場經(jīng)濟是背道而馳的。2、怎么判斷一種經(jīng)濟關系到底需不需要國家干預?“公說公有理,婆說婆有理”,主觀隨意性很大,難以在經(jīng)濟法的調(diào)整對象上達成共識。另外,這也為權(quán)力的橫行,干預市場經(jīng)濟提供了極好的借口。3、“需要國家干預的經(jīng)濟關系”應是指一種非原生性的經(jīng)濟關系或稱派生性的經(jīng)濟關系。即通過國家干預所形成的經(jīng)濟關系,如宏觀調(diào)控關系,社會分配調(diào)控關系等。那么,經(jīng)濟法是否不調(diào)整原生性經(jīng)濟關系呢?如市場競爭關系,無論國家有無干預,它都存在。難道經(jīng)濟法不調(diào)整這種原生性關系嗎?顯然不能。

我國“協(xié)調(diào)說”認為,經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程所發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱[8]。此外,“調(diào)節(jié)說”也大體相同。此說的經(jīng)濟關系乃是指經(jīng)過國家協(xié)調(diào)而發(fā)生的經(jīng)濟關系,具有非原生性或派生性的特點。并認為此經(jīng)濟關系一方主體是國家。以此說來解釋經(jīng)濟法,就有可能排除對企業(yè)的組織管理管理關系、市場競爭關系等不依賴于國家協(xié)調(diào)而原生性地存在的經(jīng)濟關系。因此,此說的外延并不周全。“法的關系正像國家的形式一樣,既不能從他們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關系,這種物質(zhì)的生活關系的總和,黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例,稱之為‘市民社會’,而對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找?！币钊胩綄そ?jīng)濟法的調(diào)整對象,應當直接從市場經(jīng)濟本身入手。

由此我們可以看出,在研究經(jīng)濟法調(diào)整對象時,如果從國家對經(jīng)濟的干預入手,而不深入到反映社會生產(chǎn)力的“物質(zhì)的生活關系”中去,不從經(jīng)濟關系本身去思考,理論就會不徹底、無法真正認清經(jīng)濟法的調(diào)整對象。

二、從經(jīng)濟關系的角度探求經(jīng)濟的調(diào)整對象

(一)經(jīng)濟關系的變遷及其所需規(guī)范

在馬克思看來,經(jīng)濟關系是指人們在生產(chǎn)、分配、交換、消費等的經(jīng)濟活動中所結(jié)成的人與人之間的關系。他說:“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關系,他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動,便不能進行生產(chǎn)。為了進行生產(chǎn),人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系,只有在社會關系的范圍內(nèi),才會有他們對自然界的關系?！?/p>

迄今為止,人類社會中的經(jīng)濟關系經(jīng)歷了三次重要的變革。第一次是原始的群體化的經(jīng)濟關系,在這種經(jīng)濟關系中,人們相互依存,共同勞動,共同消費,這是一種原始的“共產(chǎn)主義社會”。原始人的生產(chǎn)力水平極其低下,個人無法從惡劣的大自然中獲取生活資料,為了生存,必須過群居的生活。在經(jīng)濟關系中,大家只能“相依為命”。在社會控制問題上,正如美國人類學家霍貝爾的精辟論述,“在原始狀態(tài)里,全體社會成員的關系都是直接的,共同消費非常缺乏的社會必需品,基本的社會秩序是通過原始的社會控制手段來維持的[9]?！?/p>

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,特別是金屬器具的使用,個體獲取生活資料的能力大大加強,原始的群體化的經(jīng)濟關系崩潰,取而代之的是個體小生產(chǎn)經(jīng)濟關系。這種經(jīng)濟關系的基本特征是:勞動者利用自己的勞動力、生產(chǎn)資料和勞動工具進行生產(chǎn),生產(chǎn)出的產(chǎn)品自然歸其所有,而且,在交換問題上,僅以滿足自身的生存需要,即以消費為主要目的。在社會化生產(chǎn)出現(xiàn)之前的個體小生產(chǎn)的經(jīng)濟關系中,很難出現(xiàn)人與人之間為獲取利潤而形成的共同生產(chǎn)、市場競爭和分享關系,也沒有為獲取利潤而形成的共同生產(chǎn)、市場競爭和分享的再循環(huán)關系,也沒有保障社會化大生產(chǎn)所必須的社會保障關系。傳統(tǒng)的公法、私法完全可以調(diào)整這種簡單的商品經(jīng)濟關系。需要說明的是,即使在當今高度發(fā)達的社會化大生產(chǎn)的經(jīng)濟關系中,傳統(tǒng)的公法、私法仍然起者重要作用。沒有物權(quán)法、債權(quán)法、國家的行政管理,市場經(jīng)濟是不可能建立起來的,傳統(tǒng)的公法、私法有其存在的必然性。問題的核心是當一種新的經(jīng)濟關系出現(xiàn)后,傳統(tǒng)的公法、私法就力所不逮,不能對它進行調(diào)整了。盡管它們也在不斷地與時俱進,但囿于其固有的本質(zhì),終究鞭長莫及。

第三種經(jīng)濟關系就是現(xiàn)代的、方興未艾的社會化大生產(chǎn)上的經(jīng)濟關系。這種以社會化大生產(chǎn)為基礎的群體化的經(jīng)濟關系與原始的群體化經(jīng)濟關系有著本質(zhì)的不同,它不以血緣關系為紐帶,打破了時空界限,實現(xiàn)了不同地區(qū)的人的群體性組合;它是生產(chǎn)力高度發(fā)達,社會分工日益精密的必然結(jié)果;是人類有史以來第一次有計劃、有目的、有意識地自覺結(jié)合生產(chǎn)的經(jīng)濟關系。這種新型的經(jīng)濟關系反映于法律領域就必然產(chǎn)生新的法律規(guī)范、法律部門———經(jīng)濟法。早在19世紀初期,資本主義國家就制定了工廠法、工場法等,限制資本家無限延長工作日和禁止雇傭童工、限制低價故意雇傭女工等。

馬克思當時明確指出,資本主義工廠法的制定,是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形式的第一次有意識、有計劃的反作用。“第一次”的用語,肯定了工廠法與過去的所有法律的根本不同,是一部新型的法律規(guī)范,這是馬克思主義關于經(jīng)濟法的精辟見解和深邃的洞察力。

這種經(jīng)濟關系給人類社會帶來了前未所有的巨大的變革。社會化大生產(chǎn)經(jīng)濟關系克服了個體的體力和智力的局限性,經(jīng)過系統(tǒng)的整合,產(chǎn)生了1+1>2的效應。人們不是各自為戰(zhàn),而是通力合作,人類的活動范圍大為擴展,人類不斷地獲得自由。在簡單的商品經(jīng)濟中,人們從利己的角度出發(fā)參與交易或交往,這是一種線性的、平面的社會關系。在這種經(jīng)濟關系中,勞動者利用自己的勞動力、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料去勞動,產(chǎn)品自然歸己所有,剩余(或稱為增量利益)包含在產(chǎn)品(既得利益或存量利益)之中。物的所有,流轉(zhuǎn)不會增加剩余,人和人之間僅僅是一種存量利益關系,不發(fā)生增量利益關系。應當講清楚,說簡單商品經(jīng)濟是一種存量利益關系,并不是說其經(jīng)濟運行中沒有產(chǎn)生增量利益,而是生產(chǎn)關系相對簡單,“誰生產(chǎn)誰收益”,不存在生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)增量利益的關系。由于生產(chǎn)的“孤獨性”,就無所謂關系,而市場交易關系或稅收關系等,都是在增量利益實現(xiàn),即轉(zhuǎn)化為存量利益后發(fā)生的財產(chǎn)關系,因此也是存量利益關系。

在高度發(fā)達的市場經(jīng)濟中,社會化大生產(chǎn)占據(jù)主導地位,人們進入企業(yè)協(xié)作創(chuàng)造財富,因此在企業(yè)內(nèi)部就出現(xiàn)了協(xié)作創(chuàng)造增量利益和初次分配關系;社會化大生產(chǎn)市場經(jīng)濟必然存在競爭,在經(jīng)濟競爭中,可能遇到損失或喪失自己創(chuàng)造出來的財富的風險,如果經(jīng)濟競爭不能順利進行,創(chuàng)造財富和再創(chuàng)造財富就會遇到極大障礙,市場主體相應地產(chǎn)生了增量利益實現(xiàn)(市場競爭)關系,以及增量利益的共同創(chuàng)造、市場競爭和分享的再循環(huán)關系,社會保障關系。這無疑是一種新的物質(zhì)利益關系,傳統(tǒng)的公私法調(diào)整不了,于是經(jīng)濟法應運而生。從經(jīng)濟關系的歷史變遷中我們可以看出,不同的經(jīng)濟關系需要不同的行為規(guī)范。經(jīng)濟法是社會化大生產(chǎn)的經(jīng)濟關系的結(jié)果。馬克思說過:“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術(shù)等等都不過是生產(chǎn)的一些特殊方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配[10]。”

從此出發(fā),這對我們探求經(jīng)濟法的本質(zhì)及其調(diào)整對象有極其重要的意義。

(二)經(jīng)濟法調(diào)整對象的建構(gòu)

經(jīng)濟法是社會化大生產(chǎn)經(jīng)濟關系的產(chǎn)物,只有在社會化大生產(chǎn)的基礎上,才會產(chǎn)生企業(yè)中人與人的關系,企業(yè)與企業(yè)之間爭奪利潤的競爭關系,國家因調(diào)控過度競爭防治經(jīng)濟危機和資源環(huán)境所發(fā)生的關系,社會保障關系,以及國與國之間爭奪利潤的競爭關系等等。一言以蔽之,經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關系就是人們在社會化大生產(chǎn)中的增量關系。它主要有兩大類:一是增量利益的生產(chǎn)與初次分配關系,由微觀經(jīng)濟法調(diào)整;二是由人們共同生產(chǎn)出來的增量利益的實現(xiàn)與再分配關系,由宏觀經(jīng)濟法調(diào)整。

1、微觀經(jīng)濟法

微觀經(jīng)濟法,主要調(diào)整企業(yè)內(nèi)部中生產(chǎn)、分配剩余的關系,其功能是保障企業(yè)充滿活力和增強企業(yè)的實力。

一般說來,現(xiàn)代企業(yè)中人與人之間的利益沖突主要發(fā)生在企業(yè)的投資者、生產(chǎn)者與管理者之間?，F(xiàn)代企業(yè)是否充滿活力和具有競爭力,絕不只取決于外部的市場競爭和價值規(guī)律的強制作用,從根本上說,還取決于內(nèi)部增量利益關系的處理。這種增量利益關系是以社會化大生產(chǎn)為基礎的,無論是生產(chǎn)資料私有制的資本主義國家的企業(yè),還是生產(chǎn)資料公有制的社會主義國家的企業(yè),都存在這種增量利益關系。生產(chǎn)資料歸誰所有并不能直接解決創(chuàng)造財富的問題。在現(xiàn)代企業(yè)中,不論是資本家還是其他投資者,一旦投資于企業(yè),其資產(chǎn)已經(jīng)資本化了,他們已不是憑資產(chǎn)所有權(quán)來實現(xiàn)其收益權(quán),他們只是取得了對企業(yè)的全部資產(chǎn)經(jīng)營、進行決策的權(quán)利,并憑這種決策勞動來分享企業(yè)的利潤(剩余或增量利益)。企業(yè)的投資者和憑借土地所有權(quán)收取地租的地主有著本質(zhì)的不同。因此,企業(yè)的增量利益(剩余價值)實際上是投資者提供決策勞動、生產(chǎn)者提供直接生產(chǎn)勞動以及企業(yè)管理者提供指揮勞動共同創(chuàng)造的。這樣我們也可以清楚股權(quán)的本質(zhì)是勞動力權(quán),憑借勞動取得分享增量利益的權(quán)利。微觀經(jīng)濟法中的企業(yè)法首先就應調(diào)整好這三者之間的增量利益,以緩和人們各為其利的沖突,增強企業(yè)的競爭力。但是,現(xiàn)有的相關的企業(yè)法,勞動法、公司法囿于傳統(tǒng)觀念,在企業(yè)內(nèi)部利益調(diào)整方面還做得很不夠,需要不斷修正。微觀經(jīng)濟法主要調(diào)整企業(yè)的投資者、生產(chǎn)者與管理者之間共同創(chuàng)造增量利益和相應地分配增量利益的關系,這就兼顧了各方面的利益,可以從利益分配上公正地保障人們的經(jīng)濟發(fā)展權(quán),使人們基于對個人利益的關心去促進整個企業(yè)的發(fā)展,盡量把蛋糕做大,創(chuàng)造出更多的增量利益。

在企業(yè)中,增量利益已被創(chuàng)造出來,但能否實現(xiàn),還得通過市場,通過社會大循環(huán)的考驗。因此,人們在競爭中的增量利益關系需要調(diào)整,即還需要對宏觀經(jīng)濟進行法律調(diào)整。

2、宏觀經(jīng)濟法

宏觀經(jīng)濟法,主要調(diào)整人們在以社會化生產(chǎn)為基礎的競爭中實現(xiàn)并相應地再分配增量利益的關系,也是國家對人們在社會化生產(chǎn)中增量利益進行再次調(diào)整的法。它從社會總資本增值即國民經(jīng)濟總體發(fā)展的角度來調(diào)整各個企業(yè)的增量關系,解決企業(yè)本身無法解決的問題。其功能是保障整個國民經(jīng)濟充滿活力和增強國家的經(jīng)濟競爭力,促進國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展。

市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟,市場競爭的利弊多很明顯:一方面,競爭有利于平等和發(fā)展,造成優(yōu)勝劣汰,使消費者得到實惠,保證人們享受提高生產(chǎn)力帶來的種種利益;另一方面競爭也是弱肉強食,必然造成壟斷,抑制發(fā)展,也必然形成兩極分化,從而導致經(jīng)濟相對過剩的經(jīng)濟危機,使人類的生存與發(fā)展失去普遍性;同時,以社會化生產(chǎn)為基礎的競爭還加速資源枯竭和生態(tài)平衡,并形成資源、環(huán)境和生態(tài)危機,使人類的生存與發(fā)展失去持續(xù)性。

在市場經(jīng)濟條件下,不正當競爭和正當競爭并存,壟斷隨著競爭而產(chǎn)生,而壟斷和不正當競爭對市場功能的實現(xiàn)、資源配置的優(yōu)化和市場經(jīng)濟秩序的有序化產(chǎn)生阻礙作用。壟斷和不正當競爭必然限制甚至剝奪一部分市場主體的經(jīng)濟發(fā)展權(quán),使得這部分市場主體的增量利益難以實現(xiàn)。國家對市場的規(guī)制必不可少。日本丹宗昭信先生認為經(jīng)濟法的“核心是對市場內(nèi)的限制自由競爭和阻礙公正競爭的國家規(guī)制之法?！痹谝恍﹪医?jīng)濟領域,反壟斷法被稱為“經(jīng)濟憲法”。值得注意的是,有學者認為反壟斷法保護的法益是社會公共利益,因而在實踐中運用強制的行政手段反壟斷。筆者認為,反壟斷法保護的法益應是市場主體的私益,由增量利益難以實現(xiàn)的市場主體通過反壟斷法尋求救濟。否則,反壟斷法極易變成經(jīng)濟行政法,并有可能出現(xiàn)強勢聯(lián)合瓜分弱勢增量利益的局面。

一般而言,競爭所引發(fā)的社會危機和自然危機,首先表現(xiàn)為個別企業(yè)創(chuàng)造的增量利益在社會大循環(huán)中難以實現(xiàn),矛盾不斷積累,越來越多的企業(yè)難以實現(xiàn)其增量利益,由此造成周期性的經(jīng)濟危機,嚴重破壞社會生產(chǎn)力,自然資源也日益陷入不可持續(xù)利用狀態(tài),出現(xiàn)平均利潤下降,生產(chǎn)減慢或停滯,生活質(zhì)量惡化等趨勢。為了解決上述弊端,我們不僅需要宏觀調(diào)控法,還應進一步運用國有資源和國有資產(chǎn)來調(diào)整市場中的增量利益關系,即國家可以直接采用投入的方式,通過加強國有經(jīng)濟的控制力,來促進社會總資本的增值。

社會保障關系實質(zhì)是社會化大生產(chǎn)中增量利益的再分配關系。正如馬克思在1875年發(fā)表的《哥達綱領批判》中明確提出的,在社會主義社會,社會總產(chǎn)品在進行個人分配之前,應該作若干必要的扣除,包括“為喪失勞動能力的人設立的基金”。實際上就是說,在社會化大生產(chǎn)條件下,社會總產(chǎn)品的一部分必須用于建立社會保障基金,這是實現(xiàn)勞動力再生產(chǎn)和整個社會再生產(chǎn)的必要條件。因此,從根本上說,社會保障制度是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物,是市場經(jīng)濟體制的重要支柱,是增量利益的再分配,也是增量利益再生產(chǎn)的必要條件。健全的社會保障體系是社會的“穩(wěn)定器”和實現(xiàn)社會公平的“調(diào)節(jié)器”,從屬于宏觀經(jīng)濟法。

對于微觀經(jīng)濟法和宏觀經(jīng)濟法我們可用一根紅線貫串起來,這就是經(jīng)濟法的調(diào)整對象———人們在社會化大生產(chǎn)中的增量利益關系,微觀經(jīng)濟法表示對這種關系的初次調(diào)整,宏觀經(jīng)濟法表示對這種關系的再次調(diào)整,最終從法律上保障我國的經(jīng)濟發(fā)展與收入分配相對均衡和社會福利提高相結(jié)合,以適應社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展。