導(dǎo)語：小議破產(chǎn)法適用主體對比一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、破產(chǎn)法的適用主體

破產(chǎn)法的適用是破產(chǎn)立法的重要內(nèi)容之一，各國的破產(chǎn)法都首先就此作出明確規(guī)定。從國外的立法來看，破產(chǎn)法的適用范圍主要有三種主義：一是商人破產(chǎn)主義，二是一般破產(chǎn)主義，三是拆衷主義。商人破產(chǎn)主義是指有權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)程序的主體僅限于商人，其他人不能宣告破產(chǎn)。意大利、比利時和法國舊法采此立法主義。所謂破產(chǎn)法的適用主體，就是相關(guān)主體的破產(chǎn)能力問題。

德國關(guān)于破產(chǎn)法適用主體的規(guī)定：根據(jù)德國現(xiàn)行破產(chǎn)法第11條規(guī)定，德國破產(chǎn)法適用于自然人、法人及無權(quán)利能力的社團(tuán)的財產(chǎn)；無法律人格的合伙或公司的財產(chǎn)以及遺產(chǎn)、延續(xù)共同財產(chǎn)關(guān)系中的共同財產(chǎn)和共同財產(chǎn)關(guān)系中由夫妻雙方共同管理的共同財產(chǎn)。

通過以上兩個具有典型代表的法律規(guī)定的比較，我們可以看出其最大的共性是適用主體均擴(kuò)大到個人、公司和合伙等債務(wù)人。

二、德國和美國破產(chǎn)法的立法背景比較

“破產(chǎn)”一詞來源于拉丁文，意指“其柜臺被打破的商人”。柜臺被打破的商人無法再繼續(xù)做生意。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財產(chǎn)委付程序制度。羅馬法上的財產(chǎn)委付經(jīng)歷了歐洲中世紀(jì)商事習(xí)慣法的提煉，形成了商人破產(chǎn)習(xí)慣法?，F(xiàn)代破產(chǎn)法起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人，并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。

早期的破產(chǎn)法，滿足債權(quán)人債權(quán)的唯一方法就是對債權(quán)人的資產(chǎn)進(jìn)行清算。破產(chǎn)清算具有三大作用：一、使得債權(quán)人能夠從債務(wù)人處獲得部分金錢；二、使債務(wù)人失去繼續(xù)經(jīng)營的資格，因為清算后，債務(wù)人已一無所有；三、破產(chǎn)財產(chǎn)的清算可使所有債權(quán)人公平受償。

三、破產(chǎn)原因

破產(chǎn)原因即破產(chǎn)界限,是債權(quán)人和債務(wù)人得以啟動破產(chǎn)程序的法律根據(jù)。破產(chǎn)原因決定市場主體能否適用破產(chǎn)程序解決其債權(quán)債務(wù)問題,破產(chǎn)原因的規(guī)定直接影響到法律能否有效地避免欺詐性破產(chǎn)和破產(chǎn)的惡意申請。

美國：按照美國破產(chǎn)法，其清算程序?qū)ψ栽钙飘a(chǎn)和強(qiáng)制破產(chǎn)規(guī)定了不同的破產(chǎn)原因。

德國：在德國新破產(chǎn)法中，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是一般的破產(chǎn)原因。在債務(wù)人申請破產(chǎn)時，預(yù)期不能支付到期債務(wù)也構(gòu)成破產(chǎn)原因。

啟示

通過上述三方面的比較，可以看出中國破產(chǎn)法的適用主體進(jìn)一步擴(kuò)大是有必要而且可行的。

我認(rèn)為，有其充分的客觀理由將破產(chǎn)法的適用主體擴(kuò)展及個人。

依現(xiàn)行民事實體法的規(guī)定，“個人”并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，本文在理論層面使用它，目的在于籍此囊括所有的非企業(yè)法人的民事主體、經(jīng)濟(jì)主體的破產(chǎn)形態(tài)。

在我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性

1、主體平等原則的體現(xiàn)。主體平等是私法的基本精神，身份平等是市民社會的標(biāo)志，現(xiàn)代民商法的基本制度均以此為基礎(chǔ)而設(shè)立。破產(chǎn)法既然是私法，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)主體平等的精神。它同樣呼喚平等、公平、一視同仁等價值觀念和社會理念。

2、建立個人破產(chǎn)制度，是完善市場經(jīng)濟(jì)法律體系、貫徹公平競爭原則的需要。如果破產(chǎn)法僅僅適用于一定范圍內(nèi)的市場主體，那么，整個市場經(jīng)濟(jì)法律體系就不是健全的。這種殘缺性勢必影響市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的正常發(fā)育和運(yùn)轉(zhuǎn)。

3、建立個人破產(chǎn)制度，是克服“執(zhí)行難”，化解“三角債”，維護(hù)社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的需要?！罢x只有通過良好的法律才能實現(xiàn)”。這句古老的法學(xué)格言表明法和正義是密不可分的：法是實現(xiàn)正義的手段，法的價值在于實現(xiàn)正義。

4、建立個人破產(chǎn)制度，可以克服和彌補(bǔ)民事訴訟制度之不足，保障債權(quán)人公平受償，維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益。。

5、實行一般破產(chǎn)主義，也是適應(yīng)消費者破產(chǎn)的需要。在國外存在大量的信用消費，以信用卡透支、住房貸款、分期付款等方式進(jìn)行信用交易，而近年來消費者要求免除債務(wù)責(zé)任而申請破產(chǎn)的案件激劇增加。如果運(yùn)用民事訴訟制度和民事強(qiáng)制執(zhí)行制度無法化解，則產(chǎn)生了運(yùn)用破產(chǎn)機(jī)制予以徹底解決的必要。這對消費者是一個極其有力的保護(hù)。

6、建立個人破產(chǎn)制度，是加強(qiáng)國際交往，與破產(chǎn)法的國際慣例接軌的需要。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國加入WTO，我國的涉外破產(chǎn)案件將日益增加，破產(chǎn)立法與國際接軌的水平應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高。

當(dāng)然，也有人反對建立個人破產(chǎn)制度，反對破產(chǎn)法適用于自然人。其理由主要是：(1)自然人破產(chǎn)首先要求自然人的財產(chǎn)清楚，目前我國對自然人的財產(chǎn)缺乏一套完整的申報、監(jiān)控的法律法規(guī)，也沒有有效的手段防止隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)。因此，破產(chǎn)程序不宜擴(kuò)及適用于自然人。(2)自然人破產(chǎn)時，哪些財產(chǎn)屬于個人生活必需品，不得用一清償債務(wù)，需要作出科學(xué)界定，但由于各地生活水平的差異，很難加以規(guī)范。(3)自然人負(fù)債一般限于生活債務(wù)，數(shù)額較小，若允許適用破產(chǎn)程序，勢必造成破產(chǎn)案件的大量增加，我國現(xiàn)行的審判機(jī)制不能適應(yīng)大量增加的破產(chǎn)案件。這些客觀存在的情況妨礙了破產(chǎn)程序適用于自然人。

破產(chǎn)制度是人類文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的制度，實行一般破產(chǎn)主義，將所有的民事主體和經(jīng)濟(jì)主體均納入破產(chǎn)法的調(diào)整范圍之內(nèi)，這既是實現(xiàn)民商事主體和破產(chǎn)法律主體統(tǒng)一化的需要，又是實行完善市場經(jīng)濟(jì)法律體系、同國際接軌的需要。在將來的破產(chǎn)立法中，我們應(yīng)當(dāng)果斷地確立一般破產(chǎn)主義，擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍。