導(dǎo)語：小議信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和土地制的變遷一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1970年發(fā)展起來的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，當(dāng)測(cè)度農(nóng)民努力程度的交易費(fèi)用很高，且生產(chǎn)有不確定性時(shí)，我們會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提高激勵(lì)的兩難沖突。

當(dāng)?shù)彤a(chǎn)量出現(xiàn)時(shí)，從分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，地主不應(yīng)該對(duì)佃戶有很大懲罰，但從提供激勵(lì)考慮，產(chǎn)量不高時(shí)地主就應(yīng)懲罰佃戶。而當(dāng)?shù)柁r(nóng)的工作努力很難測(cè)度，生產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)很高時(shí)，分成地租就是這個(gè)兩難沖突的最有效折衷。

因此在一個(gè)自由契約制度中自發(fā)產(chǎn)生的分成地租制度是一種有效率的土地制度（斯蒂格利茨，1974，張五常，1969）。

舊中國(guó)內(nèi)政部在1932年對(duì)849個(gè)縣的調(diào)查記載了租佃契約的多樣化，220個(gè)縣租地押金非常普遍，租金主要采取現(xiàn)金、實(shí)物固定地租和分成地租三種形式。1934年的國(guó)民政府調(diào)查報(bào)告說，50.7％的佃農(nóng)以實(shí)物付固定租金、28.1％付分成租、21.2％付固定現(xiàn)金租，而1934年至1935年的土地調(diào)查顯示，這三組數(shù)位分別為60％、15％和24.62％，而勞務(wù)租為0.24％。

分成地租的多少依地主是否提供種子、工具、耕畜而不同，分成地租的租金高于固定實(shí)物地租12.9％，高于固定現(xiàn)金地租11％。在地主不提供種子、工具、耕畜的情況下，平均地租約為43.3％。固定實(shí)物地租在佃農(nóng)比例高、產(chǎn)量高的產(chǎn)區(qū)較為普遍（民國(guó)統(tǒng)計(jì)署，1946年，國(guó)民政府統(tǒng)計(jì)局，1946，F(xiàn)euerwerker，1983，第72－90頁(yè)）。

土地制度的多樣化非常符合現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和租佃理論的預(yù)期（斯蒂格利茨，1974，張五常，1969）。這些理論證明，當(dāng)生產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)很高，生產(chǎn)者的努力水平很難測(cè)度時(shí)，分成地租是最有效的，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)很小時(shí)，固定地租最有效率，而生產(chǎn)者努力水平測(cè)度費(fèi)用低時(shí)，雇傭關(guān)系最有效率，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不太大也不太小時(shí)，分成地租和固定地租會(huì)在合約中同時(shí)出現(xiàn)，而分成地租由于地主與佃農(nóng)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以租金水平會(huì)高于地主不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的固定地租。

所有這些土地制度都在特定條件下是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提供激勵(lì)的兩難沖突之間的最優(yōu)折衷，所以不存在一種制度在所有條件下比所有其他制度壞，也不存在一種制度在不同條件下比所有其他制度好的情況。

而現(xiàn)代最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)理論（見Hart，1995）也證明，在一定條件下租地比買地更有效，而在另一些條件下，自有土地比租地更有效，因此在不同條件下，自耕農(nóng)制度都優(yōu)于租佃制度的命題是完全錯(cuò)誤的。

在自由契約下，自發(fā)出現(xiàn)的多樣化制度都是在不同條件下對(duì)各種復(fù)雜兩難沖突的最優(yōu)折衷。以美國(guó)為例，1879年美國(guó)25.6％的農(nóng)戶為佃農(nóng)，1945年這個(gè)比例上升到34.5％（高于1930年代中國(guó)的完全佃戶比例），但美國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力在1879－1945年間大大提高。所以租佃制比例與生產(chǎn)力之間并沒有必然的負(fù)相關(guān)（Feuerwerker，1983，pp.85）。

整個(gè)民國(guó)時(shí)代，財(cái)產(chǎn)權(quán)由于民法、土地法、公司法的通過和實(shí)行而逐漸現(xiàn)代化。清末政府可任意侵犯財(cái)產(chǎn)的行為變成非法行為，中國(guó)傳統(tǒng)的佃農(nóng)的永佃權(quán)概念及地主賣地后永遠(yuǎn)可以以原價(jià)贖回土地的概念都被現(xiàn)代土地自由買賣概念和司法案例所代替。

然而，1930年國(guó)民政府的土地法規(guī)定，佃農(nóng)有無限期續(xù)約權(quán)，除非地主要收回土地自耕。這種條款妨礙自由契約的形成，并不利于建立有效率的土地制度。雖然這一條款在三四十年代的國(guó)民黨治理區(qū)域并未嚴(yán)格執(zhí)行，但卻對(duì)后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有長(zhǎng)期的負(fù)面影響。

國(guó)民政府在1930年代還制定了將租金限制在37％的政策，這一政策只在少數(shù)省區(qū)（如湖南）于1949年實(shí)行。這些政策也因破壞人們對(duì)自由契約制度的信心，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)面影響（Feuerwerker，1983，pp.72－85）。

1930年代中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力以水稻畝產(chǎn)量而言，稍高于明治革新時(shí)的日本，比1930年日本低30％，小麥單產(chǎn)相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的美國(guó)，但勞動(dòng)生產(chǎn)率是美國(guó)的1／14。當(dāng)時(shí)的中國(guó)農(nóng)業(yè)雖沒現(xiàn)代化，但也不是非常落后。

整個(gè)20世紀(jì)一種占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)是"耕者有其田"，被對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)無知的人們盲目接受了，其后果是破壞了有效率制度的形成機(jī)制，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

默克（Mokyr，1990，1993）從比較英法16－17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)及土地財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的差別，得出了對(duì)土地私有權(quán)保護(hù)的程度對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展有正關(guān)系的結(jié)論，張五常（Cheung，1969）也發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣的和平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有負(fù)面影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

斯蒂格利茨因他對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)獲得2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，在關(guān)于佃租理論的1974年論文中，他指出原創(chuàng)性的思想來自張五常的關(guān)于佃租理論的論文。