導(dǎo)語：剖析反壟斷法適用除外制的內(nèi)涵一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：反壟斷法適用除外制度是反壟斷法不可或缺的重要組成部分。適用除外制度的實(shí)施對(duì)保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有重要意義。本文試從司法和執(zhí)法面對(duì)的新環(huán)境和新發(fā)展，從理論基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合國(guó)外反壟斷法來說明反壟斷適用除外制度的特殊作用。并結(jié)合本國(guó)國(guó)情對(duì)反壟斷法適用除外制度的幾個(gè)相關(guān)問題進(jìn)行淺析。

關(guān)鍵詞：反壟斷豁免適用除外制度WTO經(jīng)濟(jì)全球化

一、反壟斷法適用除外制度的立法背景

反壟斷法以其原則性強(qiáng)和彈性極大的條款，織就了“疏而不漏”的恢恢法網(wǎng)。

但它并非對(duì)所有的限制競(jìng)爭(zhēng)行為都進(jìn)行禁止。利益權(quán)衡和合理原則在反壟斷法中占居著重要位置，即在限制競(jìng)爭(zhēng)行為既有積極效果又有消極效果的情況下權(quán)衡利弊，“當(dāng)利大于弊”時(shí)，反壟斷法就可以網(wǎng)開一面，對(duì)此類限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以豁免。并由此產(chǎn)生了反壟斷法的豁免制度。

二、反壟斷法適用除外制度的概念及立法概況

除外制度又叫豁免制度，豁免是指排除適用反壟斷法的情況。從一般意義上說，反壟斷法的豁免制度是指對(duì)于形式上符合反壟斷法禁止規(guī)定的行為，因其符合免除責(zé)任的規(guī)定而從反壟斷法規(guī)定中排除出去。主要指反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議和濫用支配地位行為的豁免?；砻庵贫韧ǔＪ侵咐婧饬康慕Y(jié)果。即從經(jīng)濟(jì)效果上對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)和影響進(jìn)行利益對(duì)比，在“利大于比弊”時(shí)將排除適用反壟斷法的禁止規(guī)定。其法律效果是：一但限制競(jìng)爭(zhēng)行為符合豁免條件而適用豁免規(guī)定時(shí)，不發(fā)生反壟斷法上的法律責(zé)任。

從反壟斷立法來看，對(duì)豁免的規(guī)定大體上有兩種情況：1，針對(duì)不同的反競(jìng)爭(zhēng)行為適用不同的豁免規(guī)定，或者針對(duì)不同的情形規(guī)定不同的豁免情況。例如，歐盟競(jìng)爭(zhēng)法、德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法、日本反壟斷法等對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的豁免的規(guī)定就屬于這種情況。這些反壟斷法沒有規(guī)定適用于所有反競(jìng)爭(zhēng)行為的統(tǒng)一豁免制度。2，集中規(guī)定適用于所有反競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免制度。澳大利亞就屬于這種情況，澳大利亞貿(mào)易行為法第四編先是對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用行為以及反競(jìng)爭(zhēng)的購并作出了禁止規(guī)定，然后規(guī)定了法定豁免。例如，貿(mào)易行為法明文規(guī)定允許聯(lián)邦法律、州法律、地區(qū)法律以及其他規(guī)定作出豁免規(guī)定的情況。但是豁免的期限限于2年。下列協(xié)議可以申請(qǐng)豁免：有關(guān)雇工等的產(chǎn)業(yè)協(xié)議；僅僅為保護(hù)購買者的利益而在有關(guān)出售營(yíng)業(yè)或者公司股份中的合同約定；遵守澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；出口協(xié)議；消費(fèi)者聯(lián)合抵制；有關(guān)專利、版權(quán)、商標(biāo)和設(shè)計(jì)的安排。顯然，這種規(guī)定只不過在行式上將各類反競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免放在一起，實(shí)際內(nèi)容仍然是因不同行為而作出不同規(guī)定。

從豁免規(guī)定的方式來看，有的立法直接規(guī)定了豁免的具體類型，如德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法、日本反壟斷法等有關(guān)中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾、合理化卡特爾等的規(guī)定。有的立法規(guī)定了抽象的豁免標(biāo)準(zhǔn)。如歐盟競(jìng)爭(zhēng)法第85條。有的立法留給法院和執(zhí)法機(jī)關(guān)在個(gè)案中按照合理分析規(guī)則自由裁量。

三、反壟斷法適用除外制度的確認(rèn)：比較法的研究

（一）美國(guó)的反壟斷法的適用除外制度的發(fā)展

反壟斷法適用除外制度作為反壟斷法的例外規(guī)定，必須有嚴(yán)格的范圍界定，法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)密性要求確定劃分合法壟斷和非法壟斷的界線，確認(rèn)原則的設(shè)立就成為認(rèn)定適用除外的基礎(chǔ)。一般而言，各國(guó)規(guī)定了兩個(gè)確認(rèn)原則:一本身違法原則，二合理原則。這兩個(gè)原則都是在美國(guó)反托拉斯法實(shí)踐中形成的。本身違法原則是指只要企業(yè)的市場(chǎng)占有超過一定比例或具體行為屬法律禁止的范疇就屬非法，而無需綜合考慮它們對(duì)市場(chǎng)的影響；合理原則要求只有在全面衡量壟斷行為和壟斷狀態(tài)對(duì)市場(chǎng)的影響之后，才能確定它們是否違法。

在某行業(yè)和領(lǐng)域，美國(guó)聯(lián)邦反托拉斯法并不都是一體適用。這也是考慮到美國(guó)聯(lián)邦法和州法的兩層體制以及特殊的需求。

1、險(xiǎn)業(yè)，體育運(yùn)動(dòng)適用除外

保險(xiǎn)業(yè)豁免適用反托拉斯法，主要規(guī)定于國(guó)會(huì)制定的麥克卡蘭——費(fèi)古森法。該法授權(quán)州政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制，只有在州政府沒有規(guī)制保險(xiǎn)業(yè)時(shí)，謝爾曼法、克萊頓法和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法才適用保險(xiǎn)業(yè)。但保險(xiǎn)業(yè)中的聯(lián)合抵制、強(qiáng)迫、威脅行為或協(xié)議，不能豁免適用聯(lián)邦反托拉斯法。目前，所有州都頒布了規(guī)制保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)則。從1945年起，保險(xiǎn)業(yè)就基本上不受聯(lián)邦反托拉斯法的規(guī)制。

2、行為適用除外

州政府作為主權(quán)單位，其貿(mào)易限制行為可以除外使用聯(lián)邦反托拉斯法。這一原則開始于1943年的Parkerv.Brown案。美國(guó)最高法院認(rèn)定加利福尼亞州農(nóng)業(yè)分配法制定的1940年葡萄干市場(chǎng)分配計(jì)劃沒有違反聯(lián)邦反托拉斯法。它進(jìn)一步認(rèn)為，加州時(shí)常分配計(jì)劃明顯不是通過私人協(xié)議或聯(lián)合力量來實(shí)施的，而是源于州政府立法的權(quán)威。美國(guó)學(xué)者將最高法院的這一判決稱為“州行為學(xué)說”。根據(jù)該學(xué)說，那些可之于“州本身的行為”可獲得反托拉斯的豁免。從1975年以后，法院開始限制州行為豁免制度的適用。2001年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)召集了一個(gè)州行為特別工作組，對(duì)以往判例予以總結(jié)，希望制定更具操作行的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）歐盟的適用除外制度的實(shí)踐

歐盟的除外適用制度分為類型豁免和個(gè)案豁免兩大類。其共同的淵源在于羅馬條約第85條第3款：“第一款的規(guī)定在下列情況下可能被宣告不適用：

1、行為人之間的任何協(xié)議或者任何類型的協(xié)議；

2、行為人團(tuán)體的任何決議或者任何類型的決議；

3、任何協(xié)同行為或者任何類型的協(xié)同行為，

其有助于改進(jìn)商品的生產(chǎn)和流通，或者促進(jìn)技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，同時(shí)使消費(fèi)者公平分享由此產(chǎn)生的利益，并且：⑴除非為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所必須者外，對(duì)有關(guān)行為人不強(qiáng)加限制；⑵對(duì)于所涉及的產(chǎn)品的重要部分，不給予此種行為人排除競(jìng)爭(zhēng)的可能性。”

類型豁免是指直接規(guī)定在競(jìng)爭(zhēng)法中的法定適用豁免的情形，方式為指定條例（regulation）,在條例中規(guī)定豁免的類型。屬于類型豁免范圍的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議自動(dòng)被免除限制競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任，無需在申請(qǐng)歐盟委員會(huì)的核準(zhǔn)。類型豁免通常也加有限制，包括一個(gè)撤回條款，特定條件下，歐盟委員會(huì)可以撤回該豁免。并且豁免必須有時(shí)間限制，通常為10年，最長(zhǎng)15年。類型豁免通常要符合一般的條件，這些條件通常涉及商品在成員國(guó)之間的自由流動(dòng)，以及受豁免保護(hù)的這些商品之間繼續(xù)存在著競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)歐洲法院的觀點(diǎn)，對(duì)類型豁免必須加以嚴(yán)格解釋。只有具體協(xié)議完全準(zhǔn)確地符合法律規(guī)定的條件，才可以使用類型豁免。歐洲委員會(huì)規(guī)定的類型豁免主要涉及以下方面：獨(dú)家銷售協(xié)議、獨(dú)家購買協(xié)議、專業(yè)化協(xié)議、研究和開發(fā)協(xié)議、特許協(xié)議、購買協(xié)議航空服務(wù)協(xié)議、海上運(yùn)輸協(xié)議、汽車銷售協(xié)議以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

個(gè)案豁免是指歐盟委員會(huì)對(duì)于不屬于類型豁免范圍的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定是否符合羅馬條約第85條第3款的規(guī)定而決定是否給予豁免。于美國(guó)的合理原則相比較，差別在于歐盟委員會(huì)必須在嚴(yán)格的概念框架下進(jìn)行操作，沒有太多的激動(dòng)余地，并且不是受一個(gè)單一的平衡標(biāo)準(zhǔn)的限制，而是受到上述羅馬條約第85條第3款的四個(gè)獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)的限制，理論上四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要都達(dá)到，缺一不可，而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行利弊衡量就可以作出裁定的

四、反壟斷法適用除外的范圍

反壟斷法不僅就禁止性規(guī)定的形式和范圍作出明確規(guī)定，而且還要規(guī)定適用除外制度的范圍。只有對(duì)二者的表現(xiàn)形式和范圍作出明確的規(guī)定，才能使壟斷管理機(jī)關(guān)處理壟斷案件時(shí)，正確、嚴(yán)格適用法律，保護(hù)合法壟斷，限制和制裁非法壟斷。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法對(duì)適用除外制度的范圍作了較為詳細(xì)的規(guī)定。從各國(guó)反壟斷法立法來看，適用除外制度主要包括以下幾個(gè)方面：

1、特定的經(jīng)濟(jì)部門，一般是指具有一定的自然壟斷性質(zhì)的公用公益事業(yè)，如、電力、通訊運(yùn)輸、水、煤氣、銀行、保險(xiǎn)、郵電等行業(yè)。另外還有比較分散，容易波動(dòng)的農(nóng)業(yè)以及不應(yīng)過多過濫的自然資源開發(fā)業(yè)也屬此列。

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，該產(chǎn)權(quán)本身就具有獨(dú)占性和壟斷性，因此不適用反壟斷法。但需要說明的是，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有人濫用權(quán)利，對(duì)受讓人和被許可人的造成限制，嚴(yán)重影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益和損害交易對(duì)方的利益，這就屬對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害，構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為，也要受反壟斷法的制裁。

3、特定時(shí)期和特定情況下的壟斷行為和聯(lián)合行動(dòng)。這是指在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合并、兼并以及發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)害及戰(zhàn)爭(zhēng)情況下的壟斷行為。另外，反壟斷法對(duì)企業(yè)間為技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而實(shí)行的協(xié)作，對(duì)中小企業(yè)的聯(lián)合行為，對(duì)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易中的國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)行為等一般也予以豁免。

五、對(duì)我國(guó)制定反壟斷法適用除外制度的建議

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，尤其是加入世貿(mào)組織之后，壟斷和反壟斷問題日益成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。近年來除行業(yè)壟斷和行政壟斷屢禁不止，甚至還愈演愈烈外，經(jīng)濟(jì)性壟斷開始抬頭。而且外國(guó)經(jīng)營(yíng)者針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)實(shí)施的跨國(guó)壟斷行為也開始出現(xiàn)。反壟斷問題日益成為促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)和發(fā)展，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要問題。但并非所有的壟斷行為及壟斷狀態(tài)都予以禁止，應(yīng)根據(jù)自身違法原則和合理原則去綜合衡量它們是否違法。因此，制定反壟斷法適用除外制度是非常必要的，關(guān)于制定這項(xiàng)制度建議如下：

1、WTO經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)為立法背景。

我國(guó)加入WTO，經(jīng)濟(jì)全球化成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，世界也從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代邁入了以知識(shí)、信息為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這一切構(gòu)成了21世紀(jì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景。中國(guó)21世紀(jì)的反壟斷立法應(yīng)以此為依托，在開放的全球視野中尋找自己的適當(dāng)定位。

2、適用除外制度的適用范圍易采取概括和列舉相結(jié)合的體例。

適用除外制度可以說是反壟斷法的例外制度。各國(guó)出于各種原因和目的排除適用的最根本目的是為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)今世界國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)日益緊密結(jié)合、趨同的情況下，立法機(jī)關(guān)在制定反壟斷政策時(shí)，應(yīng)更關(guān)注兩個(gè)市場(chǎng)的沖突與協(xié)調(diào)，在不違反國(guó)際義務(wù)的原則下，更加關(guān)注國(guó)家戰(zhàn)略利益，從過去主要彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性轉(zhuǎn)而在全球范圍內(nèi)運(yùn)用宏觀政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)，在全球范圍內(nèi)尋找資源的合理配置，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的健康、穩(wěn)健運(yùn)行。采取概括的方法可以使法律在運(yùn)用中具有更大的靈活性，而列舉的方式更具有操作性。兩項(xiàng)結(jié)合可以使適用除外制度既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的變化又滿足了法律規(guī)范穩(wěn)健性的要求。wWw.gWyoO

3、結(jié)合我國(guó)國(guó)情，制定適合我國(guó)實(shí)際的反壟斷法

雖然我們處在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但是我們的基本國(guó)情決定了我們不能超越我國(guó)的實(shí)際而緊隨時(shí)代新潮流。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，盡管我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)的確比以前大有好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭十分強(qiáng)勁，國(guó)民生產(chǎn)總值以步入世界先進(jìn)行列，但人均收入還較低，與先進(jìn)國(guó)家相比仍相差甚遠(yuǎn)。因此我們不能盲目樂觀。目前我們?nèi)匀煌Ａ粼诠I(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，法律作為反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)狀況的上層建筑就不能太過超前，也不能過于落后。否則法律只會(huì)成為空中樓閣，而起不到對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)反作用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目的，那么制定法律也就毫無意義。因此，要制定適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的反壟斷法。反壟斷法又是經(jīng)濟(jì)法的核心，而反壟斷法適用除外制度又是反壟斷法的重要組成部分。因此，反壟斷法適用除外制度的立法，應(yīng)當(dāng)借鑒參考世界先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，“去粗取精，取長(zhǎng)補(bǔ)短”。同時(shí)也要立足于我國(guó)國(guó)情，特別是在防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，國(guó)際壟斷等方面注意保護(hù)本國(guó)民族工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥?。骸斗磯艛喾ㄔ怼穂M]，中國(guó)法制出版社，2001年6月版

[2]王日易：《論反壟斷法的一般原理及基本制度》[J]，《中國(guó)法學(xué)》1997年第2期

[3]鄭鵬程：“美國(guó)反壟斷法適用除外制度發(fā)展趨勢(shì)探討”[J]載于《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第1期

[4]Parkerv.Brown,317.U.S.341[J].轉(zhuǎn)引自鄭鵬程“美國(guó)反壟斷法適用除外制度發(fā)展趨勢(shì)探討”

[5]孔祥俊：《反壟斷法原理》[M]，中國(guó)法制出版社，2001年第6期第662頁