導(dǎo)語：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑存在的問題

1.與刑法中同類職務(wù)犯罪相比，罪與刑不相適應(yīng)

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪規(guī)定在刑法分則第八章貪污賄賂罪中。該章規(guī)定的罪名中，貪污罪和受賄罪的法定主刑最高至死刑。挪用公款罪的法定主刑最高至無期徒刑。私分國有資產(chǎn)罪和私分罰沒款罪的法定最高刑可達(dá)7年有期徒刑。而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定主刑最高刑為5年有期徒刑。本罪的社會危害性與貪污、受賄等犯罪基本一致，但刑罰懸殊太大，不符合罪刑相適應(yīng)原則。在實(shí)踐中，也容易導(dǎo)致同罪不同罰和當(dāng)事人故意規(guī)避法律的不良后果。

2.在司法實(shí)踐中，此罪量刑過輕的弊端越來越明顯

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪名增設(shè)以來，確實(shí)為司法機(jī)關(guān)深入查處國家工作人員貪污賄賂犯罪提供了法律依據(jù)。但是，十幾年的司法實(shí)踐表明，此法條的確定，不僅沒能遏制“巨額財(cái)產(chǎn)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，反而因該法條量刑的寬緩，使得大多數(shù)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪分子，實(shí)際并未真正承擔(dān)所犯的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑罰處罰，卻給其極可能是貪賄所得的財(cái)產(chǎn)找到了一個(gè)“法律承認(rèn)的歸宿”，沒能實(shí)現(xiàn)懲戒、預(yù)防犯罪的目的，違背了立法本旨。

3.與國際同類立法相比，差距較大，不利于與國際司法接軌

1988年《印度防止腐敗法》第13條規(guī)定的刑期為“有犯罪行為的公務(wù)員將受以判刑一年至七年的懲處，并同時(shí)處以罰款”。新加坡還將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明作為認(rèn)定貪污罪的證據(jù)，以貪污罪論處，科以嚴(yán)厲的刑罰。1977年《香港防止賄賂條例》第10條擁有無法解釋之財(cái)產(chǎn)規(guī)定“本罪項(xiàng)一經(jīng)公訴定罪，可被判罰款100萬元及監(jiān)禁10年，同時(shí)，還要將無法解釋之財(cái)產(chǎn)或財(cái)富的金錢額交付政府”。從以上情況來看，國際上，對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定，立法上較為完善，刑罰也相對較重。相比較而言，我國刑法之巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪不僅立法規(guī)定的不嚴(yán)謹(jǐn)，而且刑罰也比較輕，不利于懲治腐敗，也不利于我國市場經(jīng)濟(jì)融入到世界市場大循環(huán)中去。

刑法學(xué)界針對以上問題，提出很多具體的完善措施，主要有三種：

1.有人認(rèn)為可設(shè)置為：“差額巨大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上、十年以下有期徒刑。”也有人主張應(yīng)當(dāng)把最高法定刑提高到無期徒刑。

2.有論者建議將來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)劃分為若干檔次，分檔量刑，數(shù)額特別巨大的處以死刑。

3.主張將國家工作人員來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)按照貪污罪的有關(guān)法定刑從重量刑。二、對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑的評價(jià)和完善

1.對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑的正確評價(jià)

一種犯罪應(yīng)該配之怎樣的法定刑，所遵循的原則就是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。該原則是從傳統(tǒng)的罪刑相適應(yīng)原則發(fā)展而來的。從19世紀(jì)末開始，隨著刑事人類學(xué)派和刑事社會學(xué)派的崛起，傳統(tǒng)的罪刑相適應(yīng)原則受到了有力的挑戰(zhàn)。從世界各國的刑事立法來看，罪行相適應(yīng)原則內(nèi)容已得到修正：既注重刑罰與犯罪行為相適應(yīng)，又注重刑罰與個(gè)人情況（主觀惡性和人身危險(xiǎn)性）相適應(yīng)。

我國刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即在犯罪與刑罰之間增加了刑事責(zé)任的因素，作為連接犯罪與刑罰的中介。

司法過程中，在對實(shí)施某一犯罪行為的行為人確定刑罰時(shí)，要以該行為具體的社會危害性和行為人具體的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，選擇適當(dāng)?shù)男谭N和刑期。

按照此原則，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑應(yīng)當(dāng)設(shè)置到何種尺度是合適的呢？從該罪的犯罪構(gòu)成上看，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是一種推定的犯罪，行為的社會危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性是建立在蓋然性基礎(chǔ)之上的，本身就包含了冤枉無辜的可能。也許會有人說，這種冤枉無辜可能性是國家為制止犯罪所必然要付出的代價(jià)。國家的代價(jià)可以體現(xiàn)在司法領(lǐng)域，對任何一個(gè)犯罪行為的追究，都有可能冤及無辜的危險(xiǎn)；但在立法領(lǐng)域，公平應(yīng)當(dāng)是首要的價(jià)值選擇，我們不能以犧牲一個(gè)無辜者的個(gè)人自由為成本，來換取社會的秩序，特別是在大力倡導(dǎo)保護(hù)公民個(gè)人人權(quán)的時(shí)代，刑事法的第一要義是保護(hù)人權(quán)，然后才是制止犯罪，刑法首先是權(quán)利法，其次才是犯罪法。據(jù)此，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的行為在犯罪化時(shí)，已經(jīng)包含了立法者對此行為的相當(dāng)嚴(yán)厲的態(tài)度，在選擇法定刑時(shí)，理應(yīng)以較低的法定刑予以平衡和補(bǔ)救，否則，就可能付出更大、更多的無辜者的自由作為成本。

基于以上分析，筆者認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑從整體上講是基本適宜的，但也確有尚需進(jìn)一步完善之處。

2.巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑之完善

刑罰必須與犯罪相適應(yīng)，這是法的原則。意大利法學(xué)家貝卡利亞曾在《論刑罰與犯罪》一文中指出：犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。從法理上講，刑罰不當(dāng)會直接減弱了刑罰的威懾與痛苦程度，明顯降低了刑罰的懲罰功能，從而動搖法律的公正性。因此，必須盡快研究對策，從立法上解決此罪刑罰的不當(dāng)之處。筆者想可以從以下兩個(gè)方面入手：

一是增加財(cái)產(chǎn)刑。

按照刑法關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的規(guī)定，對被告人財(cái)產(chǎn)的差額部分以非法所得予以追繳。對于此規(guī)定筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改，因?yàn)閷τ诜欠ㄋ玫淖防U，刑法總則中已有明確的規(guī)定，在此重復(fù)規(guī)定似有多余之嫌，而應(yīng)當(dāng)增加并處沒收財(cái)產(chǎn)的附加刑。

二是適當(dāng)提高此罪自由刑并拉開量刑檔次。

對于此罪刑罰的修改，可根據(jù)來源不明財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，作必要調(diào)整?？煞襁@樣規(guī)定：財(cái)產(chǎn)來源不明數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處沒收財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)來源不明數(shù)額特別巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

[摘要]刑法第395條第1款規(guī)定：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑是刑法學(xué)界討論的熱點(diǎn)問題之一，也是該罪在社會上爭論不止的問題之一。本文提出巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高，但幅度不宜過大，建議增加量刑幅度的檔次，并增加財(cái)產(chǎn)刑。

[關(guān)鍵詞]巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑存在問題

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，是在我國社會實(shí)行改革開放的巨大變革歷史進(jìn)程中，適應(yīng)懲治腐敗犯罪分子的需要而規(guī)定的一種罪名。但是，由于其法定最高刑只有五年，遭到理論界和實(shí)務(wù)部門越來越多的質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪研究新動向.北京大學(xué)出版社，2002.

[2]陳秀英，郭亞.巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定刑分析.法律圖書館網(wǎng)站.

[3]趙建高，徐劍.應(yīng)調(diào)整巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的量刑幅度.檢察實(shí)踐，2000，（3）.

[4]吳明磊.巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑完善.人民檢察，1996，（8）.

[5]吳志良，鄭蘭.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào).1998，（5）.

[6]高銘暄，馬克昌，刑法學(xué).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000，10.

[7]錢舫.論巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪.政法論壇，2001，（6）.

[8]時(shí)延安.巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法理分析.法學(xué),2002，（3）.

[9][意]貝卡利亞.論刑罰與犯罪.中國大百科全書出版社，1993.