導(dǎo)語：索馬里海盜招致的國際法問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、對于海盜罪的簡要介紹

海盜罪是一個古老的國際罪行,最早可以追溯到公元前100年,希臘歷史學(xué)家布魯達克對其所做的定義“海盜為非法對船只和海上城市進行攻擊的人”。1937年由英國、法國、蘇聯(lián)等國簽訂的《尼翁協(xié)定》將海盜罪以國際條約的形式確定為國際罪行的一種。但到目前為止,國際社會尚未產(chǎn)生一個專門懲治與規(guī)范“海盜行為”的國際公約。對于“海盜行為”的界定,主要依據(jù)1958年《公海公約》和1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的有關(guān)規(guī)定。但隨著國際社會的發(fā)展,海盜問題日益的復(fù)雜化,而上列兩公約在某些領(lǐng)域也不能給打擊海盜提供行之有效的國際法依據(jù)。

二、國際公約對海盜罪行的懲治與防范以及修改建議

1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第105條是關(guān)于海盜船舶或飛機扣押的規(guī)定,其內(nèi)容如下“在公海上,或在任何國家管轄范圍以外的任何其他地方,每個國家均可扣押海盜船舶或飛機或為海盜所奪取并在海盜控制下的船舶或飛機,和逮捕船上或機上人員并扣押船上或機上財物?？垩簢姆ㄔ嚎膳卸☉?yīng)處的刑罰,并可決定對船舶、飛機或財產(chǎn)所應(yīng)采取的行動,但受善意第三者的權(quán)利的限制?！笨梢娫摋l文將打擊海盜行為的區(qū)域限定在“公海”或是“任何國家管轄范圍以外的任何其他地方”,該條文這樣規(guī)定的意義在與為了維護某一國家的領(lǐng)海主權(quán),因為一國領(lǐng)土的獨立與不容侵犯在國際法上被視為一項至高無上的權(quán)利。而根據(jù)管轄的普遍性原則“只要海盜在公?；蛐惺构茌牂?quán)的國家領(lǐng)土內(nèi)被捕獲,任何國家都能對海盜行使管轄權(quán)?！钡俏覀冎?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/faxuelunwen/gjflw/201205/518812.html" target="_blank">索馬里海盜往往公海進行搶劫商船后迅速逃回其領(lǐng)海區(qū)域或是直接在其領(lǐng)海進行海盜行為,根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定沿海國當(dāng)局發(fā)現(xiàn)了海盜縱使行使了其緊追權(quán),當(dāng)被追逐船舶進入其本國或第三國的領(lǐng)海時也必須停止。那么緊追權(quán)的追逐范圍也被限定在公海領(lǐng)域。若追逐進入索馬里領(lǐng)海區(qū)域則極有可能造成對其領(lǐng)土主權(quán)的侵犯,從而違背了互相尊重主權(quán)和互相尊重領(lǐng)土完整的國際法基本原則?？梢娡耆罁?jù)以上兩公約來進行對海盜行為的打擊難免會受到一定的限制,也不利于國際社會對海盜行為的懲治與規(guī)范。為了避免出現(xiàn)上述窘境,聯(lián)合國安理會相繼通過了第1816號和第1838號決議,第1816號決議授予了各國“進入索馬里領(lǐng)海,以制止海盜及海上武裝搶劫行為”,而且還包括“在索馬里領(lǐng)海內(nèi)采用一切必要手段,以制止海盜及武裝搶劫行為”。但同時又規(guī)定“在征得索馬里政府同意,并由其致函告知聯(lián)合國秘書長之后,各國可進入索馬里領(lǐng)海,采取一切必要的措施,制止海盜及海上武裝搶劫行為”?？梢妵H社會在有效打擊海盜這一國際罪行必須以尊重沿岸國的領(lǐng)土主權(quán)為前提,務(wù)必取得沿岸國的“同意”以免除其侵入他國領(lǐng)土的國家責(zé)任。該決議無疑在體現(xiàn)國家領(lǐng)土主權(quán)不受侵犯的基本原則的同時為國際社會更好的打擊海盜行為提供了良好的依據(jù)。第1838號決議則是呼吁關(guān)心海上活動安全的國家積極參與打擊索馬里沿岸公海的海盜行為,可見加強國際合作共同打擊海盜是必須也是有效的方式。

三、打擊海盜引發(fā)的國際人道主義干涉問題

人道主義干涉自古有之,人類歷史上最著名的一次人道主義干涉的事例乃是19世紀(jì)英俄法三國對于土耳其的干涉從而使希臘成立。近期就是20世紀(jì)末以美國為首的北約打著人道主義的幌子對當(dāng)時南斯拉夫民族糾紛的干涉。冷戰(zhàn)結(jié)束后全球范圍內(nèi)民族矛盾、種族沖突和宗教斗爭一再涌現(xiàn),世界上一些國家和地區(qū)的不安定因素開始加劇,于是以美國為首的一些西方大國利用這一難得的契機,開始打著所謂的“人道主義干涉”的幌子來隨意干涉別國內(nèi)政。有些西方學(xué)者為了迎合其霸權(quán)主義的野心,也大肆渲染“霸權(quán)平衡論”及“人道主義干涉合法論”等理論,力圖證明“人道主義干涉”的現(xiàn)實正當(dāng)性和合法性,“人道主義干涉”問題也成了國際法學(xué)界爭論的焦點之一。索馬里海盜之所以會出現(xiàn)有著十分復(fù)雜的原因,主要是由于索馬里國內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)連年,使得一部分貧瘠的人民為了生計鋌而走險選擇海盜這一職業(yè)而謀取生計,而他們在劫持船舶取得贖金后也很少進行殘酷的殺戮行為。從國際法角度來看,這些海盜中的一部分也屬于國際法上的難民,而《聯(lián)合國憲章》以及《關(guān)于難民地位的公約》等一些國際章程和公約也明確提出了對難民的保護和尊重難民人權(quán)。安理會通過的第1851號決議將打擊索馬里海盜的范圍從海上擴展到了陸地,這項決議一方面為國際社會打擊海盜行為提供了更為具體且必要的依據(jù)但范圍的擴大也可能造成一些別有用心的國家濫用聯(lián)合國該項授權(quán),為了其目的在索馬里國內(nèi)借打擊海盜之名進行一些不可告人的行為,從而造成新的人道主義災(zāi)難。這無疑與該決議更為有效的打擊海盜的初衷是相違背的。所以筆者認(rèn)為聯(lián)合國也應(yīng)當(dāng)就該決議進行進一步的規(guī)范,確定濫用該項授權(quán)造成額外災(zāi)難所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國家責(zé)任,并在必要時可以加重該一國際責(zé)任。

四、結(jié)語

綜上所述,索馬里海盜問題的出現(xiàn)在引起我們關(guān)注的同時也必須推進我們對于當(dāng)前國際法關(guān)于海盜問題相關(guān)規(guī)定的思考并提出相應(yīng)的改進意見和建議,訂立專門關(guān)于打擊海盜行為的國際公約并加強國際與國內(nèi)立法規(guī)范和懲治海盜行為的同時加強國際合作,這樣才能更行之有效的打擊這一公認(rèn)的國際罪行和更好的維護安定和平的國際環(huán)境。