導(dǎo)語(yǔ)：深究國(guó)際法效力級(jí)別問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

眾所周知,從權(quán)力的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作角度來(lái)看,國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)是存在根本區(qū)別的,這導(dǎo)致國(guó)際法體系和國(guó)內(nèi)法體系具有不同的特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)法體系是一個(gè)呈現(xiàn)為金字塔型的結(jié)構(gòu),憲法居于塔尖,其下的法律規(guī)范分為不同層級(jí),下級(jí)規(guī)范的效力來(lái)自于上級(jí)規(guī)范,憲法具有最高效力,是該體系內(nèi)一切規(guī)范效力的最終源頭。而國(guó)際法則呈現(xiàn)為一個(gè)扁平的結(jié)構(gòu),沒(méi)有憲法性規(guī)范,其內(nèi)部的法律規(guī)范也沒(méi)有層級(jí)關(guān)系,一般不存在效力優(yōu)劣問(wèn)題。二戰(zhàn)后,國(guó)際法規(guī)范數(shù)量日益龐大,各個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范逐漸發(fā)生沖突,這引起聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的注意,開(kāi)始研究這一被稱(chēng)為“國(guó)際法碎片化”(Fragmentation)的現(xiàn)象①。一些學(xué)者提出,對(duì)于國(guó)際法體系應(yīng)像國(guó)內(nèi)法體系一樣形成一定的等級(jí)結(jié)構(gòu),以解決規(guī)范沖突和碎片化,但這一主張及其有關(guān)學(xué)說(shuō)仍面臨著理論及實(shí)踐的許多困難。

一、國(guó)際法效力等級(jí)問(wèn)題源起探究

國(guó)際法效力等級(jí)問(wèn)題的源頭,必須從國(guó)際法的相對(duì)規(guī)范性(Relativenormativity)談起。1983年,法國(guó)學(xué)者普羅斯佩·維爾(ProsperWeil)在《美國(guó)國(guó)際法雜志》上發(fā)表了《國(guó)際法走向相對(duì)規(guī)范性?》一文,就相對(duì)規(guī)范性以及國(guó)際法規(guī)范等級(jí)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。此后近30年中,他所提出的問(wèn)題和觀點(diǎn)引起了國(guó)際法學(xué)者的極大興趣,不斷有相關(guān)文章發(fā)表,對(duì)其觀點(diǎn)或贊同或反對(duì)。法律規(guī)則在確認(rèn)兩個(gè)因素之間聯(lián)系時(shí)依照規(guī)范性,即,如果A這樣,則B就“應(yīng)當(dāng)”(Ought)這樣。規(guī)范性是法律規(guī)則據(jù)以描述對(duì)象的原則,也是法律規(guī)則區(qū)別于自然法則的重要特性[1]49-50。在傳統(tǒng)國(guó)際法體系內(nèi),各個(gè)規(guī)范在規(guī)范性上是平等的,不存在強(qiáng)弱問(wèn)題,即在兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”之間沒(méi)有先后之分。維爾指出,國(guó)際法的晚近發(fā)展出現(xiàn)了相對(duì)規(guī)范性的趨向,這主要是由于強(qiáng)行法(Juscogens)理論、對(duì)國(guó)際社會(huì)整體義務(wù)(Obligationergaomnes)理論的出現(xiàn),以及對(duì)國(guó)際罪行(Internationalcrime)和國(guó)際不法行為加以區(qū)分,這使得國(guó)際法規(guī)范之間開(kāi)始產(chǎn)生等級(jí),其規(guī)范性相對(duì)化[2]。維爾認(rèn)為,國(guó)際法在結(jié)構(gòu)和概念上都存在缺陷,其規(guī)范性的門(mén)檻不明確,在是否構(gòu)成規(guī)范以及合法與非法之間沒(méi)有清晰的界限。

如果在這種情況下推進(jìn)國(guó)際法規(guī)范性的相對(duì)化,一些強(qiáng)勢(shì)國(guó)家將借國(guó)際社會(huì)整體的名義將符合自己價(jià)值和利益的規(guī)則升格為層級(jí)較高的法律,將導(dǎo)致國(guó)際法原有的多元性和中立性46被破壞,其調(diào)整國(guó)際關(guān)系的功能無(wú)法發(fā)揮[2]。維爾對(duì)國(guó)際法相對(duì)規(guī)范性以及等級(jí)化的反對(duì)意見(jiàn)引發(fā)了眾多爭(zhēng)論,有學(xué)者表示支持,但更多是反對(duì)。反對(duì)維爾觀點(diǎn)的學(xué)者一般認(rèn)為,國(guó)際法的相對(duì)規(guī)范性不可避免,甚至認(rèn)為這是解決國(guó)際法體系目前沖突狀況的根本途徑。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)際法中所有規(guī)范在效力等級(jí)上都是一樣的。

隨著國(guó)際法在二戰(zhàn)后的迅猛發(fā)展,國(guó)際法的各個(gè)分支領(lǐng)域都獲得了空前的豐富和完善,這些領(lǐng)域是以國(guó)際法調(diào)整對(duì)象的不同來(lái)劃分的,如國(guó)際環(huán)境法、海洋法、空間法、人權(quán)法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等。由于一個(gè)具體的事件可能涉及多個(gè)領(lǐng)域的規(guī)范,而這些規(guī)范在制定時(shí)的價(jià)值取向、目標(biāo)、功能都有不同,甚至抵觸,因此,國(guó)際法規(guī)范之間的沖突越來(lái)越多。當(dāng)國(guó)家同時(shí)承擔(dān)兩個(gè)相互沖突的義務(wù)時(shí),就會(huì)發(fā)生應(yīng)優(yōu)先履行哪一個(gè)義務(wù)的問(wèn)題。在許多國(guó)際案件中存在規(guī)范競(jìng)合,需要法官或仲裁員決定應(yīng)優(yōu)先適用哪一個(gè)規(guī)范。例如,在WTO爭(zhēng)端解決中,就出現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易法和其他國(guó)際法競(jìng)合的現(xiàn)象,對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)能否適用WTO規(guī)則之外的國(guó)際法(例如人權(quán)法、環(huán)境法等),對(duì)于締約方能否以其他國(guó)際法規(guī)范為理由豁免履行義務(wù),學(xué)者們意見(jiàn)不一。

在發(fā)生這種規(guī)范競(jìng)合與沖突時(shí),能否不考慮規(guī)范效力強(qiáng)弱、優(yōu)劣,而適用特別法優(yōu)于普通法、后法優(yōu)于前法的一般規(guī)則呢?事實(shí)證明,這是很難解決問(wèn)題的。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下,如WTO案件,無(wú)法判斷規(guī)范屬于特別法還是普通法,往往這些規(guī)范都是特別法。由于規(guī)范性質(zhì)、領(lǐng)域不同,也無(wú)法判定后法就應(yīng)當(dāng)推翻前法。法律應(yīng)具備確定性、可預(yù)期性特點(diǎn),目前國(guó)際法體系內(nèi)所出現(xiàn)的這種沖突和混亂將極大地妨礙國(guó)際法功能的實(shí)現(xiàn)。從國(guó)際法主體角度來(lái)看,他們對(duì)自己行為的后果將無(wú)法進(jìn)行判斷,導(dǎo)致無(wú)所適從,不考慮國(guó)際法的單邊主義做法可能上升。從國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)角度來(lái)看,他們也將無(wú)法秉持一致的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),再加上此類(lèi)國(guó)際機(jī)構(gòu)的分散性,國(guó)際司法和仲裁裁決將會(huì)更加不統(tǒng)一。因此,為了國(guó)際法律體系的穩(wěn)定、統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有功能,對(duì)國(guó)際法規(guī)范的效力等級(jí)進(jìn)行一定范圍內(nèi)的劃分是有必要的。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)也指出,“雖然等級(jí)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致體系混亂,但在大多數(shù)情況下,它可以用于確保國(guó)際法律體系統(tǒng)一。”

二、國(guó)際法效力等級(jí)化存在的問(wèn)題

雖然規(guī)范等級(jí)化對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)際法體系的統(tǒng)一與和諧具有必要性,但如何建立這種等級(jí)在理論上和實(shí)踐中都存在很多問(wèn)題,其可行性被許多學(xué)者質(zhì)疑,這也是部分學(xué)者持保留態(tài)度的原因之一。

確立效力等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)法中,規(guī)范效力等級(jí)劃分主要是按照制定機(jī)關(guān)所代表的人民利益的層次和范圍,而衡量效力等級(jí)的具體標(biāo)準(zhǔn)是制定機(jī)關(guān)的地位和立法權(quán)的性質(zhì)[3-4]。按照國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn),由于憲法是由代表全體人民利益的制憲會(huì)議或代表大會(huì)制定的,因此它無(wú)疑具有最高等級(jí)和最高效力,而地方立法機(jī)關(guān)所代表的只是本地區(qū)人民利益,因此其立法的等級(jí)自然較中央立法低。但這一標(biāo)準(zhǔn)顯然對(duì)國(guó)際法無(wú)法直接適用。因?yàn)閲?guó)際社會(huì)是一個(gè)平權(quán)社會(huì),國(guó)際組織不因?yàn)槠浯韲?guó)家的范圍大小不同而在權(quán)力上有差別,不存在世界政府和全球憲法,國(guó)家根據(jù)自愿原則而受法律約束。

很難說(shuō)某一個(gè)規(guī)則的制定組織就能代表國(guó)際社會(huì)全體成員乃至全世界人民的利益,即使聯(lián)合國(guó)也是如此。這種國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)上的差異,使得無(wú)法根據(jù)法律創(chuàng)制者的地位而確定其規(guī)則的等級(jí)。既然不能根據(jù)法律淵源來(lái)決定其效力等級(jí),那么就只能按照其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)判斷,這也是目前一般為大家所接受的方法。一些學(xué)者提出了國(guó)際公共秩序/政策(Internationalpublicorder/policy)理論,認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的成員有一些共同的價(jià)值和利益,它是維系國(guó)際社會(huì)存在的基礎(chǔ),體現(xiàn)這些價(jià)值和利益的規(guī)則具有格外的重要性,應(yīng)當(dāng)比其他規(guī)則獲得更高的等級(jí),得到更優(yōu)先地執(zhí)行[5]。國(guó)際強(qiáng)行法、對(duì)國(guó)際社會(huì)整體義務(wù)、國(guó)際罪行等概念都是與國(guó)際公共秩序/政策相關(guān)聯(lián)的,是其具體體現(xiàn)。