導(dǎo)語：小議WTO爭端解決制度裁決的執(zhí)行事宜一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：對(duì)于訴訟的當(dāng)事人來講，過程也許不是那么重要，重要的是結(jié)果。因?yàn)?，一紙空文，一個(gè)機(jī)制并不能創(chuàng)造人們所預(yù)期的秩序，權(quán)利和義務(wù)的遵守。在國際領(lǐng)域，執(zhí)行問題也許更為突出，這是國際領(lǐng)域的特殊性所決定的?，F(xiàn)代國際法強(qiáng)調(diào)各主權(quán)國家的地位平等，故此世界上不存在任何超國家的機(jī)構(gòu)可以強(qiáng)制某個(gè)國家執(zhí)行某項(xiàng)判決或者是裁定。本文中，筆者將對(duì)wto體制下的爭端解決機(jī)制的裁定執(zhí)行問題進(jìn)行初步探討，指出目前這一機(jī)制在執(zhí)行方面存在的不足并提出一些自己的建議。

關(guān)鍵詞：爭端解決機(jī)制WTO交叉報(bào)復(fù)

任何爭端解決機(jī)制的實(shí)際意義都在于它最后所作出的結(jié)論，或者說，裁定，在多大程度上能夠被執(zhí)行。因?yàn)橐患埧瘴模粋€(gè)機(jī)制并不能創(chuàng)造人們所預(yù)期的秩序，權(quán)利和義務(wù)的遵守。對(duì)于國際性的爭端來講更是如此，根據(jù)公認(rèn)的國際公約與慣例，國家間主權(quán)地位是平等的，無論是大國，小國，強(qiáng)國，弱國，至少在法律的層面上，不存在任何一個(gè)超國家的組織機(jī)構(gòu)可以象國內(nèi)法中一樣來行使強(qiáng)制執(zhí)行措施以保證裁定的執(zhí)行。同樣的，即使是在有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”之稱的世界貿(mào)易組織中，其爭端解決機(jī)構(gòu)所作出的裁定也存在“執(zhí)行難”的問題。要對(duì)此進(jìn)行探討，就要從世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制談起。

一、爭端解決機(jī)制的形成及其主要內(nèi)容

㈠、爭端解決機(jī)制的形成

最早涉及爭端解決的條款來自1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第22條和第23條，這兩條的內(nèi)容包含了原GATT體制的爭端解決的核心規(guī)則，其解決爭端的方法傾向于政治性因素占主導(dǎo)，磋商成了最主要的解決手段，而且由于采用了協(xié)商一致的原則通過專家組的建議或做出其他決策，就會(huì)出現(xiàn)一國政府為了自身的利益行使否決權(quán)阻止整個(gè)過程的現(xiàn)象。這些問題都成為原GATT體制下的爭端解決的主要漏洞，損害了締約方對(duì)GATT該機(jī)制的信心，削弱了多邊貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威性，影響了多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性，實(shí)踐中不斷受到批判。故此在“烏拉圭回合”談判中，以GATT四十多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過重新談判，達(dá)成了《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件二《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes，簡稱DSU），從而形成了WTO體制下的爭端解決規(guī)則。它與GATT體制下的規(guī)則的“最重要的區(qū)別可能是有關(guān)決策程序的改變。在GATT框架內(nèi)，重要的決定需經(jīng)協(xié)商一致作出，……而協(xié)商一致的要求在WTO規(guī)則中‘掉了個(gè)頭’，即不能阻止取得進(jìn)展，除非各方經(jīng)協(xié)商一致決定這樣做?！雹偈沟迷赪TO爭端解決機(jī)制在設(shè)立專家小組、通過專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告等重大問題的決策方面，具有準(zhǔn)自動(dòng)性。這避免了出現(xiàn)利害關(guān)系國對(duì)爭端解決機(jī)構(gòu)決議的惡意阻撓的現(xiàn)象，增加了WTO爭端解決機(jī)制的權(quán)威。也正因?yàn)槿绱?，?dāng)1994年世貿(mào)組織協(xié)議在Marrakesh簽訂的時(shí)候，WTO爭端解決規(guī)則得到了廣泛的贊揚(yáng)，新規(guī)則被視為是對(duì)原GATT體制在編纂和實(shí)踐的基礎(chǔ)上所作出的具有決定意義的改進(jìn)。美國行政事務(wù)發(fā)言機(jī)構(gòu)（SAA）在向美國國會(huì)提交烏拉圭回合協(xié)議時(shí)，對(duì)爭端解決體系的進(jìn)步作了如下描述：如果在專家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告被采納后一段合理的時(shí)間之后爭議仍然無法通過雙方滿意的方式解決，那些成功提起合法性質(zhì)疑的國家，將被授權(quán)從那些侵犯其利益的國家撤回其根據(jù)烏拉圭回合給予的貿(mào)易優(yōu)惠。這些改變意味著當(dāng)美國根據(jù)DSU向其他國家成功提起合法性質(zhì)疑之后，美國將以更有力的杠桿堅(jiān)持讓被告方政府補(bǔ)償其違約行為。②

㈡、DSU的主要內(nèi)容

該諒解書共27條，另有4個(gè)附件，分別規(guī)定了世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制的適用與范圍、管理與運(yùn)作、一般原則、基本程序、建議與裁決的實(shí)施和監(jiān)督、補(bǔ)償與轉(zhuǎn)讓的中止、涉及最不發(fā)達(dá)成員國的特殊程序、專家組的工作程序、專家復(fù)審等內(nèi)容，與原來的GATT體制下的規(guī)定相比，該諒解書在多處都有了明顯的進(jìn)步。

第一、在適用范圍上，DSU的適用范圍寬了許多，它不同于GATT中僅限與傳統(tǒng)的國際貨物貿(mào)易，還把農(nóng)產(chǎn)品和紡織品貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的國際投資也納入自己的范圍，此外，還增加了服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)與紡織品一直是發(fā)展中國家最為重要的生產(chǎn)部門，WTO將這些領(lǐng)域也歸入適用的范圍，從而為發(fā)展中國家利用WTO爭端解決機(jī)制保護(hù)自己的權(quán)益提供了方便，增強(qiáng)了這些國家對(duì)DSU的信賴。WTO總干事雷納托·魯格羅（RenatoRuggiero）在1996年9月為準(zhǔn)備當(dāng)年底新加坡部長會(huì)議而作的一個(gè)發(fā)言中曾經(jīng)這樣說：“……而且發(fā)展中國家已經(jīng)成為該機(jī)制的主要的使用者，這標(biāo)志著他們對(duì)新機(jī)制的信心，而這在舊體制下并不明顯”。③

第二、在程序方面，前文已經(jīng)有所提到，DSU所獨(dú)創(chuàng)的“倒協(xié)商一致”的原則使得在專家組的成立、專家組報(bào)告的通過等重大問題上準(zhǔn)自動(dòng)通過，所謂的“倒協(xié)商一致”只是學(xué)者們的一種形象的表述，原文中，該原則的標(biāo)準(zhǔn)表述是：“除非爭端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不通過……，則……即應(yīng)通過?！奔磳?duì)有關(guān)問題的決議，除非爭端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不通過，則該項(xiàng)決議不能生效；但只要有一方同意，則在爭端解決機(jī)構(gòu)中即獲得通過。而事實(shí)上，爭端的雙方同時(shí)否決的情況基本不可能出現(xiàn)，因此有關(guān)問題的決議總是能夠“協(xié)商一致”通過，避免了相關(guān)利害國濫用否決權(quán)，大大提高了工作效率。同時(shí)，DSU嚴(yán)格具體地規(guī)定了各個(gè)程序執(zhí)行的時(shí)間，如果一方在時(shí)限內(nèi)沒有行使權(quán)利，另一方可立即推動(dòng)進(jìn)入下-階段，或者程序?qū)⒆詣?dòng)進(jìn)入下一階段。專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的的審案時(shí)限與當(dāng)事方的訴訟時(shí)限一樣嚴(yán)格而具體。世貿(mào)組織爭端解決整個(gè)程序所需時(shí)間原則上只有28個(gè)月，與原來GATT爭端解決相比大大縮短所需時(shí)間，提高了效率。

第三、“交叉報(bào)復(fù)”機(jī)制的引入，大大強(qiáng)化了爭端解決機(jī)制的執(zhí)行力度。報(bào)復(fù)是國際法上解決爭端的一種常用的手段，但是傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)都是在同一領(lǐng)域進(jìn)行的，DSU第一次打破這一陳規(guī)，在第22條規(guī)定賠償程序的時(shí)候引入了交叉報(bào)復(fù)機(jī)制，根據(jù)條文，“若那個(gè)當(dāng)事方認(rèn)為中止同一協(xié)議項(xiàng)下其他方面的許可權(quán)或其他義務(wù)并不切實(shí)可行或卓有成效，且情況十分嚴(yán)重，則它可以設(shè)法中止另一有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的許可權(quán)或其他各項(xiàng)義務(wù)。”一個(gè)國家無論怎樣強(qiáng)大也不可能在所有的領(lǐng)域都獨(dú)占鰲頭，它在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的傾銷措施很可能導(dǎo)致它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或服務(wù)貿(mào)易的重大損失，而要保持國際貿(mào)易的均衡發(fā)展它在執(zhí)行裁定時(shí)就會(huì)有所考慮，因此這種制裁方式較之單純的針對(duì)同一協(xié)議管轄的部門進(jìn)行報(bào)復(fù)具有更大的威懾力。

可以說，在DSU剛開始生效運(yùn)作的時(shí)候各國和許多的法學(xué)家們普遍對(duì)之抱了很大的希望，然而，在該機(jī)制運(yùn)作之初的五年中，它的執(zhí)行機(jī)制受到了質(zhì)疑。在185件受案案件中只有26件到達(dá)了爭端解決規(guī)則與程序諒解書（DSU）所規(guī)定的執(zhí)行程序，占總數(shù)的14%.在這26件案件中，14件得到了被告方的充分執(zhí)行或者被告方同意按照獲勝方要求的方式執(zhí)行裁決。其中6件進(jìn)入了不遵守裁決程序，其余的6件仍然在等待最后執(zhí)行，或者等待執(zhí)行的“合理期間”的確立或結(jié)束。④因此，我們要看一下在DSU中是如何規(guī)定執(zhí)行程序的。

二、DSU中主要執(zhí)行條款的分析

根據(jù)GATT第23條規(guī)定，如果一締約方認(rèn)為，由于另一方未能實(shí)施其對(duì)GATT所承擔(dān)的義務(wù)，或?qū)嵤┠撤N措施或情況，致使該締約方根據(jù)GATT可獲得的直接或間接利益正在喪失或受到損害，或者總協(xié)定的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到了阻礙，則可以向有關(guān)締約方提出改變措施的書面建議或請(qǐng)求。有關(guān)的締約方應(yīng)當(dāng)對(duì)提出的請(qǐng)求或建議予以考慮。各有關(guān)締約方如果在合理的期限內(nèi)不能達(dá)成滿意的調(diào)解方法，可將爭議提交締約方全體處理。締約方全體應(yīng)立即研究，或向有關(guān)的締約方提出適當(dāng)建議，或酌情做出裁決，如有必要還可以就此問題與締約各方、聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)及有關(guān)的政府間組織進(jìn)行協(xié)商。締約方全體在必要情況下可以批準(zhǔn)某締約方按實(shí)際受損情況對(duì)有關(guān)的締約方暫停履行總協(xié)定規(guī)定的義務(wù)，補(bǔ)償利益損失。在暫停履行義務(wù)被批準(zhǔn)和實(shí)施之后的60日內(nèi)，如果有關(guān)締約方要退出總協(xié)定，應(yīng)以書面形式通知締約方全體，在接到書面通知后60天退出正式生效。由此可見，原來的GATT程序使敗訴方得以永久逃避遵守GATT裁決，而不必?fù)?dān)心遭受不利影響。為了對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，DSU規(guī)則側(cè)重通過規(guī)定不同的程序?qū)@些問題加以解決。

DSU強(qiáng)調(diào)，違背其義務(wù)的一方必須立即履行專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的建議。如果該方無法立即履行這些建議，爭端解決機(jī)構(gòu)可以根據(jù)請(qǐng)求給予一個(gè)合理的履行期限。若違背義務(wù)的一方在合理的履行期限內(nèi)不履行建議，引用爭端解決程序的一方可以要求補(bǔ)償?；蛘撸`背義務(wù)的一方可以主動(dòng)提出給予補(bǔ)償。當(dāng)違背義務(wù)的一方未能履行建議并拒絕提供補(bǔ)償時(shí)，受侵害的一方可以要求爭端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)采取報(bào)復(fù)措施，中止協(xié)議項(xiàng)下的減讓或其它義務(wù)。

乍一看來，DSU的規(guī)定無懈可擊，但只要我們深入思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“合理的履行期限”究竟該如何界定？怎么判斷期限是否合理？尤其是對(duì)于一些惡意的敗訴方來講，合理期間的規(guī)定只是給了他們一個(gè)合法的逃避執(zhí)行裁定的借口，但是，國際市場(chǎng)上，商機(jī)稍縱即逝，一方的拖延履行將有可能給勝訴方帶來難以彌補(bǔ)的損失。相對(duì)于敗訴方，勝訴方的中止減讓權(quán)利只是建立在合理期間結(jié)束基礎(chǔ)上的預(yù)期權(quán)利，因此，正如在荷爾蒙牛肉案和歐盟香蕉案中所顯示的那樣，在現(xiàn)有的DSU體系下，敗訴方完全有動(dòng)機(jī)根據(jù)DSU的規(guī)定尋求可能的最長寬限期，而且即使在寬限期開始時(shí)情況就表明敗訴方肯定不會(huì)遵守DSB裁決，它仍然可以獲得這段期間。在該寬限期內(nèi)，勝訴方無權(quán)請(qǐng)求對(duì)敗訴方的遵守情況進(jìn)行審查，即使在合理期間結(jié)束之前情況就表明敗訴方在最后期限結(jié)束后將不遵守裁決也依然如此。當(dāng)該最后期限到來時(shí)，而敗訴方被繼而認(rèn)定未遵守DSB裁決，DSU對(duì)該方惡意利用寬限期的行為也沒有任何制裁措施，盡管該寬限期的原來是專門為了保證敗訴方充分執(zhí)行DSB裁決的。⑤類似這種進(jìn)入正規(guī)不遵守裁決訴訟階段的案件還有包括澳大利亞鮭魚案、澳大利亞皮革案、巴西對(duì)航空器出口資助計(jì)劃案、加拿大民用航空器出口措施案等。因此正如這些不遵守裁決的案例所顯示的，無論執(zhí)行期間是否被善意的利用了，敗訴方都有充分的自由利用其獲得的合理期間，而DSB對(duì)其幾乎沒有任何監(jiān)督，勝訴方也沒有任何臨時(shí)救助措施。而且即使在合理期間終止之前已經(jīng)有充分的證據(jù)證明敗訴方將不遵守裁決，情況也依舊如此。⑥

DSU的最終目的并非制裁，而是通過制裁，給被訴方一定的懲戒，使被訴方改變自己原來背離有關(guān)協(xié)議的行為，從而創(chuàng)造雙方正常的貿(mào)易伙伴關(guān)系，但是，在實(shí)際操作中，DSU的缺陷不僅表現(xiàn)為合理期間被惡意使用，另一個(gè)突出的問題是關(guān)于交叉報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)使得裁決的執(zhí)行力度增強(qiáng)，但是其不公平性也是顯而易見的。對(duì)于當(dāng)事國來講，在雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差不多的時(shí)候?qū)嵭薪徊鎴?bào)復(fù)能夠真正實(shí)現(xiàn)其設(shè)立的目的，但是當(dāng)勝訴一方是發(fā)展中國家，敗訴方是發(fā)達(dá)國家時(shí)，前者往往沒有能力去真正實(shí)施報(bào)復(fù)。不可否認(rèn)，WTO確實(shí)（至少在文本上）給予了發(fā)展中國家不少特殊和差別待遇（specialanddifferentialtreatment），僅在DSU中就有第3.12條（關(guān)于依據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方全體1966年4月5日決定的例外程序）、第4.10條（關(guān)于協(xié)商）、第8.10條（關(guān)于專家小組的組成）、第12.10條（關(guān)于協(xié)商時(shí)間的延長）、第12.11條（關(guān)于專家小組的報(bào)告）、第21.2，21.7，21.8條（關(guān)于執(zhí)行）、第24條（關(guān)于最不發(fā)達(dá)國家成員的特殊程序）、第27.2條（關(guān)于秘書處的職責(zé)）等給予發(fā)展中國家特殊待遇的條款。但事實(shí)上，“從形式主權(quán)派生出來的國家平等原則的神話正讓位于一個(gè)確切的信念，即國家不可能在經(jīng)濟(jì)上不平等而在法律上享有主權(quán)?！雹弋?dāng)作為敗訴方的發(fā)達(dá)國家不履行義務(wù)時(shí)，勝訴的發(fā)展中國家可以根據(jù)DSU的規(guī)定對(duì)其實(shí)施交叉報(bào)復(fù)，而實(shí)際上，國際貿(mào)易是以國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾的，有實(shí)力進(jìn)行報(bào)復(fù)的總是那些發(fā)達(dá)國家，大國對(duì)小國的報(bào)復(fù)是很有威懾力的，而小國的報(bào)復(fù)對(duì)大國幾乎不會(huì)造成什么影響，反而不利于發(fā)展中成員方，這主要表現(xiàn)在貨物貿(mào)易上，發(fā)展中成員方幾乎沒有什么報(bào)復(fù)能力，尤其是當(dāng)這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以外向型為主時(shí)更不可能，而且發(fā)展中國家通常也會(huì)考慮到諸多的經(jīng)濟(jì)之外的因素，例如政治、外交等而放棄了這種報(bào)復(fù)，所以，當(dāng)敗訴方不履行義務(wù)時(shí)，能夠?qū)嵤﹫?bào)復(fù)的事實(shí)上只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的發(fā)達(dá)國家，大多數(shù)的發(fā)展中國家無法真正從中獲利，相反為了彌補(bǔ)損失，有可能放棄已有的權(quán)利。這些不能說不是DSU規(guī)定中的一個(gè)缺陷。

三、對(duì)DSU的改革建議

馬拉喀什協(xié)議確定了對(duì)各有關(guān)協(xié)議進(jìn)行復(fù)審的時(shí)間，以評(píng)定該協(xié)議（備忘錄）是否需要維持、修改或取消。按照協(xié)議規(guī)定，對(duì)DSU的審議應(yīng)在1998年底完成，后WTO總理事會(huì)決定再延長1年。即應(yīng)在1999年的西雅圖部長會(huì)議上對(duì)DSU進(jìn)行審議。但由于西雅圖會(huì)議的失敗，會(huì)議最終沒有對(duì)爭端解決機(jī)制進(jìn)行必要的評(píng)估和提出修改意見。因此到目前為止，DSU的規(guī)定并沒有做過修改。根據(jù)上述的分析，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)在DSU中規(guī)定一定的激勵(lì)機(jī)制、定期審查機(jī)制以及制裁機(jī)制以督促敗訴方最迅速且善意的履行DSB的裁決。

首先，DSU的設(shè)立也是為了上訴方的利益得以實(shí)現(xiàn)，因此，若是能夠創(chuàng)設(shè)一種激勵(lì)被訴方積極主動(dòng)履行其義務(wù)的機(jī)制，那么就可以皆大歡喜了。關(guān)于這點(diǎn)，不妨借鑒我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的現(xiàn)金折扣的做法，通常賣出貨物一方為了早日收回貨款會(huì)承諾給予買方一定的現(xiàn)金折扣，假設(shè)雙方約定一個(gè)月付款，則買方如果能在提貨后的10天內(nèi)付款，可享受10%的貨款的折扣，20天則有5%的折扣，若是按期付款則不享受折扣。在DSU的裁決執(zhí)行中，規(guī)定敗訴方若提前履行義務(wù)，則可相對(duì)減輕一些義務(wù)，這對(duì)義務(wù)履行方將會(huì)是極大的激勵(lì)，而權(quán)利一方為了早日實(shí)現(xiàn)權(quán)利，減少損失，相信也會(huì)同意給予一定的激勵(lì)的。這樣一來，即可實(shí)現(xiàn)雙贏。而執(zhí)行難的問題也就不大可能會(huì)出現(xiàn)了。

其次，對(duì)于合理期限的使用要有所限制，如果發(fā)現(xiàn)惡意利用該期限實(shí)際逃避履行義務(wù)則給予懲罰。對(duì)此，就必須要建立起定期審查機(jī)制。DSU所確立的是準(zhǔn)司法程序，DSB是一個(gè)準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，這已經(jīng)為大多數(shù)法學(xué)家所公認(rèn)，因此，對(duì)于任何試圖逃避經(jīng)過DSB批準(zhǔn)的制裁措施都應(yīng)該受到懲罰，正如前文所分析，DSU的執(zhí)行程序形同虛設(shè)，對(duì)不履行義務(wù)一方起不到任何的威懾作用，因此，應(yīng)該增加一項(xiàng)，規(guī)定即使是在合理期限內(nèi)，義務(wù)履行一方也應(yīng)該定期向DSB報(bào)告為履行裁定所做的準(zhǔn)備工作，權(quán)利方也可要求其向DSB報(bào)告或自行反映，這樣，當(dāng)上訴方發(fā)現(xiàn)被訴一方有明顯的不可能執(zhí)行裁定的跡象時(shí)可以提請(qǐng)DSB提前終止合理期間的持續(xù)，而改用別的措施，這樣，即使最后得不到補(bǔ)償或者履行，也可以減少因?yàn)榈却侠砥陂g的完畢而遭受的期間損失。此外，增加DSU的司法化性質(zhì)，賦予專家組以更多的司法性質(zhì)的權(quán)力也是非常必要的。盡管烏拉圭回合談判確立的DSU機(jī)制中，司法色彩的內(nèi)容出現(xiàn)的比較多，但無論是從DSU的條文用語還是專家組職能來看，都在小心翼翼的避免使DSB具有司法性質(zhì)，但要解決DSB的執(zhí)行難問題就必須增加DSU的司法性質(zhì)，要在保留原有機(jī)制中的磋商、斡旋、調(diào)解等靈活的程序的基礎(chǔ)上，賦予專家組更多的權(quán)力，增強(qiáng)DSB的司法性以保證執(zhí)行。

再次，建立制裁措施，增加損害賠償責(zé)任?，F(xiàn)行的DSU中，專家組僅對(duì)被訴方給上訴方帶來的直接或間接的利益損失予以補(bǔ)償，但是并不進(jìn)行進(jìn)一步的懲罰，這將會(huì)使一些國家尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國家可以肆無忌憚的損害別國利益，因此，應(yīng)該在DSU條款中增加相應(yīng)的制裁措施。鑒于目前裁決的執(zhí)行情況不容樂觀，為了更好的保證敗訴方履行義務(wù)，建議DSB借鑒國際貨幣基金組織的做法，設(shè)立一種類似特別提款權(quán)的基金，將交納該基金作為加入WTO的義務(wù)之一。這筆基金相當(dāng)于是國內(nèi)的保證金制度，專家組在擬訂所提交的報(bào)告時(shí)可以將被訴方的義務(wù)換算為可以用基金來量化的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)敗訴方不履行義務(wù)時(shí)可以從其已經(jīng)交納的基金中扣除。當(dāng)然，各國應(yīng)該交納的基金數(shù)額也應(yīng)該因“國”而異，可以由DSB根據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，參考在IMF中的特別提款權(quán)的分額等客觀數(shù)據(jù)去決定。

此外，我想談一些發(fā)展中國家的問題，DSU應(yīng)給予發(fā)展中國家更多的傾斜性的幫助。WTO總干事穆爾曾經(jīng)指出：“盡管沒有人主張WTO爭端解決機(jī)制可以對(duì)世界不平等的經(jīng)濟(jì)實(shí)力分布進(jìn)行補(bǔ)償，但必須強(qiáng)調(diào)這一制度給予弱小國家一種在其他場(chǎng)合將不存在的捍衛(wèi)其權(quán)利的公平機(jī)會(huì)?！雹嗳绻f對(duì)發(fā)達(dá)國家的不履行裁定進(jìn)行懲罰DSB還顯得有點(diǎn)力不從心，那么，增加給發(fā)展中國家的幫助相對(duì)來講容易得多。譬如，對(duì)發(fā)展中國家提出的上訴，應(yīng)作為緊急情況處理，縮短專家小組報(bào)告的時(shí)間。當(dāng)一個(gè)發(fā)展中國家勝訴方對(duì)發(fā)達(dá)國家敗訴方是否執(zhí)行了DSB建議或裁決提出質(zhì)疑時(shí)，可以規(guī)定原專家小組在30日（而不是目前普遍規(guī)定的90日）內(nèi)解決。這樣，可以減少發(fā)展中國家因?yàn)槿唛L的訴訟過程而不得不承擔(dān)的大量人力，物力和財(cái)力的消耗。

四、中國的對(duì)策

我國加入WTO已經(jīng)快兩年了，作為最大的發(fā)展中國家，我國有義務(wù)為廣大的發(fā)展中國家做個(gè)表率，積極參與國際規(guī)則的訂立，另一方面，作為國際貿(mào)易舞臺(tái)上的新成員，我國也應(yīng)該虛心學(xué)習(xí)其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，后來居上?；仡欉^去的歷程，我國由于缺乏這方面的知識(shí)而不斷被別的國家提起各種訴訟指控，僅以反傾銷的指控為例，從1979年歐盟對(duì)我國的糖精鈉提起第一例反傾銷指控以來，到我國正式入世，已有29個(gè)國家和地區(qū)對(duì)我國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查422起，涉及4，000多種商品，位居全球之首，至少影響到100多億美元的出口額。⑨教訓(xùn)是慘痛的，我國必須積極主動(dòng)學(xué)習(xí)WTO的各項(xiàng)規(guī)則，變被動(dòng)為主動(dòng)，利用DSU維護(hù)我國在國際中的合法權(quán)益。對(duì)此：

第一、我們要在國內(nèi)的企業(yè)中普及相關(guān)的WTO知識(shí)，提高企業(yè)自身維權(quán)意識(shí)，在進(jìn)出口活動(dòng)中能夠自覺遵守WTO各項(xiàng)規(guī)則。企業(yè)是市場(chǎng)競爭的主體，國際市場(chǎng)的風(fēng)云變幻中，企業(yè)才是最后的承擔(dān)者，因此，我國各級(jí)政府主管部門，各行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)該組織多種形式對(duì)企業(yè)進(jìn)行WTO規(guī)則的普及教育，幫助企業(yè)增強(qiáng)國際競爭力，提高他們的主動(dòng)性，扭轉(zhuǎn)過去那種被動(dòng)應(yīng)訴的局面，學(xué)會(huì)用WTO的規(guī)則來保護(hù)自己，當(dāng)企業(yè)遭受到國外的低價(jià)傾銷或政府補(bǔ)貼帶來的損害時(shí)，要敢于主動(dòng)去申訴，主動(dòng)提出報(bào)復(fù)與制裁措施。

第二、可以考慮在外經(jīng)貿(mào)部下專設(shè)一個(gè)部門，負(fù)責(zé)全國的反傾銷機(jī)制的規(guī)劃，設(shè)立。因?yàn)槟骋粋€(gè)企業(yè)，某一個(gè)行業(yè)畢竟在國際市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位，只有以國家的名義為它們提供幫助才能夠有效的增強(qiáng)我國企業(yè)的主動(dòng)性，國家應(yīng)該為它們搜集國際市場(chǎng)上的各種信息，對(duì)是否有新的反傾銷調(diào)查的可能性進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，建立糾正機(jī)制來限制出口或調(diào)整出口價(jià)格，從而減少引起反傾銷調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)或減少損害幅度，指導(dǎo)國內(nèi)的企業(yè)有計(jì)劃，有目的的出口產(chǎn)品，提高國內(nèi)產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上的競爭力，充分發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。

第三、要完善我國的立法，逐步與WTO相接軌。我國趕在加入WTO之前把我國的《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》進(jìn)行了修改，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)這部分的法律基本符合了TRIPS協(xié)議的要求，但是，在其他領(lǐng)域尤其是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域我國的立法尚顯貧乏。因此，要盡快對(duì)這部分的法律進(jìn)行規(guī)范，不能僅僅依靠條例、規(guī)章等低位階的法律。同時(shí)，在立法的過程中要注意對(duì)DSU以往判例進(jìn)行研究，在DSU中，判例的作用是不容忽視的重要問題。專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)以往爭議解決形成的判例雖然沒有被明文規(guī)定具有先例作用，但對(duì)于解釋或闡明WTO協(xié)議內(nèi)容具有重要的參考價(jià)值，對(duì)理解當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。除了解WTO爭端解決規(guī)則和判例外，還應(yīng)建立全面、開放和高效的WTO資料庫和查詢系統(tǒng)，不僅包括歷年的立法文件、爭端解決報(bào)告，還應(yīng)包括各國文獻(xiàn)和學(xué)者的研究成果等等。

第四、加強(qiáng)和國際的交流合作，關(guān)鍵是要培養(yǎng)出自己的高級(jí)法律人才。一方面，我們不能寄希望于國際組織或者發(fā)達(dá)國家對(duì)我們提供太多的幫助，另一方面，WTO的法律規(guī)則體系龐雜，內(nèi)容龐大，而我們國奇缺這方面的專門人才。加入WTO后，我們既需要有從事研究市場(chǎng)準(zhǔn)入、貿(mào)易和競爭政策的國際貿(mào)易學(xué)者，也要有從事爭議解決和處理貿(mào)易糾紛的律師和法律專家；既要有從事雙邊磋商的談判人才，也要有從事處理關(guān)于WTO糾紛的律師和法官。因此，我們必須加強(qiáng)和國際的交流，學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，高度重視對(duì)WTO高素質(zhì)人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)出一大批自己國家的高素質(zhì)，高水平的法律人才，真正擁有一支懂國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則、懂WTO規(guī)則的法律人才隊(duì)伍。