導(dǎo)語(yǔ)：一國(guó)兩制的國(guó)際法意義研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在鄧小平同志逝世兩周年之際，重溫鄧小平的“一國(guó)兩制”理論，深感它不僅是統(tǒng)一祖國(guó)的偉大理論，而且還突破了原有的國(guó)際法理論范圍，是近年來(lái)國(guó)際法發(fā)展的一個(gè)重要方面，在指導(dǎo)國(guó)際法的實(shí)踐方面具有極其重要的意義。

一、“一國(guó)兩制”理論是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的新模式

在近代國(guó)際法中，解決國(guó)際爭(zhēng)端的基本模式或者說(shuō)主要模式就是戰(zhàn)爭(zhēng)。近代國(guó)際法包括“平時(shí)法”和“戰(zhàn)爭(zhēng)法”兩方面的內(nèi)容，在近代國(guó)際法的初期，“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“平時(shí)法”。近代國(guó)際法標(biāo)榜國(guó)家擁有“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”，國(guó)家可以把戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行國(guó)家對(duì)外政策的工具和解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段或方法。哪個(gè)國(guó)家打贏了戰(zhàn)爭(zhēng)，哪個(gè)國(guó)家就擁有了“正義”、“真理”，就有權(quán)要求戰(zhàn)敗國(guó)割地、賠款，戰(zhàn)敗國(guó)只能俯首稱臣，百依百順，最后淪落為附庸國(guó)、被保護(hù)國(guó)、殖民地或半殖民地。

在和平與發(fā)展已經(jīng)成為時(shí)代主旋律的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，和平模式是解決國(guó)際爭(zhēng)端的首選的和最基本的模式。從1928年的《巴黎非戰(zhàn)公約》開(kāi)始，現(xiàn)代國(guó)際法就逐步地、同時(shí)也是堅(jiān)定不移地確立了這樣一個(gè)毫不動(dòng)搖的基本原則：世界上的一切國(guó)家一律處于平等者的地位，平等地享受國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，如果遇到爭(zhēng)端，應(yīng)該用和平的方法解決，禁止任何國(guó)家將爭(zhēng)端訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)或違背《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定非法使用武力。今天的國(guó)際和平得之不易，彌足珍貴。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端既是時(shí)代的要求，更是每個(gè)國(guó)家的不可推卸的義務(wù)，解決爭(zhēng)端的和平模式已經(jīng)深入人心，不可動(dòng)搖。

“一國(guó)兩制”即一個(gè)國(guó)家，兩種制度，是鄧小平對(duì)港、澳、臺(tái)地區(qū)特殊的歷史與現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義分析國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)后，以巨大的政治勇氣和理論勇氣提出的實(shí)現(xiàn)祖國(guó)和平統(tǒng)一的偉大理論。在近、現(xiàn)代國(guó)際法上，用和平方法解決國(guó)家之間的重大歷史領(lǐng)土遺留問(wèn)題，從來(lái)都是實(shí)行的“一國(guó)一制”，即當(dāng)一個(gè)國(guó)家的部分領(lǐng)土原先被非正義地剝奪、其后又被正義地收回時(shí)，無(wú)論該部分領(lǐng)土在被非正義剝奪期間實(shí)行的是何種社會(huì)制度、政治制度、生活方式，在其被正義地收回時(shí)，都一律實(shí)行其母國(guó)的社會(huì)制度、政治制度、生活方式。另外，當(dāng)一國(guó)的一部分領(lǐng)土甚至全部領(lǐng)土和平地并人另外一個(gè)國(guó)家時(shí)，或者相鄰的兩個(gè)國(guó)家之間在平等自愿的基礎(chǔ)上交換一部分領(lǐng)土?xí)r，所涉領(lǐng)土都無(wú)例外地實(shí)行與主國(guó)相同的制度，即“一國(guó)一制”。鄧小平“一國(guó)兩制”理論的提出并成功實(shí)踐，從根本上突破了國(guó)際法現(xiàn)有的和平解決國(guó)家之間重大歷史領(lǐng)土遺留問(wèn)題的方式，樹立了一種全新的國(guó)際法觀念，為國(guó)際上類似問(wèn)題的解決提供了光輝典范，在國(guó)際法的實(shí)踐中有突出的示范作用和借鑒作用。

二、“一國(guó)兩制”理論賦予了和平共處原則新的時(shí)代定義

列寧最早提出的和平共處原則，是一種外交政策和國(guó)際戰(zhàn)略，其基本涵義是指：不同社會(huì)制度國(guó)家之間，即社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家及其以前時(shí)期的國(guó)家之間的和平共處，拋開(kāi)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異，發(fā)展國(guó)家和人民之間的友好關(guān)系。

1954年，中、印、緬三國(guó)共同倡導(dǎo)了和平共處五項(xiàng)基本原則。和平共處五項(xiàng)原則中的第五項(xiàng)原則——和平共處原則——直接來(lái)源于列寧的和平共處思想（原則），同時(shí)又賦予了列寧和平共處思想（原則）新的時(shí)代意義，實(shí)現(xiàn)了和平共處原則的第一次歷史性飛躍。和平共處五項(xiàng)原則中的和平共處原則，不僅要求不同社會(huì)制度國(guó)家之間要和平共處，而且同時(shí)又敦促相同社會(huì)制度的國(guó)家之間更要和平共處，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間和平地共存，和平地友好往來(lái)，和平地解決爭(zhēng)端，從而使和平共處原則有了更為寬泛的意義。和平共處原則已經(jīng)超越了僅僅作為社會(huì)主義國(guó)家與非社會(huì)主義國(guó)家交往的方針、政策的范疇，成為指導(dǎo)所有國(guó)家關(guān)系的基本準(zhǔn)則，適用于現(xiàn)代國(guó)際法的一切效力范圍，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際法不可缺少的基礎(chǔ)和核心。

鄧小平多次指出，中國(guó)的主體部分堅(jiān)定不移地實(shí)行社會(huì)主義，同時(shí)允許在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的小范圍地區(qū)實(shí)行資本主義，即“一國(guó)兩制”，其根本目的和核心問(wèn)題就是和平統(tǒng)一祖國(guó)。港、澳、臺(tái)回歸祖國(guó)以后，中國(guó)之內(nèi)將并存社會(huì)主義制度和資本主義制度，即“兩制”，要處理好這“兩制”之間的關(guān)系，就必須實(shí)行和平共處原則。鄧小平明確提出：“處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，和平共處五項(xiàng)原則是最好的方式。”“現(xiàn)在進(jìn)一步考慮，和平共處的原則用之于解決一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的某些問(wèn)題，恐怕也是一個(gè)好辦法。根據(jù)中國(guó)自己的實(shí)踐，我們提出‘一個(gè)國(guó)家，兩種制度’的辦法來(lái)解決中國(guó)的統(tǒng)一問(wèn)題，這也是一種和平共處?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷第96至97頁(yè)）鄧小平創(chuàng)造性地把和平共處這一國(guó)際法的基本原則運(yùn)用于解決一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了和平共處原則第二次歷史性飛躍，在豐富了馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的同時(shí)，也使國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系這一理論問(wèn)題有了重大突破。和平共處原則用之于港、澳、臺(tái)問(wèn)題，就要求在一個(gè)國(guó)家——中華人民共和國(guó)之內(nèi)，社會(huì)主義制度與資本主義制度和平共處，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨和平共處，港、澳、臺(tái)同胞與大陸人民和平共處，彼此之間互通有無(wú)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，互惠互利，共同發(fā)展，共同繁榮，如果港、澳、臺(tái)之間或它們與內(nèi)地之間發(fā)生糾紛或矛盾，應(yīng)使用法律規(guī)定的方法和途徑和平解決，禁止訴諸武力。

三、“一國(guó)兩制”理論與中國(guó)的國(guó)際法主體資格

國(guó)際法主體資格是指國(guó)際法主體的法律人格或國(guó)際人格。中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，具有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系并直接承受國(guó)際法規(guī)范所確定的權(quán)利義務(wù)的權(quán)利能力和行為能力。中國(guó)的國(guó)際法主體資格是指中國(guó)的法律人格或國(guó)際人格。

按照國(guó)際法的有關(guān)理論，國(guó)家作為國(guó)際法的主體必須同時(shí)具備四個(gè)要素，即定居的居民、確定的領(lǐng)土、一定的政權(quán)組織和主權(quán)，缺少其中任何一個(gè)要素都不構(gòu)成國(guó)際法意義上的國(guó)家，不具有國(guó)際法主體資格。在構(gòu)成國(guó)家的四個(gè)要素中，最重要的一個(gè)要素就是主權(quán)。主權(quán)是國(guó)家最本質(zhì)的屬性和最根本的特征，是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)而不受其它國(guó)家任何形式的干涉和侵犯的最高權(quán)力。國(guó)家主權(quán)不能被非法地分割和限制，也不受他國(guó)主權(quán)的分割和限制。針對(duì)香港的主權(quán)問(wèn)題，鄧小平同志曾一針見(jiàn)血地指出：“中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有回旋余地。坦率地講，主權(quán)問(wèn)題不是一個(gè)可以討論的問(wèn)題?！保ā多囆∑轿倪x》第三卷第12頁(yè)）從國(guó)際法的角度講，中國(guó)對(duì)香港的主權(quán)是無(wú)可爭(zhēng)辯的，有關(guān)割讓和強(qiáng)租香港的三個(gè)不平等條約自始沒(méi)有法律效力，英國(guó)從來(lái)不曾在法律上合法地?fù)碛羞^(guò)香港的主權(quán)。因此，中英之間有關(guān)香港的移交絕不可能是主權(quán)的移交，中國(guó)方面是正義地恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)，而英國(guó)則是把香港交還給中國(guó)。

“一國(guó)兩制”之下的香港繼續(xù)保持資本主義制度和生活方式五十年不變，實(shí)行“港人治港，高度自治”，但同時(shí)香港又是中央人民政府管轄下的一個(gè)地方行政區(qū)域，凡屬于國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和國(guó)家整體利益范圍內(nèi)的事務(wù)不得“自治”。具體說(shuō)來(lái)，就是國(guó)防權(quán)和外交權(quán)必須由中央政府行使，除此之外，香港特別行政區(qū)可以根據(jù)中央政府的授權(quán)，自行處理有關(guān)的對(duì)外事務(wù)，如在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、文化、體育等領(lǐng)域，可以“中國(guó)香港”的名義，單獨(dú)同世界各國(guó)、各地區(qū)及有關(guān)國(guó)際組織保持和發(fā)展關(guān)系，簽訂和履行有關(guān)協(xié)議。未來(lái)的澳門特別行政區(qū)政府也享有與香港特別行政區(qū)政府基本相同的高度自治權(quán)?；谂_(tái)灣的特殊現(xiàn)實(shí)狀況，臺(tái)灣除了享有與港、澳地區(qū)相同的高度自治權(quán)外，還可以有自己的軍隊(duì)。但是，統(tǒng)一后的臺(tái)灣不享有外交權(quán)，在國(guó)際上代表中國(guó)的只能是中華人民共和國(guó)。

總之，按照“一國(guó)兩制”統(tǒng)一祖國(guó)后，港、澳、臺(tái)地區(qū)享有高度自治的行政權(quán)、立法權(quán)、司法獨(dú)立權(quán)和終審權(quán)，但這些權(quán)力并不是港、澳、臺(tái)地區(qū)所固有的，不是也不可能是基于主權(quán)而自動(dòng)產(chǎn)生，而是《中華人民共和國(guó)憲法》及憲法性文件港、澳、臺(tái)特別行政區(qū)基本法賦予的，且都不擁有外交權(quán)，不能在國(guó)際上代表中國(guó)，因此港、澳、臺(tái)地區(qū)不具有獨(dú)立的國(guó)際人格，不是國(guó)際法上的“國(guó)際人格者”，不具有國(guó)際法主體資格。港、澳、臺(tái)地區(qū)擁有的權(quán)力是中央政府賦予的，是一種主權(quán)權(quán)力的國(guó)內(nèi)自我分割和限制，從本質(zhì)上講屬于國(guó)家的主權(quán)行為，中國(guó)仍然是單一的主權(quán)國(guó)家。港、澳、臺(tái)地區(qū)的高度自治表明，“一國(guó)兩制”下的中國(guó)是單一制的國(guó)家，同時(shí)又帶有復(fù)合制國(guó)家的某些特征。在這種情形之下，中國(guó)的國(guó)家主權(quán)并未受到非法的限制或分割，在國(guó)際法上，中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主的具有完全主權(quán)的國(guó)家，中國(guó)是國(guó)際法上的“國(guó)際人格者”，具有完全的國(guó)際法主體資格。