導(dǎo)語：人民法院執(zhí)行和解制度解析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、執(zhí)行和解制度的概述

執(zhí)行和解制度主要是指，在人民法院的執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人本著平等、公正協(xié)商的原則，在法律規(guī)定的義務(wù)和權(quán)利之下自愿的達(dá)成協(xié)商，從而人民法院會停止原本需要繼續(xù)執(zhí)行的程序的制度。這一項制度的出臺使得學(xué)術(shù)界議論紛紛，部分學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解制度有可能會將法律的天平傾向于權(quán)益、權(quán)利較大的一方，但是從我國現(xiàn)行的執(zhí)行和解制度實施情況來看，執(zhí)行和解進(jìn)行的較為順利，且能夠體現(xiàn)出我國法律的公正性、平等性。目前我國有關(guān)于執(zhí)行和解制度的相關(guān)法律法規(guī)有:我國民事訴訟法中的第231條、執(zhí)行工作規(guī)定中的第86條。在我國民事訴訟法中規(guī)定，在人民法院執(zhí)行審理程序的過程中，如果雙方當(dāng)事人提出執(zhí)行和解，那么人民法院應(yīng)當(dāng)遵從雙方當(dāng)事人的意愿，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將雙方當(dāng)事人的主要協(xié)商事宜記錄到庭審筆錄中用于備份，并且雙方當(dāng)事人需要簽字或是蓋章確認(rèn)協(xié)議達(dá)成。在我國執(zhí)行工作規(guī)定中指出，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》，當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，依法變更有關(guān)于法律文書中的權(quán)利主體、或是履行義務(wù)類型、期限等。

二、執(zhí)行和解制度在司法實踐中存在的問題

(一)和解協(xié)議的法律效力具有不確定性，當(dāng)事人的權(quán)益無法保障。從我國目前實施的法律法規(guī)情況來看，在雙方當(dāng)事人處于和解狀態(tài)后，整個和解協(xié)議的效力并不高，同時，如果在人民法院執(zhí)行過程中，當(dāng)事人雖然達(dá)成了協(xié)議，但是在和解協(xié)議實施中，任何一方的當(dāng)事人都可以直接提出單方面的反悔，或是不承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)，這也就導(dǎo)致了和解協(xié)議的法律效力進(jìn)一步降低，所以，在雙方當(dāng)事人中，只要有一方提出反悔或是不履行協(xié)議的內(nèi)容，或是延期履行自己的義務(wù)，都會導(dǎo)致另一方只能重新執(zhí)行原生效的法律文書。(二)片面追求結(jié)案率，濫用執(zhí)行和解。從我國現(xiàn)行的執(zhí)行和解制度中來看，在雙方當(dāng)事人進(jìn)入了和解程序之后，是不需要法官進(jìn)行從中指導(dǎo)或是引導(dǎo)的，這就能充分發(fā)揮出執(zhí)行和解制度的有效性，提升了法官的結(jié)案效率。但是，就我國司法實踐的實際情況來看，雙方當(dāng)事人雖然是進(jìn)入了執(zhí)行和解的程序，但是部分雙方當(dāng)事人并不是本著自愿的原則進(jìn)行的，部分地方的人民法院由于自身所需要處理的案件數(shù)量較多，但是案件的性質(zhì)并不惡劣，并且大部分的案件僅僅只是雙方當(dāng)事人自身的一些矛盾或是沖突所引起的，那么，這時人民法院的法官就會直接介入到雙方當(dāng)事人的和解程序中，變相要求或是引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解。有些法官甚至出現(xiàn)了在庭上直接勸說雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解，或是說服、動員雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解，甚至要求雙方當(dāng)事人在犧牲自己合法權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行和解，就是為了追求結(jié)案的效率。這不僅僅不符合我國法律精神，還會嚴(yán)重?fù)p害雙方當(dāng)事人的根本權(quán)益。(三)執(zhí)行和解導(dǎo)致執(zhí)行法官權(quán)利過大、隨意執(zhí)行。由于雙方當(dāng)事人在進(jìn)行和解的過程中，是不需要法官介入的，這就會直接導(dǎo)致整個和解程度的公開性和合法性出現(xiàn)問題，甚至部分的和解程序是不規(guī)范的。例如:部分法官在遇到關(guān)系案件或是人情案件時，會引導(dǎo)雙方當(dāng)事人放棄自己一部分的權(quán)益來達(dá)成和解，或是直接告訴某一方當(dāng)事人如果還要堅持自己的某些利益，就會采取何種法律措施來對其進(jìn)行制裁，最后說服當(dāng)事人放棄自己的權(quán)益來達(dá)成和解。在這種和解情況下，一方當(dāng)事人往往都會受到巨大的壓力，甚至雙方當(dāng)事人都會感覺到法院處理的方式并不公平、合法，但是被迫于法官的壓力，不得不達(dá)成和解最終結(jié)案。

三、人民法院執(zhí)行和解制度完善的建

(一)健全執(zhí)行和解的懲罰措施，打擊規(guī)避執(zhí)行行為。從我國目前現(xiàn)行的執(zhí)行和解制度來看，執(zhí)行和解制度尚未建立完善，并且在制度中還存在著部分不合理、不合規(guī)之處，導(dǎo)致在開展和解程序時，人民法院無法可依，無理可循。由于我國大部分的相關(guān)和解制度中，都沒有明確指出如果當(dāng)事人放棄執(zhí)行自己的義務(wù)，或是不履行自己的義務(wù)會受到何種處罰，許多當(dāng)事人在和解協(xié)議簽訂之后選擇躲避、逃避執(zhí)行和解協(xié)議中的事項。所以，應(yīng)當(dāng)設(shè)置具體的懲罰措施，打擊規(guī)避執(zhí)行的行為，如可以設(shè)置罰款、拘留等措施，體現(xiàn)出法律的威嚴(yán)性、威懾力。(二)杜絕以調(diào)解代和解的問題。執(zhí)行和解協(xié)議主要是由當(dāng)事人自行協(xié)商決定的，法官不能主動介入或強(qiáng)迫，而是要把握好一定的度，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解，或者是為雙方達(dá)成和解提供適度的平臺。因此，我們要堅決杜絕在法官主持或強(qiáng)迫下達(dá)成的執(zhí)行和解。(三)完善法院考評機(jī)制，加強(qiáng)對執(zhí)行法官的監(jiān)督。對法官的考核不能一味地追求案件數(shù)量和執(zhí)行和解率，應(yīng)該以執(zhí)行標(biāo)的的實際到位率為考評機(jī)制，這樣做既有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又有利于提高執(zhí)行法官的辦案能力。

［參考文獻(xiàn)］

［1］韓良良．論我國民事執(zhí)行和解制度的完善［J］．中州學(xué)刊，2010(05)．

［2］李青霞．淺析民事執(zhí)行和解制度［J］．學(xué)理論，2011(29)．

［3］李世宇，畢虹．淺析民事執(zhí)行和解制度的完善［J］．品牌(理論月刊)，2011(Z1)．

［4］陳亮．論民事執(zhí)行和解制度存在的問題及完善［J］．法制與社會，2018(10)．

作者:孫森 單位:無錫市新吳區(qū)人民法院