導(dǎo)語(yǔ)：小議情勢(shì)變動(dòng)規(guī)則的應(yīng)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：情勢(shì)變更原則是合同履行中的重要原則，許多國(guó)家的合同法都有相應(yīng)的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律中并未明確規(guī)定這一原則。文章認(rèn)為情勢(shì)變更原則在我國(guó)的確立有其必要性，而其適用問題是理論和實(shí)踐結(jié)合最密切的部分。文章分五個(gè)部分對(duì)情勢(shì)變更原則的適用問題進(jìn)行闡述。第一部分簡(jiǎn)單介紹了情勢(shì)變更原則的內(nèi)涵，第二部分分析了適用該原則的條件，第三部分是對(duì)適用情勢(shì)變更原則的法律效果的論述，第四部分是對(duì)該原則適用中的若干問題的解析，第五部分為我國(guó)確立情勢(shì)變更原則的意義、面臨的障礙及其排除。

關(guān)鍵詞：情勢(shì)變更；適用條件；效力；不可抗力

ApplicationofCircumstanceChangePrinciple

Abstract：TheCircumstanceChangePrincipleisaimportantprincipleofcontractimplementmedium,allhavethehomologousprovisioninlawrulingsofmanycountrys.Currentlawofourcountryindidnotrulethisprincipledefinitely.ThisarticlethinksthattheCircumstanceChangePrinciplereallysignsitintheourcountrynecessity,andtheapplicationoftheprincipleisthepartonwhichitstheoryandpracticearemostcloselyintegrated.Thearticleisdividedintofiveparts,elaboratingtheproblemontheApplicationofCircumstanceChangePrinciple.Thefirstpartintroducesthecontentofthisprincipleinbrief.Thesecondpartanalyzestheconditionofapplingthatprinciple.ThethirdpartisatreatiseofthelawresulttoapplytheCircumstanceChangePrinciple.Four-partcentisaresolutionaboutsomeproblemsesontheapplicationoftheprinciple.Thefifthpartdiscussesthemeaningofestablishingtheprincipleinourcountryandsomedifficultieswehavetoovercome.

Keywords:CircumstanceChange;ConditionofApplication;Effect;ForceMajeure

情勢(shì)變更原則作為大陸法系現(xiàn)代民商法律制度中的一項(xiàng)重要原則，現(xiàn)代各主要國(guó)家的合同法以及一些重要的國(guó)際公約中都有相應(yīng)的規(guī)定，我國(guó)法學(xué)界也普遍認(rèn)可該原則。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律中還沒有對(duì)于這一原則的直接規(guī)定，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，情勢(shì)變更原則將成為調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序正常運(yùn)行不可或缺的法律手段。情勢(shì)變更原則在合同法中的確立是大勢(shì)所趨。而關(guān)于該原則適用問題的研究則是與實(shí)踐聯(lián)系最為緊密的，因此對(duì)這方面的理論探討就顯得尤為必要。

一、情勢(shì)變更原則的內(nèi)涵

情勢(shì)變更原則是關(guān)于合同履行的一項(xiàng)重要原則，一般認(rèn)為該原則起源于12、13世紀(jì)的注釋法學(xué)著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注解》，其中有一項(xiàng)法律原則：假定每一合同均包含一個(gè)默示條款，即締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同，稱為“情事不變條款”。[1]到16、17世紀(jì)自然法思想居于支配地位時(shí)，情事不變條款被適用于所有以意思表示為要素的法律行為，而無(wú)論其屬于民法、刑法、訴訟法、國(guó)際公法或者教會(huì)法。但到18世紀(jì)后期，該條款的濫用，損害了法律秩序的穩(wěn)定，受到嚴(yán)厲抨擊，并逐漸被法學(xué)家和立法者所摒棄。進(jìn)入19世紀(jì)，極度輕視自然法學(xué)派思想價(jià)值的歷史法學(xué)派以及之后的強(qiáng)調(diào)實(shí)證法，重視合同嚴(yán)守原則和法律秩序的安定的分析法學(xué)派的興起，更加使得情事不變條款喪失其重要性。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)引起了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)亂，大量的現(xiàn)實(shí)問題使該條款重新得到重視，尤其是在受戰(zhàn)爭(zhēng)影響最深的德國(guó)，奧特曼參考“情事不變條款”理論及“前提假設(shè)論”提出的“行為基礎(chǔ)說(shuō)”為法院判例所采納并影響深遠(yuǎn)。[2]二戰(zhàn)后情事不變條款進(jìn)一步得到重視，德國(guó)等通過判例學(xué)說(shuō)重新確立情勢(shì)變更原則，英美法系在“不能履行”（impossibility）原則和“合同落空”（frustration）原則的基礎(chǔ)上形成了涵蓋以上兩類原則的合同落空制度，解決因客觀原因造成的合同不能履行和履行顯失公平的問題。這樣，經(jīng)過理論和實(shí)踐的不斷探索，情勢(shì)變更原則最終又在大陸法系和英美法系得到了確立和適用。

根據(jù)我國(guó)學(xué)者的研究成果，情勢(shì)變更原則的主要內(nèi)容可歸納為：在合同成立后至其被履行完畢前這段時(shí)間內(nèi)，因雙方當(dāng)事人不可預(yù)見且不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而發(fā)生情勢(shì)變更，致使繼續(xù)維持該合同之原有效力對(duì)受其影響的一方當(dāng)事人顯失公平，則允許變更或解除合同。[3]

二、情勢(shì)變更原則的適用條件

根據(jù)情勢(shì)變更原則的內(nèi)涵要求，情勢(shì)變更原則的適用條件可歸結(jié)為：

（一）客觀上，有情勢(shì)變更的客觀事實(shí)

這是適用該原則的前提條件。所謂“情勢(shì)”是指締約時(shí)作為合同成立基礎(chǔ)的環(huán)境或其他客觀情況。所謂“變更”是指合同生效后至履行終止前，此種客觀情況發(fā)生異常變動(dòng)，而這種變動(dòng)必須屬于根本性變化，足以導(dǎo)致合同訂立基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失。有些學(xué)者認(rèn)為情勢(shì)變更的事由應(yīng)僅限于不可抗力，[4]對(duì)此，筆者認(rèn)為意外事件以及其它事件與不可抗力一樣都可能造成情勢(shì)的異常變動(dòng)，情勢(shì)變更原則解決的是“實(shí)質(zhì)公平”的問題，只要符合該原則的適用條件，不可抗力、意外事件及其他事件都可構(gòu)成情勢(shì)變更的事由。

（二）時(shí)間上，情勢(shì)變更須發(fā)生在合同生效以后、履行完畢以前

情事變更應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在合同生效之后，如果情事變更在訂立合同之前或在訂立當(dāng)時(shí)即已發(fā)生，且處于不利地位的當(dāng)事人已經(jīng)知道該變化的發(fā)生，仍然訂立合同，則表明當(dāng)事人已準(zhǔn)備承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；如果在合同履行完畢后發(fā)生情勢(shì)變更，則該合同關(guān)系已經(jīng)終止，也不涉及情勢(shì)變更問題。在情勢(shì)變更原則適用的時(shí)間方面，還有如下幾個(gè)問題需要注意：

首先，如果情事變更在締約之前或之時(shí)已經(jīng)發(fā)生，但是處于不利地位的當(dāng)事人在締約之后才知道該情事而主張情事變更的，當(dāng)事人能否主張情勢(shì)變更？有學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)樵搱?chǎng)合處于不利地位的當(dāng)事人在締約之前或之時(shí)并不知道該情事之變更，所以存在主觀的不可預(yù)見性，所以只要該當(dāng)事人對(duì)其“善意”進(jìn)行舉證，就可以主張適用情勢(shì)變更原則。[5]筆者認(rèn)為，這種情況并不能視為“不可預(yù)見”，處于不利地位的當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)存在的事件或狀態(tài)無(wú)所察覺，那么因信息滯后所造成的損失就應(yīng)由自己承擔(dān)，而不能主張情勢(shì)變更，否則勢(shì)必導(dǎo)致該原則的濫用。

其次，遲延履行或者遲延受領(lǐng)期間發(fā)生情事變更，能否適用情事變更原則？對(duì)此，筆者認(rèn)為，遲延期間風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由違約方承擔(dān)，債務(wù)人因遲延履行而招致的不利后果應(yīng)由自己承擔(dān)，無(wú)權(quán)主張情事變更。當(dāng)然，如果情勢(shì)的變更在履行期限屆滿前已經(jīng)發(fā)生，債務(wù)人也可以主張適用情勢(shì)變更原則。[6]

（三）在原因上，情勢(shì)變更的發(fā)生須有不可預(yù)見性

如果當(dāng)事人在簽約時(shí)能夠預(yù)見該事件發(fā)生的，則表明當(dāng)事人考慮到此種因素，并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則；如果當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，同樣不能適用該原則。但對(duì)于有些情況，如飛機(jī)失事等，雖然當(dāng)事人定約時(shí)會(huì)預(yù)見到這種情況可能發(fā)生，但由于其發(fā)生率極低，仍應(yīng)作為情勢(shì)變更對(duì)待。[7]

當(dāng)事人能否預(yù)見情勢(shì)的變更屬于當(dāng)事人的主觀感覺，法庭又如何證明呢？除了由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為，國(guó)外立法中的“理性第三人”理論也是可以借鑒的。具體來(lái)說(shuō)就是，情勢(shì)的變更是否可以預(yù)見，應(yīng)以一個(gè)善意的、與當(dāng)事人處于同種地位的第三人能否預(yù)見為依據(jù)。

（四）在過錯(cuò)責(zé)任上，情勢(shì)的變更不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人

即當(dāng)事人對(duì)情勢(shì)的變更不但無(wú)法預(yù)見而且不能防止和克服，這就意味著當(dāng)事人對(duì)情勢(shì)變更沒有過錯(cuò)。如果情勢(shì)的變更因可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由造成的，則有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，其不得以情勢(shì)變更為由來(lái)請(qǐng)求免除自己的過錯(cuò)責(zé)任；如果合同履行困難可歸責(zé)于第三人，則第三人應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)蓉?zé)任，也不能主張情勢(shì)變更。也就是說(shuō)，作為民法基本支柱的“過錯(cuò)責(zé)任”論不能受到情勢(shì)變更原則的沖擊。同樣，如果當(dāng)事人能夠?qū)η閯?shì)變更做出補(bǔ)救措施而不加行動(dòng)，任由情況惡化，也不能適用情勢(shì)變更原則。

（五）在結(jié)果上，因情勢(shì)的變更而致使合同履行的后果顯失公平

這是適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)性條件，適用這一原則的目的在于救濟(jì)情勢(shì)變更所引起的當(dāng)事人之間的利益失衡，若繼續(xù)維持合同之原有效力，就會(huì)造成當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)顯失公平，從而有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。如果只是客觀情勢(shì)發(fā)生了變化，并未導(dǎo)致當(dāng)事人之間的利益嚴(yán)重失衡，則不能主張適用情勢(shì)變更。

顯失公平是一個(gè)模糊概念，而作為適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)性要件，界定顯失公平的限度又是無(wú)法回避的。對(duì)此，筆者有兩點(diǎn)建議：第一，根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際情況分析商品價(jià)格的正常變動(dòng)幅度，以區(qū)分正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更。但對(duì)于一些風(fēng)險(xiǎn)較大的交易應(yīng)區(qū)別對(duì)待，如股票、期貨交易中，價(jià)格的變動(dòng)幅度難以預(yù)料，而當(dāng)事人在進(jìn)行交易前已經(jīng)知道其不確定性，最終的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然由當(dāng)事人自己承擔(dān)。第二，針對(duì)實(shí)際的履行情況進(jìn)行判斷。情勢(shì)變更的重要后果是導(dǎo)致訂立合同的基礎(chǔ)喪失，如果因情勢(shì)的變更造成一方當(dāng)事人的履行困難，那么即時(shí)價(jià)格變化的幅度并不大，也仍然可以適用情勢(shì)變更原則。

三、情勢(shì)變更原則的法律效力

有學(xué)者認(rèn)為，適用情勢(shì)變更原則會(huì)發(fā)生兩次效力：第一次為變更合同，第二次效力為解除合同，第二次效力的產(chǎn)生以第一次效力的作用不能消除合同履行所引起的顯失公平為前提。[8]也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為情勢(shì)變更的兩次效力在事實(shí)上是不可能先后發(fā)生的，當(dāng)事人不可能先變更合同然后再解除合同。[9]筆者同意后者的觀點(diǎn)，從保護(hù)交易的角度出發(fā)，確實(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮變更合同，但這并不意味著情勢(shì)變更有兩次效力，如果變更合同不能消除顯失公平后果，卻仍要求先變更合同在解除合同，是完全不必要的且徒勞的。因此筆者認(rèn)為情勢(shì)變更原則的適用效力表現(xiàn)為兩方面：

（一）變更合同

即變更合同內(nèi)容消除顯失公平的結(jié)果，使合同在公平基礎(chǔ)上得到履行。適用情勢(shì)變更原則變更合同的方式主要有以下幾種：

1.增減履行標(biāo)的的數(shù)量

這主要適用于合同標(biāo)的的價(jià)值在量上發(fā)生了變化,并且通過價(jià)值量的增減能夠達(dá)到當(dāng)事人之間的利益平衡。實(shí)踐中增減履行標(biāo)的數(shù)量可同時(shí)進(jìn)行，使雙方當(dāng)事人的履行都發(fā)生變更，從而平衡雙方的利益。

2.變更履行期限，分期或延期履行

從鼓勵(lì)交易的目的出發(fā)，如果通過變更履行期限能夠消除情勢(shì)變更所導(dǎo)致的顯失公平結(jié)果的，則應(yīng)采取此種方式平衡當(dāng)事人之間的利益。

3.變更標(biāo)的物

這種方式主要適用于因情勢(shì)變更而不能交付原標(biāo)的物的場(chǎng)合。即因情勢(shì)變更致使當(dāng)事人一方不能交付原合同標(biāo)的物，如果是種類之債，則應(yīng)允許該當(dāng)事人以同一種類的其他標(biāo)的物替代履行。但如果是造成特定物不能交付，由于其不可替代性，在此情況下不宜采取變更標(biāo)的物的方式。

4.拒絕先為履行

這是指在雙務(wù)合同中，依合同約定，一方當(dāng)事人得先為履行，在履行期到來(lái)時(shí)，相對(duì)方因情勢(shì)變更導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)狀況惡化或信用發(fā)生危機(jī)等情況，難以作出對(duì)待給付，則一方當(dāng)事人在他方?jīng)]有提供依合同作出對(duì)待履行的擔(dān)保時(shí)，可拒絕先為履行。這實(shí)際上是改變了合同約定的義務(wù)的效力。[10]

（二）解除合同

如果采取變更合同內(nèi)容的方式仍不足以消除情勢(shì)變更給一方當(dāng)事人帶來(lái)的顯失公平結(jié)果的，該當(dāng)事人可以依法請(qǐng)求法律救濟(jì)，解除合同關(guān)系。

（三）損害賠償

因情勢(shì)變更導(dǎo)致合同變更或解除，當(dāng)事人雙方都不存在違約行為，因此不能追究任何一方的違約責(zé)任。有學(xué)者就此認(rèn)為，受不利影響的一方當(dāng)事人不承擔(dān)賠償責(zé)任。[11]筆者認(rèn)為，情勢(shì)變更原則適用的目的在于平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，如果因此而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的損失，這顯然是有悖于該原則設(shè)立的初衷的。因此，適用情勢(shì)變更原則變更或解除合同而造成另一方當(dāng)事人重大損失的，相對(duì)方有要求損害賠償?shù)臋?quán)利。

四、適用情勢(shì)變更原則的若干問題

（一）情勢(shì)變更與相關(guān)概念的區(qū)別

1.情勢(shì)變更與不可抗力

情勢(shì)變更這一概念自誕生之日起就與不可抗力有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，兩者之間的區(qū)別至今仍是研究情勢(shì)變更原則不可回避的焦點(diǎn)，已有不少學(xué)者對(duì)此作過專門論述。在此只就筆者個(gè)人觀點(diǎn)加以闡述。

我國(guó)合同法第117條規(guī)定“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！钡蔡峒安豢煽沽Γ筒豢杀苊獾呐c“唯一法定免責(zé)事由”聯(lián)系在一起，但不可抗力并不僅僅是免責(zé)事由。從我國(guó)合同法雖不可抗力的定義中可以看出，不可抗力只是一種客觀情況，它并不必然成為免責(zé)事由，而是只有在由于不可抗力而導(dǎo)致合同履行不能，造成違約后果的情況下，才成為法定免責(zé)事由。這種情形下情勢(shì)變更與不可抗力的區(qū)別是顯而易見的：不可抗力規(guī)范的對(duì)象是后發(fā)的履行不能，情事變更規(guī)范的對(duì)象是履行極為困難并導(dǎo)致顯失公平；前者的效力發(fā)生在違約責(zé)任構(gòu)成之后，而后者則是違約責(zé)任的上游理論，只有在當(dāng)事人放棄主張情勢(shì)變更時(shí)，違約責(zé)任才會(huì)發(fā)生作用。此時(shí)兩者不會(huì)同時(shí)發(fā)生進(jìn)而出現(xiàn)規(guī)范競(jìng)合現(xiàn)象。但前文已提過，不可抗力不僅僅是免責(zé)事由，它與意外事件抑或是其他事件一樣，也可能發(fā)生情事變更的效果，因?yàn)樗哂星閯?shì)變更構(gòu)成所要求的不可預(yù)見性、不可克服性或不可控制性。有學(xué)者認(rèn)為，在這種情況下就可能存在既可視為情事變更又可視為不可抗力的情形。若是發(fā)生了此種情形，則應(yīng)當(dāng)由受到這些事件影響的一方當(dāng)事人決定采用何種救濟(jì)措施。如果其主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責(zé)；如果其尋求情事變更，則應(yīng)當(dāng)首先以重新就合同條款進(jìn)行協(xié)商或談判為目的，以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中必然引起適用上的混亂，如果不可抗力發(fā)生情勢(shì)變更的效果，那么理當(dāng)適用情勢(shì)變更制度，這時(shí)“不可抗力”只是情勢(shì)變更發(fā)生的原因，它與“不可抗力制度”是相區(qū)別的。

2．情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

《合同法》之所以沒有規(guī)定情事變更原則，其中一個(gè)重要原因就是情事變更與正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難于區(qū)分。而事實(shí)上，這兩者之間有著根本的區(qū)別。正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)見的，它是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就理應(yīng)預(yù)見并準(zhǔn)備承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而情勢(shì)變更的一個(gè)重要特點(diǎn)就是它的不可預(yù)見性。真正難以解決的問題是，我們何以斷定一種狀況的不可預(yù)見與否。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為應(yīng)以價(jià)格的漲落幅度以及是否切實(shí)造成當(dāng)事人的履行困難為標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為在這一問題上，不妨引入合理第三人的概念，即以一個(gè)理性的第三人處于相同狀況下，對(duì)同一狀況是否可以預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是屬于情勢(shì)變更還是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）當(dāng)事人主義抑或職權(quán)主義

也就是說(shuō)對(duì)于情事變更，是由當(dāng)事人主張還是可以由法院依職權(quán)直接認(rèn)定？這是在以訴訟方式適用情事變更原則時(shí)在程序上首先須予回答的問題。德國(guó)的做法是當(dāng)事人主張適用或法院直接適用，[12]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在修訂其民法債編時(shí)采用了當(dāng)事人主義。筆者認(rèn)為，適用情勢(shì)變更原則應(yīng)以當(dāng)事人主張為前提，法院不宜直接適用。當(dāng)事人不主張可能有多種理由：或是因?yàn)槔^續(xù)履行并未超越其承擔(dān)能力，或是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益而不愿破壞交易關(guān)系，也可能是為了保持信譽(yù)。采用當(dāng)事人主義既是符合民事訴訟“不告不理”的原則，也是契約自由原則的內(nèi)在要求。[13]

（三）再交涉義務(wù)

關(guān)于再交涉義務(wù)的內(nèi)容，我們可以參考?xì)W洲合同法通則中的規(guī)定，即“如果由于情事的變更使合同履行變得格外困難，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行磋商以改訂合同或者解除合同”。有學(xué)者在情勢(shì)變更原則的適用條件中增加程序上的條件，認(rèn)為協(xié)商程序是適用情勢(shì)變更原則的必須程序。筆者認(rèn)為這實(shí)際上就是對(duì)再交涉義務(wù)的變通?！霸俳簧媪x務(wù)”不是在賦予權(quán)利，而是在設(shè)定義務(wù)；不是體現(xiàn)了私法自治，而是限制了私法自治。因此，違反再交涉義務(wù)的當(dāng)事人自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律后果，但筆者認(rèn)為應(yīng)以承擔(dān)損害賠償為宜。因?yàn)?，適用情勢(shì)變更原則就是為了解決實(shí)質(zhì)公平的問題，設(shè)立再交涉義務(wù)也是基于對(duì)相對(duì)方公平誠(chéng)信的考慮，如果因?yàn)槭芮閯?shì)變更不利影響的當(dāng)事人怠于履行再交涉義務(wù)，就剝奪其主張適用情勢(shì)變更原則的權(quán)利，就有些矯枉過正了。

至于再交涉義務(wù)是否產(chǎn)生中止履行抗辯權(quán)，國(guó)際商事合同通則第6?2?3條第2款規(guī)定：“重新談判的要求本身并不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約?！逼湓蛟谟谄D難的例外特性和可能濫用救濟(jì)手段的風(fēng)險(xiǎn)。停止履行可能僅僅在很特例的情況下才是正當(dāng)?shù)?。[5]

五、我國(guó)確立情勢(shì)變更原則的意義、障礙及其排除

（一）我國(guó)確立情勢(shì)變更原則的意義

首先，情勢(shì)變更原則在我國(guó)仍有適用的現(xiàn)實(shí)需要。情勢(shì)變更原則雖然是在戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩的時(shí)代受到重視并被廣泛采納，但在和平的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下仍有發(fā)生的可能。尤其是我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不是很發(fā)達(dá)和完善。政府的財(cái)政、貨幣金融等政策的調(diào)整都有可能導(dǎo)致情勢(shì)變更的發(fā)生。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在不久前修訂其民法債編，明確規(guī)定了情勢(shì)變更原則，這說(shuō)明了情勢(shì)變更原則在和平和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍有存在的必要。而且在國(guó)際上，包括大陸法系和英美法系的很多國(guó)家都對(duì)情勢(shì)變更原則作出相應(yīng)的規(guī)定，不同的是英美法系稱之為“合同落空”。許多國(guó)際公約也規(guī)定了情勢(shì)變更原則，其中包括我國(guó)已參加的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，而我國(guó)也并未對(duì)相關(guān)條款提出保留。要與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，就必須遵守世貿(mào)規(guī)則和我國(guó)加入的其他國(guó)際公約，這就要求完善和協(xié)調(diào)我國(guó)的法律制度，使其更好與國(guó)際公約、世貿(mào)規(guī)則等進(jìn)行銜接。情勢(shì)變更原則的確立是我國(guó)具體的法律制度與國(guó)際接軌的工作之一。

再者，公平是法律所追求的目標(biāo)，我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，這是民事活動(dòng)的基本原則，是法律精神的體現(xiàn)。而情勢(shì)變更原則作為誠(chéng)實(shí)信用原則的具體體現(xiàn)，它的確立無(wú)疑有利于誠(chéng)信原則的實(shí)現(xiàn)。

（二）我國(guó)確立情勢(shì)變更原則的障礙及排除

在我國(guó)統(tǒng)一合同法制定過程中，曾先后出臺(tái)了五個(gè)草案，其中有三個(gè)都對(duì)情勢(shì)變更條款作了明確規(guī)定。但該條款引起激烈爭(zhēng)論，最終未被新《合同法》采納。其原因可從全國(guó)人大法律委員會(huì)《關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報(bào)告》中大致了解，該報(bào)告稱：“……三、關(guān)于情勢(shì)變更制度。這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，在合同法起草過程中，就有不同意見。這次大會(huì)審議，不少代表提出，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)情勢(shì)變更難以作出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃清，執(zhí)行時(shí)更難以操作，實(shí)際上只有在非常特殊的情況下才能適用情勢(shì)變更制度，現(xiàn)在在合同法中作出規(guī)定條件尚不成熟。法律委員會(huì)經(jīng)過反復(fù)研究，建議對(duì)此不作規(guī)定。……”據(jù)此，我們可以歸納出以下幾點(diǎn)阻礙我國(guó)確立情勢(shì)變更制度的因素：

1.理論方面

對(duì)情勢(shì)變更的界定，情勢(shì)變更與相關(guān)概念的區(qū)別，主要是與不可抗力和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別，始終是情勢(shì)變更原則適用中的攔路石。筆者在前文已做過具體論述，在此不再贅言，希望能拋磚引玉，引來(lái)方家之言。

2.操作方面

反對(duì)合同法規(guī)定情事變更原則的見解認(rèn)為，情事變更原則沒有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中可能導(dǎo)致濫用，影響法律的安定性。對(duì)此，正如梁慧星先生所批駁的，“……現(xiàn)在的問題是，是否在法律上不規(guī)定情事變更原則，就能夠避免這種濫用?實(shí)際上中國(guó)審判實(shí)踐中已經(jīng)有承認(rèn)情事變更的判例，合同法不規(guī)定這一原則并不能阻止法院根據(jù)情事變更理論裁判案件。與其如此，不如由合同法對(duì)情事變更原則作出明文規(guī)定，使法庭或仲裁庭在適用這一原則時(shí)有所遵循，減少裁判的任意性，減少濫用的危險(xiǎn)。……現(xiàn)在面對(duì)的問題不是應(yīng)否規(guī)定，而是應(yīng)如何規(guī)定。”[14]任何一部法律都不可能是盡善盡美的，不管立法者多么謹(jǐn)慎，總會(huì)存在紕漏，而審判實(shí)踐就是查漏補(bǔ)缺的第一線。情勢(shì)變更原則同樣需要在實(shí)踐中得到發(fā)展，如果僅僅因?yàn)樗倪m用存在某種不確定的危險(xiǎn)性而放棄對(duì)它在立法上的規(guī)范，那么情勢(shì)變更理論就失去了不斷完善的現(xiàn)實(shí)土壤，難以有突破性的進(jìn)展，而要將其應(yīng)用于實(shí)踐就更遙遙無(wú)期。因此，在我國(guó)審判實(shí)踐已有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，理論上也有不少成就，外國(guó)立法及實(shí)踐也提供有益借鑒的情況下，統(tǒng)一合同法仍未采納情勢(shì)變更原則不能不說(shuō)是一種遺憾。

正如有學(xué)者所言，情事變更原則雖然發(fā)展于人類歷史的災(zāi)變時(shí)期，卻不獨(dú)于災(zāi)變時(shí)期有其適用。對(duì)于仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，確立情勢(shì)變更原則的必要性是毋庸贅言的。雖然針對(duì)合同法中的這一空白我們可以采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施（我國(guó)大陸學(xué)者普遍認(rèn)為誠(chéng)信原則是情勢(shì)變更的上位原則，因此可依據(jù)誠(chéng)信原則處理因情勢(shì)變更引起的具體案例），但這些并不能取代情勢(shì)變更原則的作用，在將來(lái)的民法典中對(duì)此作出明確規(guī)定是眾多學(xué)者的殷切期望。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭誠(chéng)信.“情事變更原則”的探討[J].法學(xué),1993,(3).

[2]Oertmann．DieGeschaeftgrundlage[M]．Berlin：Leipzig-Erlangen，1921：37．

[3]房紹坤．民商法問題研究與適用[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002：238．

[4]林誠(chéng)二．情勢(shì)變更原則之理論與實(shí)際[J]．中興法學(xué)，1986,(14)．

[5]韓世遠(yuǎn).情勢(shì)變更原則以大陸法為主的比較考察及對(duì)我國(guó)理論構(gòu)成的嘗試[J].中外法學(xué),2000,(4).

[6]王利明．合同法研究（第二卷）[M]．北京：中國(guó)人民出版社，2003：28．

[7]彭鳳至．情勢(shì)變更原則之研究[M]．臺(tái)灣：五南圖書出版公司，1986：504．

[8]史尚寬．債法總論[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：446．

[9]張淳．對(duì)情勢(shì)變更原則的進(jìn)一步研究[J]．南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(1)．

[10]時(shí)永才,馮建平.情勢(shì)變更原則若干問題探析[J].法律適用,2000,(2).

[11]肖學(xué)文．論情勢(shì)變更原則[J]．經(jīng)濟(jì)與法，1991,(5)．

[12]Cf.B.S.Markesinis.TheGermanLawofObligations.Oxford:ClarendonPress，1945.

[13]任寰.論情勢(shì)變更原則的適用[J].法律適用,1999,(2).

[14]梁慧星．中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問題[M]．北京：中國(guó)法律出版社，1989：205．