導(dǎo)語：個人信息權(quán)的必要性詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；侵權(quán)；個人信息；立法現(xiàn)狀；制度構(gòu)建

摘要：網(wǎng)絡(luò)因其流動性靈活性使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不同于一般侵權(quán)案件，在我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日漸增多的情況下，相關(guān)立法、司法卻未跟進(jìn)。針對這一現(xiàn)象，關(guān)鍵在于建立網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)制度。面對不同的部門法現(xiàn)狀，網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)又該從何處著手，論文擬從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及其立法現(xiàn)狀著手，討論個人信息權(quán)建立的必要性。

隨著我國網(wǎng)絡(luò)化的逐步普及，互聯(lián)網(wǎng)正逐漸走進(jìn)我國公民生活的每一領(lǐng)域。這一方面方便了人們的日常生活，另一方面也使每一個公民的信息趨于不安狀態(tài)。每一個公民的個人信息、個人生活都可能暴露于廣大網(wǎng)民、公眾的視線下。針對目前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日漸增多的現(xiàn)狀，如何從立法和司法層面保障每個人的信息安全，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生，值得思考。

所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，是指計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)傳播信息侵害國家、集體、個人的民事權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)載體為網(wǎng)絡(luò)，離開網(wǎng)絡(luò)，這一特定的侵權(quán)行為也就失去了意義。同一般侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在侵害的民事權(quán)益、侵權(quán)行為人主體、侵權(quán)責(zé)任人主體，責(zé)任方式等方面有很大的不同，從而體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的復(fù)雜性、特殊性。

1.網(wǎng)絡(luò)操作簡單，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人可以在任何時間、地點(diǎn)實(shí)施侵權(quán)行為，無需太高的技術(shù)水平和投入，違法的可能性較其他侵權(quán)行為顯然要高。

2.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地點(diǎn)的隨意性，使傳統(tǒng)管轄權(quán)無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特性。管轄權(quán)無法確定，公檢法國家機(jī)關(guān)的求責(zé)也難以跟上。

3.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為取證艱難，我國民訴法規(guī)定七類證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件證據(jù)不在此類證據(jù)之列。而當(dāng)事人證據(jù)不在法定證據(jù)類型范圍，很難產(chǎn)生法律效力。網(wǎng)絡(luò)的傳播速度很快，舉證時也難以找到原始性證據(jù)，證明力也相應(yīng)會打折扣。

4.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播迅速，損害時效性強(qiáng)，無需印刷紙張等傳統(tǒng)媒體信息傳播載體，僅憑借無形的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)，造成侵權(quán)內(nèi)容迅速擴(kuò)展，廣為曼延。

網(wǎng)絡(luò)水軍助推也使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體難以確定，方式多種多樣正是由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特殊性，使得個人信息安全岌岌可危，很有必要通過立法規(guī)定和司法程序的完善，來保障個人信息安全。

2010年7月1日實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了專門的規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一法條使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象有法可依，但法條卻過于簡單，可實(shí)行性不強(qiáng)。隨著網(wǎng)絡(luò)在生活中的進(jìn)一步普及，相關(guān)問題仍會有很多。要真正解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象，根本在于確立個人信息權(quán)制度。

何為個人信息，理論和實(shí)務(wù)界對個人信息做出的界定不一，主要有隱私說和識別說兩種：隱私說認(rèn)為個人信息是指個人不愿向外透露的或是個人極為敏感而不愿他人知道的個人信息；識別說認(rèn)為個人信息是指一切足以構(gòu)成對個人進(jìn)行識別的信息，比如姓名、性別、身高、血型、住所、職業(yè)、財產(chǎn)及婚姻狀況都包括在內(nèi)。

隱私說重點(diǎn)在于主觀，即自己不愿透露的、自認(rèn)為敏感的信息，而識別說重在于客觀，即客觀上能為他人識別的信息。筆者認(rèn)為以識別說為主，兼采隱私說更為合理。隱私本身就是一個十分不確定的概念，同一信息，可能往往一個人認(rèn)為是隱私，而另一個人認(rèn)為不是隱私，通常標(biāo)準(zhǔn)難以確定。

而且隱私說要真正運(yùn)用于訴訟中，還需要證明這一信息確實(shí)屬于自己的隱私，此時即涉及到識別說。隱私本身就不確定，若再用隱私去界定個人信息，顯然是不合理的，而以識別說為主，兼采隱私說，可以直接界定哪些屬于個人信息，并且可以得出哪些個人信息除自己之外其他人“動不得”。

國內(nèi)目前立法對個人信息的保護(hù)主要有民法、行政法、刑法等。其中民法多規(guī)定為事后保護(hù)，事后保護(hù)中也局限于侵權(quán)責(zé)任，事后保護(hù)中的違約責(zé)任，以及確立個人信息權(quán)為基礎(chǔ)的事前保護(hù)沒有確立。

我國涉及個人信息民法保護(hù)的主要立法有民法通則，侵權(quán)責(zé)任法等法律及司法解釋?！睹穹ㄍ▌t》第五條規(guī)定“公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”可以視作個人信息受民法保護(hù)的基本依據(jù)，《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了規(guī)定。為個人信息保護(hù)提供了保障。不過立法仍然存在不足，個人信息缺乏系統(tǒng)保護(hù)，只能從零散的法規(guī)中尋找依據(jù)，缺乏事前保護(hù)。

刑法方面刑法修正案七增加了保護(hù)公眾私人信息安全的條款，把當(dāng)前社會上反響強(qiáng)烈的非法出售、散布、竊取公眾信息、致人隱私被嚴(yán)重侵害的現(xiàn)象，列入了刑事追究的范疇，增加了非法出售、出售、提供、竊取公民個人信息罪。在刑法第二百五十三條后增加一條，作為二百五十三條之一：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！边@一修正案將犯罪對象從原來的只限于郵件，擴(kuò)大到包括所有個人不愿讓社會公眾普遍知悉的個人作息，犯罪方式也不限于私自開拆、隱匿、毀棄，而包括新出現(xiàn)的出售或非法提供、竊取的行為。但該條對犯罪主體的規(guī)定卻只限于國家工作人員，屬于身份犯。無法保護(hù)日常生活中大量存在的個人侵犯信息權(quán)的行為。在刑法中予以規(guī)定也是不現(xiàn)實(shí)的。

可見刑法對于生活中時時處處可能出現(xiàn)泄漏或者非法獲取個人信息但情節(jié)輕微的行為是束手無策的。而通過行政方法規(guī)制涉及個人信息的相關(guān)行為具有合理性。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，政府部門、授權(quán)行使職能的組織，常會收集、保存、處理大量的個人信息，同時侵犯個人信息的行為影響到人們正常生活時，采用行政方法加以適當(dāng)干涉是必須的，但是在行政方法調(diào)整的過程中，由于行政機(jī)關(guān)牽涉其中，程序可能變得嚴(yán)格，解決問題的途徑不如民法靈活。

個人信息的處理活動，涉及的是他人同個人信息的本人之間的私人關(guān)系，本質(zhì)上屬于平等主體之間的關(guān)系。屬于意思自治的范疇，對于這一民事行為，其調(diào)整法律規(guī)范理應(yīng)由民法承擔(dān)。同時與它法相比，民法對個人信息保護(hù)也具有成本低，效率高、靈活、便利的優(yōu)勢。

而當(dāng)前民法對于個人信息侵權(quán)、個人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的保護(hù)，最主要的是缺少一個有權(quán)可依的上位概念，即個人信息權(quán)。當(dāng)然也缺少很多相關(guān)的配套詳細(xì)法規(guī)及程序規(guī)范。建議立法機(jī)關(guān)首先應(yīng)該在民法通則中加入個人信息權(quán)，也可以制定個人信息保護(hù)法，通過立法形式規(guī)范披露、傳播和利用信息的行為。讓公民包括網(wǎng)民在法律框架內(nèi)發(fā)表自己的言論，保護(hù)公民信息權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相關(guān)程序問題，可擴(kuò)大立法篇幅，以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任為名，將其作為《侵權(quán)責(zé)任法》的單獨(dú)一章或者直接專門制定一部《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法》就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的管轄權(quán)、舉證方式、虛擬價值認(rèn)定問題、相關(guān)責(zé)任形式等作出明確規(guī)定，從而調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)法律問題。

相信通過以上措施及立法、司法、行政部門的努力，我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象會大大降低，真正保證公民的個人信息權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周燦鋒.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亟待法律規(guī)制[N].江蘇法制報，2006-07-03

[2]楊昌平.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛呼喚法律保護(hù)[N].人民公安報，2003-02-22

[3]曹雪明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)及其管轄權(quán)確定[N].人民法院報，2001-12-19

[4]張西明.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)欲說還休[N].中華新聞報，2000-07-10

[5]譚云明.當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的原因透析和對策分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2003-10-30

[6]周敏.個人信息權(quán)民法保護(hù)研究[D].西南大學(xué)，2007-04-08

[7]韓麗娜.論個人信息權(quán)[J].社會科學(xué)論壇，2007-10-20

[8]賈紅英，黃慧.論網(wǎng)絡(luò)時代個人信息權(quán)的保護(hù)[J].黑龍江史志，2009-10-23