導(dǎo)語：證人權(quán)利保障體系研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

證人要履行作證的義務(wù)，但應(yīng)享有一定的權(quán)利，證人的權(quán)利對其義務(wù)的履行具有保障作用。證人所享有的權(quán)利，主要是為了更好地促進(jìn)其對作證義務(wù)的履行，從而有助于刑事訴訟功能及其終極目的的實現(xiàn)。借鑒其他國家和地區(qū)的立法和實踐，筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)明確規(guī)定證人享有如下權(quán)利：

1、證人拒絕作證權(quán)

證人拒絕作證權(quán)是指在刑事訴訟中符合法律規(guī)定，具有作證資格的證人，因其具有的特定身份和在特定情況下，所享有的拒絕提供證言的權(quán)利，也稱為證人豁免權(quán)或證人特權(quán)。按照特權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行劃分，主要包括如下四類：配偶、近親屬特權(quán)、反對被迫自我歸罪特權(quán)、職業(yè)特權(quán)和公務(wù)特權(quán)。證人特權(quán)規(guī)則是刑事證據(jù)法中的一項重要規(guī)則?！八麄兣懦嚓P(guān)證據(jù)是為了促進(jìn)與準(zhǔn)確的事實發(fā)現(xiàn)無關(guān)的外部政策。他們的主要目標(biāo)是保護(hù)某些法庭之外的關(guān)系和利益。這些關(guān)系和利益被認(rèn)為非常重要，即使使司法程序失去有用的證據(jù)也在所不惜?！盵1]因此，該項規(guī)則可能導(dǎo)致具有相關(guān)性和可信性的證據(jù)不能進(jìn)入證明活動，從而有損于事實發(fā)現(xiàn)程序。但“刑事訴訟活動不僅僅是發(fā)現(xiàn)事實（TruthFinding）的過程，而更重要的是一種價值選擇過程。在追求發(fā)現(xiàn)事實、打擊犯罪的價值目標(biāo)的同時，也要顧及其他一些價值和利益。因為，從國家和社會長期穩(wěn)定繁榮的角度看，保護(hù)這些利益和價值可能比發(fā)現(xiàn)事實、打擊犯罪更為重要。”[2]所以，證人拒絕作證權(quán)制度實際上是價值選擇的結(jié)果。

我國刑事訴訟法第48條第一款規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”對于證人拒絕作證權(quán)沒有作出規(guī)定。這種狀況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改，通過設(shè)立證人在特定情形下有拒絕作證的權(quán)利，以順應(yīng)國際刑事證據(jù)立法的潮流，完善我國的刑事證據(jù)制度。證人拒證權(quán)的適用范圍應(yīng)具體包括（1）反對自證其罪的特權(quán)；（2）配偶、近親屬的拒證權(quán)；（3）基于職業(yè)原因而享有的拒證權(quán)；（4）基于公務(wù)關(guān)系而享有的拒證權(quán)。

2、司法告知的權(quán)利

刑事訴訟法第98條第一款規(guī)定：“詢問證人，應(yīng)當(dāng)告知他應(yīng)當(dāng)如實地提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任?！痹诖?，法律僅規(guī)定了司法機(jī)關(guān)應(yīng)告知證人具有如實作證的義務(wù)，但對證人享有的權(quán)利和可能獲得的幫助是否需要被告知卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定。證人如果對自己享有的權(quán)利不太清楚，就存在著不能正確履行義務(wù)和爭取享有的權(quán)利的可能性，因而影響刑事訴訟的進(jìn)行。證人并非都懂法律，司法人員在詢問證人時既應(yīng)當(dāng)告知證人義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)告知證人所享有的具體的權(quán)利，以幫助證人更好地履行作證義務(wù)。證人享有的司法告知權(quán)利，也是司法機(jī)關(guān)的義務(wù)，如果司法機(jī)關(guān)違反規(guī)定，則取得的證人證言將會因違反程序?qū)е虏荒茏鳛樽C據(jù)使用。

3、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)是證人的一項重要權(quán)利。證人因為到司法機(jī)關(guān)作證，必然要耗費(fèi)精力、財力和時間，影響正常的工作和生活，必然有一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，要對證人作證的費(fèi)用進(jìn)行合理補(bǔ)償。因為，“權(quán)利和義務(wù)相一致，是法學(xué)基本原理。因此，證人履行作證的義務(wù)總是與其作證應(yīng)享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的。同時，法律義務(wù)的履行又總是與不履行義務(wù)的法律制裁聯(lián)系在一起的。但是，修正后的刑事訴訟法對證人作證的權(quán)利保障和對不履行作證義務(wù)的法律制裁，與證人承擔(dān)的作證義務(wù)是不對等的。”[3]對證人進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償，這是世界各國刑事訴訟的通例，但是由于國情條件等原因，我國在立法上對此一直采取回避的態(tài)度，這不符合權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則。因此，我國也應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家的立法，對證人因作證而發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)等費(fèi)用的補(bǔ)償問題，作出符合我國國情的規(guī)定。因為，刑事訴訟的結(jié)果直接關(guān)系到國家利益和社會公共利益，刑事訴訟的證人作證的目的是幫助司法機(jī)關(guān)查明事實。從國家利益和社會公共利益的角度出發(fā)，不論證人的證言有利于犯罪嫌疑人、被告人還是被害人，證人因履行作證義務(wù)而受到的經(jīng)濟(jì)損失，都應(yīng)當(dāng)由國家給予補(bǔ)償。這是減少證人不愿作證或拒絕作證現(xiàn)象，保障證人依法履行作證義務(wù)，如實提供證言的一項重要措施。

4、人身及財產(chǎn)保護(hù)權(quán)

有研究表明，“有兩個主要原因造成了被害人和證人不愿意參與刑事訴訟或者不愿意與有關(guān)機(jī)構(gòu)合作：首先，卷入刑事司法系統(tǒng)常常給被害人和證人帶來眾多的不方便和問題，如由于訴訟的拖延所帶來的時間浪費(fèi)、收入減少、出庭時間的不當(dāng)安排等。其次，不愿意卷入刑事訴訟是因為被害人和證人存在不愿意卷入刑事訴訟的心理傾向。這種傾向一方面是因為對刑事司法系統(tǒng)的成員和機(jī)構(gòu)的偏見，另一方面是因為擔(dān)心受到報復(fù)而不愿意參與刑事訴訟?！盵4]傳統(tǒng)的刑事訴訟關(guān)注的重心是犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保障問題，證人則被視為僅僅在查明案件事實和起訴被告人的過程中發(fā)揮作用的“旁邊的人”，僅僅只是“一個證人”。

證人保護(hù)制度是防止被害人“第二次被害人化”和證人“被害人化”的現(xiàn)實需要，也是打擊有組織犯罪的需要。我國法律規(guī)定的對證人的保護(hù)多為事后保護(hù)，且僅針對證人的人身安全，缺乏對證人的預(yù)防性的事先保護(hù)及財產(chǎn)的保護(hù)，致使在司法實踐中證人得不到實質(zhì)性的安全保障，這也是證人不愿作證或拒絕作證的一個重要原因。因此，我國非常有必要借鑒其他國家和地區(qū)的證人保護(hù)制度，盡快建立、健全我國的證人保護(hù)制度，解除證人作證的后顧之憂。

5、明確規(guī)定證人可以不出庭作證的法定情形

從嚴(yán)格意義上來講，除享有拒證權(quán)的證人可以不出庭作證以外，其他證人均應(yīng)出庭作證，但現(xiàn)實生活中確實存在足以影響證人出庭作證的正當(dāng)理由，法律應(yīng)對此作出明確規(guī)定。

《日本刑事訴訟法》第321條規(guī)定：“只有在以下情況下，證人才可不出庭作證：（1）證人死亡；（2）精神和身體的障礙；（3）所在不明；（4）在國外。”《德國刑事訴訟法典》第251條規(guī)定：“有下列情形之一的，允許以宣讀以前的法官詢問筆錄代替詢問證人、鑒定人或共同被指控人：（1）證人、鑒定人或共同被指控人已經(jīng)死亡、發(fā)生精神病或者居所不能查明；（2）因患病、虛弱或者其他不能排除的障礙，證人、鑒定人或者共同被指控人在較長時間內(nèi)不能參加法庭審判；（3）因路途十分遙遠(yuǎn)，考慮到其證詞意義，認(rèn)為不能要求證人、鑒定人到庭；（4）檢察官、辯護(hù)人和被告人同意宣讀?！?/p>

日本所采取的方式是嚴(yán)格限定證人不出庭的范圍，這樣能真正貫徹刑事訴訟的直接言詞原則。但從我國當(dāng)今的實際情況來看，希望一步達(dá)到如此完美的境地難度較大?？梢钥紤]借鑒德國刑事訴訟法的規(guī)定，界定我國可不出庭作證的證人范圍：（1）公訴人、辯護(hù)人與被告人同意的；（2）證人死亡的；（3）證人患精神?。ǔg歇性精神病人在非發(fā)病期內(nèi)）；（4）證人患病或者其他不能排除的障礙（如在國外、路途遙遠(yuǎn)等），短期內(nèi)無法出庭作證的；（5）證人下落不明的。

6、在建立、健全證人相關(guān)權(quán)利的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定對無正當(dāng)理由不愿作證或拒絕作證的證人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

對無正當(dāng)理由拒絕出庭作證者制裁，是當(dāng)今各國的立法通例?！兜聡淌略V訟法典》第51條規(guī)定，“依法傳喚而不到場的證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成的費(fèi)用。對他同時還要處秩序罰款和不能繳納時科秩序拘留。對證人也準(zhǔn)許強(qiáng)制拘傳；在再次應(yīng)傳不到的情況中，可以再一次科處秩序處罰。”《日本刑事訴訟法》第160條規(guī)定：“證人沒有正當(dāng)理由而拒絕宣誓，或者拒絕提供證言的，處10萬元以下的罰款，并責(zé)令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費(fèi)用擔(dān)負(fù)?！钡?61條規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由而拒絕宣誓，或者拒絕提供證言的，處10萬元以下的罰金或者拘留。犯前款罪的，可以根據(jù)情節(jié)并處罰金和拘留?！薄斗▏淌略V訟法》第110條規(guī)定：“如果證人沒有到庭，預(yù)審法官可以對拒絕出庭的證人采取傳訊措施，通過警察強(qiáng)制其到庭，以傳訊通知書進(jìn)行并處第五級違警罪的罰款?！?/p>

我國現(xiàn)行法律對證人無正當(dāng)理由不愿作證或拒絕作證行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任并無明文規(guī)定，導(dǎo)致無法追究證人的此類行為的相應(yīng)法律責(zé)任，以至于在刑事司法實踐中形成了案件知情人不愿作證或拒絕作證的惡性循環(huán)。因此，必須完善無正當(dāng)理由不愿作證和拒絕作證行為的刑事責(zé)任追究制，使具有此類行為的證人受到應(yīng)有的懲罰。

對照其他國家和地區(qū)的立法規(guī)定，我國在規(guī)定證人拒絕出庭作證的制裁方法時，可把罰款作為主要的制裁方法，并以司法拘留作為補(bǔ)充。同時，應(yīng)賦予人民法院實施制裁措施的權(quán)力。

注釋

[1]SeeRonaldJ.Allen,RichardB.KuhnsandEleanorSwift,

EVIDENCE：Text,Cases,andProblems989（2nded.1997）,

轉(zhuǎn)引自王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年4月第1版，第84頁。

[2]程榮斌：《內(nèi)地的刑事證據(jù)制度》，載陳興良主編：《刑事法評論》，第5卷，中國政法大學(xué)出版社，2002年1月第1版。

[3]陳光中主編：《刑事訴訟法實施問題研究》，中國法制出版社，2000年5月第1版，第65頁。

[4]王進(jìn)喜：《刑事證人證言論》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年4月第1版，第218頁。