導(dǎo)語：試議行政法律救濟(jì)制度中的啟發(fā)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度

第二次世界大戰(zhàn)以后，美國作為一個(gè)戰(zhàn)勝國一直以來對(duì)日本的行政指導(dǎo)制度嗤之以鼻，作為一個(gè)典型的自由主義經(jīng)濟(jì)政策國家，美國將日本的經(jīng)濟(jì)模式稱為“異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)”。但上世紀(jì)70年代世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成經(jīng)濟(jì)大蕭條，失業(yè)率上升，人們不得不對(duì)那種凱恩斯主義的財(cái)政、貨幣干預(yù)政策進(jìn)行深刻的反思，這種強(qiáng)制性政府管理經(jīng)濟(jì)模式在當(dāng)前的世界看來是不符合發(fā)展趨勢(shì)的。而相對(duì)于其他國家的衰落，日本的經(jīng)濟(jì)在這個(gè)空隙中變得日益強(qiáng)大，國際貿(mào)易比重逐年上升，看起來絲毫不受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。世界上一股學(xué)習(xí)日本的熱潮也越演越烈，從不屑一顧轉(zhuǎn)變?yōu)槠惹邢Ｍ私馊毡?，學(xué)習(xí)日本。美國也加大了和日本的聯(lián)系，行政學(xué)專業(yè)的學(xué)者也開始走訪日本，學(xué)習(xí)日本的制度。在對(duì)日本通產(chǎn)省的產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了細(xì)致的剖析，得出的結(jié)論是日本的行政指導(dǎo)制度起到了很好的作用。正如美國著名學(xué)者C·約翰遜所言，美國要想在世界競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利，就必須要學(xué)會(huì)日本的行政指導(dǎo)制度，現(xiàn)實(shí)生活中美國也在朝著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，現(xiàn)在在美國經(jīng)濟(jì)生活中到處都能看見行政指導(dǎo)的影子，對(duì)小企業(yè)的行政指導(dǎo)，制定產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，通過行政指導(dǎo)扶持農(nóng)業(yè)等。這種溫和性，協(xié)商性的指導(dǎo)方式獲得了長足的發(fā)展，從一定的角度來看促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展。在美國，克林頓總統(tǒng)上臺(tái)后提出的“第三條道路”理念，力圖在保守主義和民主主義之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，發(fā)展成為一種“新經(jīng)濟(jì)”，這種經(jīng)濟(jì)要求政府認(rèn)識(shí)到自己角色的有限性，將更多的經(jīng)歷專注于個(gè)人不能涉足的領(lǐng)域。這和行政指導(dǎo)的理念不謀而和，在美國的近幾年的立法文件中涉及行政指導(dǎo)不下數(shù)百件，尤其在環(huán)境保護(hù)，教育等領(lǐng)域最為突出。作為英美法系的代表國家，美國不只是注重判例方面的行政指導(dǎo)，也非常注重立法的完善，但是與日本不同的是美國的程序法中并沒有對(duì)行政指導(dǎo)作出明確的規(guī)定，可以說行政指導(dǎo)的法律規(guī)制和救濟(jì)變得很復(fù)雜。《美國聯(lián)邦行政程序法》第703條規(guī)定:“因行政行為而導(dǎo)致權(quán)益受損的相對(duì)人，或受到有關(guān)法定行政行為的不利影響的人，均有權(quán)訴諸司法審查”。這是“有損害必有救濟(jì)’原則在行政法領(lǐng)域最明顯的運(yùn)用。在最近的司法實(shí)踐中，也逐漸出現(xiàn)了幾個(gè)行政指導(dǎo)引起的典型案例，例如，“新聞稿糾紛案”、“內(nèi)部信函糾紛案”，等。從這幾個(gè)案件中我們可以看到美國對(duì)此類案件基本上都納入了司法審查的范圍，不同的是該法院關(guān)注更多的是行政指導(dǎo)造成的損害，而不是行政指導(dǎo)本身，這就說明了一點(diǎn)，不能盲目的將一旦有相對(duì)人不接受的行政指導(dǎo)就進(jìn)行撤銷，要關(guān)注是否造成損害，以及損害的程度。

二、德國行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度

作為典型大陸法系國家的代表，德國作為行政法學(xué)的母國，其不論是理論還是實(shí)務(wù)都是走在世界的前沿。學(xué)界對(duì)非正式行政活動(dòng)的研究更加的細(xì)致和精確。目前在德國采用較多的行政指導(dǎo)方式主要是非拘束性行政計(jì)劃，像提醒和警告等，他們都是行政機(jī)關(guān)出于期待和幫助之意，向不特定的或特定的公民作出的。德國的行政法學(xué)理論可以說是最寬泛的，幾乎所有的行政行為都能受到行政法院的審查，與一般國家對(duì)事實(shí)行為的調(diào)整不同，在德國事實(shí)行為也是法院規(guī)制的對(duì)象。從這點(diǎn)來說行政指導(dǎo)毫無疑問可以提起訴訟以謀求救濟(jì)。這也是基本權(quán)利保護(hù)原則的宗旨要求，相對(duì)人只要對(duì)行政指導(dǎo)不服的，就有權(quán)提起確認(rèn)之訴或者在受到損害的時(shí)候提起損害賠償之訴。

三、瑞典行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度

瑞典行政指導(dǎo)侵權(quán)法律救濟(jì)制度當(dāng)中最具代表性的就是監(jiān)察專員制度，是世界上最早的由議會(huì)專職監(jiān)督行政和司法機(jī)關(guān)的制度。監(jiān)察專員制度是指由代議機(jī)關(guān)任命的行政監(jiān)察專員對(duì)行政機(jī)關(guān)等特定國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為之合法性、合理性進(jìn)行寬泛的監(jiān)督并對(duì)有關(guān)行政相對(duì)方予以救濟(jì)的制度，它發(fā)端于瑞典的議會(huì)監(jiān)察專員公署制度。議會(huì)行政監(jiān)察專員制度具有監(jiān)察專員地位的權(quán)威性，監(jiān)察專員資質(zhì)的特定性，監(jiān)察專員職權(quán)的獨(dú)立性，職責(zé)范圍的廣泛性，工作方式靈活等特點(diǎn)。它不失為行政指導(dǎo)侵權(quán)法律救濟(jì)的一種有效手段，也大大彌補(bǔ)了行政指導(dǎo)法律救濟(jì)方面的不足。是值得我們?nèi)ネ魄玫囊环N新的行政指導(dǎo)救濟(jì)方法。

四、域外行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度對(duì)我國的啟示

通過對(duì)四國的行政指導(dǎo)救濟(jì)的介紹，我們可以看出，大陸法系國家較之英美法系國家更注重行政指導(dǎo)的作用，在行政目的優(yōu)先的理念下，對(duì)行政指導(dǎo)采取了更為積極的態(tài)度，建立起一些行政指導(dǎo)的程序規(guī)范，而英美法系看重市場(chǎng)的自主發(fā)展，因而行政指導(dǎo)的理論和實(shí)踐發(fā)展都相對(duì)滯后。從行政指導(dǎo)的立法規(guī)范來看，日本關(guān)于行政指導(dǎo)的法律規(guī)范較多且全面，例如其行政程序法以專章對(duì)行政指導(dǎo)做出了集中規(guī)定;德國、美國現(xiàn)在也有少量的有關(guān)行政指導(dǎo)的規(guī)范，但尚無日本那種專門的集中立法。從行政內(nèi)部監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制來看，在日本，通過行政苦情處理制度等行政內(nèi)部監(jiān)督救濟(jì)的方式，由行政機(jī)關(guān)受理一些程度較輕微的行政指導(dǎo)糾紛案;而在德國、美國無相應(yīng)機(jī)制。從司法救濟(jì)制度來看，日本和美國都由普通法院受理行政指導(dǎo)行為引起的訴訟和賠償糾紛，其中日本法院是依據(jù)公法和私法原則以及信賴保護(hù)原則來審理，是制定法優(yōu)先，且出現(xiàn)了大量行政指導(dǎo)訴訟案件;美國法院是依據(jù)相對(duì)人受損程度來審理，是以判例約束為主;德國則由專門的行政法院依據(jù)制定法來評(píng)判并給與救濟(jì);英國則是通過正當(dāng)期望和信賴保護(hù)原則進(jìn)行救濟(jì)。我們可以看出如何將行政指導(dǎo)納入現(xiàn)代行政法治的范疇，特別是如何克服其缺陷和負(fù)面效應(yīng)，建立有效的救濟(jì)機(jī)制，已成為各國行政指導(dǎo)理論與實(shí)踐的重要課題。在我國，對(duì)于行政指導(dǎo)能否獲得法律救濟(jì)以及獲得何種法律救濟(jì)的問題上，學(xué)界莫衷一是，只有少數(shù)學(xué)者明確持肯定態(tài)度，例如郭潤生與宋功德認(rèn)為:由于行政指導(dǎo)正成為或必將成為現(xiàn)代政府的施政的中心手段之一，因此行政指導(dǎo)也必將成為司法權(quán)制約行政權(quán)的重要組成之一，對(duì)行政指導(dǎo)的救濟(jì)成為必須。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體案例具體分析，例如應(yīng)松年教授認(rèn)為:對(duì)行政指導(dǎo)的救濟(jì)一般通過承認(rèn)錯(cuò)誤、賠禮道歉、責(zé)令履行、補(bǔ)償損失等方式來進(jìn)行，至于能否提起行政復(fù)議以及行政訴訟則要具體分析。國內(nèi)外的行政法治經(jīng)驗(yàn)證明，一概否定或刻意排拒行政指導(dǎo)行為對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成的損害，而不注重行政指導(dǎo)的救濟(jì)問題，是不現(xiàn)實(shí)、不理智、不可取的。我們應(yīng)積極借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，完善我國行政指導(dǎo)的救濟(jì)制度。

作者：郭蕊單位：許昌學(xué)院